Парадокс дослідів над тваринами ставимо експеримент на тварину, щоб довести, що не можна ставити

Парадокс дослідів над тваринами:

ставимо експеримент на тварину, щоб довести, що не можна ставити експеримент на тваринному

Противники дослідів над тваринами виходять з того, що миші і шимпанзе потрапляють в сферу моральних міркувань, а помідори і робособак - немає. Причина в тому, що у тварин є психіка, а у рослин і механізмів вона відсутня. Так, наприклад, філософ Том Реган вважає, що правами можуть бути наділені лише ті живі істоти, які володіють свідомістю, емоціями, переконаннями, бажаннями, здатністю до сприйняття, пам'яттю, цілеспрямованістю і почуттям майбутнього. Але як дізнатися, чи є все це у тварин? Відповідь проста - поставити досвід.

Вчений-юрист Стівен Вайз став одним з небагатьох захисників прав тварин, всерйоз зайнялися питанням впливу розумових здібностей різних видів живих істот на їх моральний статус. У своїй книзі «Провести межу: наука і захист прав тварин» Вайз розробив «шкалу автономії» від 0 до 1 для оцінки різних видів тварин відповідно до їх когнітивними здібностями. Виставляючи оцінки, Вайз керувався науковими дослідженнями, присвяченими поведінки і когнітивним здібностям тварин. На цій шкалі людина володіє оцінкою 1, шимпанзе - 0,98, горила - 0,95, африканський слон - 0,75, собака - 0,68, а бджола - 0,59. Вайз стверджує, що істоти, що мають оцінку вище 0, 9 (людиноподібні примати і дельфіни) повинні бути наділені основними правами, в той час як власники оцінки нижче 0,50 прав мати не повинні. Гідність цього підходу полягає в тому, що він заснований на доказах когнітивних здібностей тварин, а не на наївних домислах про те, на що здатні тварини, і не на тому, наскільки вони нам симпатичні. Наприклад, вивчивши наукові джерела, Вайз прийшов до висновку, що африканські сірі папуги мають трохи більше підстав на отримання основних прав, ніж собаки.

Отже, вивчаючи питання про права дельфінів, Вайз спирається на дослідження Германа. Ймовірно, він їх цілком схвалює? Нітрохи. Більш того, Вайз пристрасно доводить, що досліди Германа над дельфінами неетичні, що Герман експлуатує своїх тварин і звертається з ними як з ув'язненими. Неможливо не оцінити гумор ситуації - адже без цих дослідів по з'ясуванню когнітивних здібностей дельфінів Вайз не зміг би довести, що ці здібності дельфінів можна порівняти зі здібностями шимпанзе, і тому дельфіни повинні бути наділені основними правами.

А що з мишами? Яка їхня оцінка за шкалою автономності? Вайз не згадав їх у своїй книзі, тому я послав йому листа: «Професор Вайз, яку ж оцінку за вашої шкалою отримали миші? Адже їх використовують в дослідженнях найчастіше ».

Вайз відповів, що мишей він не став згадувати тому, що був обмежений у часі. За його словами, оцінка автономності базується на об'єктивному вивченні наявних свідчень про здібності інших видів. Для того щоб отримати ці свідоцтва, йому довелося стежити за даними останніх досліджень і опитувати провідних вчених, які вивчали поведінку і когнітивні здібності тих чи інших видів. За словами Вайза, дані з людиноподібних і дельфінам відповідали його очікуванням, в той час як бджоли показали результат куди більш високий, ніж можна було очікувати. Процес оцінки кожного виду тварин займає приблизно три місяці - але в добі всього двадцять чотири години, а видів на світлі багато тисяч.

Поділіться на сторінці