Особи в зобов’язанні

Давньоримський зобов'язання носило строго особистий ха рактер, т е мало силу тільки щодо осіб, його устано вившись. Це була строго особистий зв'язок між кредитором і боржником, на третіх осіб вона не поширювалася. Особистий характер зобов'язань проявлявся в тому, що правове відношення виникало лише між кредитором і должни ком. Спочатку зобов'язання було абсолютно непередаваним. Кредитор не міг передавати свої права а долж нік - перевести свої обов'язки на інших осіб В зв'язку з суворо особистим характером зобов'язання в нього не можна було вступити через представника. Права і обов'язки, встановлені зобов'язанням, не торкалися третіх осіб, які не брали участі в зобов'язанні.

З вищевикладеного випливає, що в зобов'язанні дві сторони - кредитор і боржник. Іноді виникали зобов'язання, в яких було три сторони, так звані тристоронні (наприклад, договір перевезення, в якому беруть участь вантажовідправник, перевізник і вантажоодержувач), або більше сторін - багатосторонні (наприклад, договір товариства). Переважали все ж двосторонні зобов'язання.

Наявність у переважної кількості зобов'язань тільки двох сторін (кредитора і боржника) зовсім не означає, що в кожному з них беруть участь тільки дві особи - по одному на стороні кредитора і на стороні боржника. Може бути і так, але можуть бути зобов'язання, в яких беруть участь більше число, множинність осіб, В таких випадках можливі принаймні три варіанти:

а) на стороні кредитора одне, а на стороні боржника кілька осіб. Наприклад, за одним договором кредитор дає в позику гроші трьом братам, кожному певну суму (один кредитор і кілька боржників);

б) на стороні кредитора кілька, а на стороні боржника одна особа. Наприклад, Клавдію знадобилась крупна сума грошей, яку він взяв за одним договором у трьох братів (боржник один, а кредиторів кілька);

в) і на стороні кредитора, і на стороні боржника кілька осіб. Наприклад, одне товариство (об'єднання фізичних осіб) укладає договір з іншим.

У таких зобов'язаннях становище боржників і кредиторів не завжди однакове. Іноді розрізняють головного і додаткового боржників (наприклад, договір позики, забезпечений порукою). Займополучателя - головний боржник, поручитель - додатковий на випадок невиконання зобов'язання головним боржником.

Зобов'язання з множинністю осіб на тій чи іншій стороні поділяються на часткові і солідарні. І перші, і другі можуть бути як активними, так і пасивними. Якщо в зобов'язанні кілька кредиторів - це активне зобов'язання, якщо ж кілька боржників - пасивне. Можуть бути також зобов'язання одночасно активні і пасивні.

У частковому зобов'язанні за наявності кількох кредиторів кожен з них має право вимагати від боржника виконання лише в своїй частині (частці), при наявності кількох боржників кожен з них зобов'язаний виконати зобов'язання також тільки в своїй частині (частці). Наприклад, Тиций позичив братам Клавдію і Люцію 200 динарій. Це пайову пасивне зобов'язання - кожний з братів-боржників відповідає перед кредитором Тіцієм тільки в половині суми боргу, якщо інше не передбачено договором. У свою чергу, кредитор Тиций має право вимагати від кожного з братів-боржників виконання зобов'язання лише в половинному розмірі.

У деяких випадках кожен з боржників повинен був все ж виконати зобов'язання в повному обсязі. Так, з метою посилення відповідальності за групове злодійство було встанови лено, що кожен із злодіїв зобов'язаний сплатити кредитору штраф в повному розмірі, причому його сплата одним з боржників не звільняла від цього обов'язку інших. Кредитор отримував суму штрафу стільки разів, скільки було злодіїв.

Часткові зобов'язання можливі тільки при подільному предмет зобов'язання (гроші, зерно, борошно і т.п.).

Зобов'язання, при якому кредитор має право вимагати від будь-якого з декількох боржників його виконання в повному обсязі, називається солідарним. Воно також може бути активним і пасивним Якщо кожен із кількох кредиторів має право вимагати від боржника (боржників) виконання зобов'язання в повному обсязі - це солідарне активне зобов'язання. При цьому витребування одним із кількох кредиторів повного виконання зобов'язання в свою користь позбавляє права інших кредиторів вимагати виконання того ж зобов'язання ще раз. Точно так же виконання зобов'язання в повному обсязі одним із кількох боржників звільняє інших від обов'язку виконати його ж. Виконав зобов'язання за всіх може зажадати від інших боржників відшкодування частини, яку він виконав за них (право регресу). Кредитор, який одержав задоволення за зобов'язанням в повному обсязі, зобов'язаний передати належну частину виконаного іншим кредиторам. Часткові зобов'язання були більш вигідними для боржників, оскільки кожен з них відповідав тільки у своїй частці, солідарні ж, навпаки, - для кредиторів, так як вони мали право витребувати повного виконання зобов'язання від будь-якого з декількох боржників. Свою вимогу кредитор міг задовольнити повністю за рахунок майна найбільш заможного боржника, щоб останній сам розраховувався з іншими. У разі виникнення спору кредитор стверджував, що зобов'язання було солідарним, а боржник, що пайовою. Для усунення подібних конфліктів було вироблено чітке правило: солідарне зобов'язання і, отже, солідарна відповідальність наступають тоді, коли це передбачено договором або законом, а в інших випадках - часткова відповідальність.

Заміна сторін у зобов'язанні спочатку абсолютно не допускалася. Як уже зазначалося, римське зобов'язання на ранніх стадіях було суворо особистим взаємовідношенням кредитора і боржника, що в умовах обмеженого цивільного обороту не викликало істотних незручностей. Надалі тут потрібен більш гнучкий підхід. Цьому сприяло і те, що з найдавніших часів римське право допускало перехід більшості зобов'язань в спадщину. Виняток становили лише зобов'язання, тісно пов'язані з особистістю кредитора чи боржника (аліментні зобов'язання, зобов'язання художника написати портрет і т.д.). Решта могли бути предметом спадкування. І все ж заміна осіб у зобов'язанні за життя кредитора і боржника тривалий час не допускалася. Це було великим незручністю.

Дорогу до заміни осіб в зобов'язанні проклала досить рано виникла так звана новація (оновлення зобов'язання), за допомогою якої кредитор міг передавати своє право вимоги іншій особі. З цією метою за згодою боржника кредитор укладав з третьою особою, якій хотів передати своє право вимоги до боржника, новий договір того ж змісту, яке було в первісному зобов'язанні Новий договір відміняв старий, встановлюючи зобов'язально-правові, відносини між тим же боржником і новим кредитором . Така форма заміни кредитора в зобов'язанні була досить громіздкою, складною і не могла задовольнити потреби розвивається обороту. По-перше, для новації була потрібна згода боржника, якого він міг і не чекати з якихось своїх міркувань. По-друге, укладення нового договору не просто скасовувало старий, але і припиняло різні форми забезпечення, встановлені для нього, що також ускладнювало становище нового кредитора.

На зміну новації прийшла досконаліша форма заміни кредитора, а потім і боржника. З твердженням формулярного процесу, коли стало можливим вести справи через представника, була знайдена особлива форма передачі зобов'язання, що отримала назву цесії (cessio). Суть її полягала в тому, що кредитор, бажаючи передати своє право вимоги іншій особі, призначав його своїм представником по стягненню з боржника і передавав йому своє право. У більш пізньому римському праві цесія стає самостійною формою переносу права від колишнього кредитора до іншої особи Вона усуває недоліки новації. Для цесії не було потрібно згоду боржника, його лише треба було повідомити про заміну кредитора. Крім того, цесія не відміняв колишні забезпечення зобов'язання; з правом вимоги до нового кредитора переходило і забезпечення зобов'язання.

Для захисту інтересів цессионария йому надавався спеціальний позов. Полягала цесія з волі кредитора, за судовим рішенням, а також на вимогу закону. Чи не допускалася цесія, якщо вимога носило чисто особистий характер (наприклад, аліменти), при спірних вимогах, а також заборонялась передача вимоги впливовішим особам, до опікуваного на опікуна.

Переведення боргу. Разом з поступкою вимоги був допущений і переведення боргу на іншу особу. При передачі права вимоги особистість боржника ролі не грала, при перенесенні ж боргу на іншу особу його особистість знаходить істотне значення: платоспроможний він, вселяє довіру. Вступаючи в нове фактично зобов'язання, кредитор повинен бути впевненим в його виконанні, вірити новому боржнику. Тому переведення боргу міг мати місце тільки за згодою кредитора. Здійснювався він у формі новації, тобто шляхом укладення нового договору між кредитором і новим боржником, який припиняв раніше існуючий договір того ж кредитора зі старим боржником.

Для дійсності переведення боргу вимагали дотримання наступних умов: а) прийняття чужого боргу повинно бути добровільним; б) приймає чужий борг повинен бути стороннім; в) переклад повинен здійснюватися у формі певної угоди, тобто належним чином оформлений. Переведення боргу - своєрідна форма забезпечення зобов'язань, тому іноді він висловлювався в формі уявлення застави або поручительства.