Орфоепічні (вимовні) норми

Головна | Про нас | Зворотній зв'язок

Літературну вимову - один з найважливіших показників загального рівня розвитку людини. Правильну вимову має не менше значення, ніж вірне написання. Неправильне вимова відволікає увагу слухача від змісту висловлювання, ускладнює обмін інформацією.

Особливо важливе значення дотримання орфоепічних норм має для людини, яка звертається з промовою до будь-якої аудиторії. Прийняття чи неприйняття змісту виступу багато в чому залежить від форми - якщо мова буде піднесена виразно, чітко, грамотно.

Жодне слово не може існувати поза звуковий оболонки. Дуже важливо, щоб сказана одиниця відповідала вимозі однаковості, щоб його звукова оболонка була пізнавана усіма. Відомий український театральний діяч К. С. Станіславський свого часу дотепно зауважив: «Слова з підміненими буквами представляються мені людиною з вухом замість рота, з оком замість вуха, з пальцем замість носа ... Випадання окремих букв і складів - то ж, що провалився ніс , вибите око або зуб, відірване вухо або інші подібного роду каліцтва ».

Збереження вимовних норм не можна назвати примхою окремих людей, що прагнуть зберегти в чистоті і недоторканності «старе» вимову. Воно дотримується, як зазначав академік Л. В. Щерба, «не заради наших старечих вух», а є об'єктивною закономірністю розвитку української літературної мови, дозволяючи йому століттями зберігати єдину, зрозумілу дотепер основу, передавати в часі великі досягнення національної культури, в особливості художній текст, поезію. Саме нормативність мови надає нам можливість вільно сприймати думки і почуття не тільки наших сучасників, а й великих співвітчизників, які творили російською мовою в минулому.

Термін орфоепія (грец. Оrthos - прямий, правильний, epos - мова) вживається в двох значеннях: 1) розділ мовознавства, що займається вивченням нормативної вимови і 2) сукупність правил, що встановлюють однакове вимова, що відповідає прийнятим в мові проізносітельним нормам.

Російська орфоепія включає в себе правила вимови ненаголошених голосних, дзвінких і глухих приголосних, сполучень приголосних, правила вимови окремих граматичних форм, особливості вимови слів іншомовного походження.

Орфоепія - частина культури мовлення, яка, з одного боку, досліджує і обґрунтовує самі норми, а з іншого боку, покликана визначати, наскільки мова правильна (нормативна) і в якій мірі вона відповідає суспільним уявленням про оформлення мови.

Установ-ня українських орфоепічних норм завершилося пізніше, ніж це було, наприклад, з нормами в слововживанні і грам-Матіко. Пояснення цьому слід шукати в історії політич-ської і культурного життя українського суспільства.

Потреба в єдиних вимовних нормах проявилася з розвитком в державі публічних промовах.

Найважливіші риси української літературної вимови склалися ще в першій половині XVIII ст. на основі розмовної мови міста Москви. До цього часу московську вимову позбулося узкодіалектних рис, об'єднало в собі особливості вимови північних і південних говорів української мови. Орфоепічні норми формувалися головним чином у мові освіченої частини мовців - діячів літератури і державних діячів, вчених, царської сім'ї і наближених імператорського двору, дворянства. Московські вимовні норми передавалися в інші економічні та культурні центри в якості зразка і там засвоювалися на грунті місцевих діалектних особливостей. Так складалися, наприклад, вимовні риси в Харкові - культурному центрі та століцеУкаіни XVIII-XIX ст.

Велику роль в становленні вимовних норм зіграв театр. Саме сценічна мова служила зразком української літературної вимови і була одним з основних засобів поширення цих норм. Театр був також школою і зберігачем общепром-нятого вимови і його традицій.

Орфоепічна система літературної мови за радянський період розвитку української державності зазнала суттєвих змін. Основними тенденціями в цьому процесі з'явилися усунення всього місцевого (московського, орловського, новгородського) і зближення вимови з листом.

За радянських часів основну роль у формуванні, розвитку і поширенні общена-нальних норм вимови зіграла загальнодоступність радіо, кіно, телебачення. Ці кошти і сьогодні є основним способом поширення орфоепічних норм і підтримки їх єдності.

Широке вторгнення орфографічного вимови деяка зміна вимовних норм не свідчить про те, що ми тепер перебуваємо в полоні у літери і повинні рабськи слідувати за написанням. Розрив між орфографією і сучасної орфоепією досить глибокий. Грубою помилкою було б, наприклад, побуквенное вимова в словах сонце, боятися, м'який, хорошого.

Произносительная система сучасної української літературної мови в своїх основних і визначальних рисах не відрізняється від произносительной системи мови часів радянської і царскойУкаіни. Існують відмінності приватного характеру: відпали окремі риси произносительного просторіччя, в ряді випадків відбулося зближення вимови з написанням, з'явилися нові вимовні варіанти.

В даний час орфоепічні норми представляють собою послідовну систему, що розвивається і удосконалюється.

Для культури нормованого вимови надзвичайно важливо дотримувати не просто фонетичні закономірності російської мови, що носять масовий обов'язковий характер, а й знати позасистемні, поодинокі випадки у вимові. Це пов'язано з тим, що слухач схильний переносити своє враження від вимови на загальний культурний рівень мовця. Якщо людина погано знає про винятки літературної вимови, то знижується враження про самій суті мови, вплив її на співрозмовника ускладнюється (послаблюється контакт).

Дотримання норм вимови грає важливу роль у професійній діяльності: фахівця будь-якого профілю необхідно мати уявлення про варіантності в нормованому вимові і навик в використанні строгих і професійних варіантів у відповідних умовах.

Практичний характер носить також вчення про евфоніі (милозвучності) - набір прийомів-заборон, що дозволяють уникати недоліків в звуковий організації мови.

1. Поняття про стилі вимови

Центральною проблемою орфоепії є вчення про стилістичному розшаруванні звучання в мові, вчення про стилях вимови.

Стилі можна розрізняти залежно від ступеня уваги, з яким говорить відноситься до мови. У невимушеній обстановці ми, як правило, не звертаємо уваги на особливості вимови, однак офіційна ситуація і професійні вимоги до мови як частини поведінки призводять до того, що увага до артикуляції підвищується, зменшується фонетичний автоматизм в процесі говоріння і слухання.

Произносительная норма в українській мові постає найчастіше як система варіюю-трудящих можливостей вираження. Таким чином вона приспо-собл до комунікативним потребам суспільства. Одне і те ж явище, скажімо, неповний мовний вари-ант, в розмовній ситуації може залишитися непоміченим, тоді як в інших умовах (офіційне спілкування або повідомлення, професійна мова диктора) сприймається як недолік, помилка. Наприклад, ті, хто висловлюється на нормированном мовою, не тільки самі вживають, часто неусвідомлено, в побутовій обстановці неповний варіант проголошення [йеc'u] (якщо), [тисяч д'іц з від с'емс 'тарою] (тисяча дев'ятсот сімдесят другий), а й вважають їх звичайними в мові співрозмовників. Потрапляючи в певні, «тіньові», інтонаційно-смислові умови усного тексту, варіанти, якщо вони доречні, «приймаються» слухачами.

У носіїв літературної мови нормативним для каж-дой мовної ситуації вважається той варіант, який «приймається без зауважень» в даній обстановці мови, який відповідає слухацьким очікуванням. Основа-тель науки про український нормативному вимові Д. Н. Ушаков в 1928 р писав про цю межах норми: «Правильно те, що про-загальноприйнятою». [1]

Зразкове російська вимова називають літературним, проте вживання цього терміна стосовно звучачи-нию по суті умовно і не дуже точно. До вимові в загальнонаціональному нормированном мові термін «літературна» за викладеними вище причинами може бути примі-нен з відомою застереженням. Точніше було б общенаціональ-ве орфоепічні вимова називати нормованим (або нормативним). У житті часто трапляються випадки, коли читання вголос або спонтанне мовлення в лексико-граматичному відно-шении оформлені прийнятно, добре або навіть безукоріз-ненно, а звукове оформлення включає багато ненорматив-них елементів, страждає діалектними відступами від нор-ми. Д. Н. Ушаков згадував, що у таких відомих предста-ставники російської інтелігенції, як письменник В. Г. Короленко і історик В. О. Ключевський, які писали прекрасним общепром-прийнятим літературною мовою, були явні діалектні откло-вати в їх російській вимові : південні у Короленко і северноукраінскіе (окання, наприклад) у Ключевського. Фонетичні сліди говорив чутні в усному мовленні багатьох наших сучас-менников, які пишуть правильною літературною мовою, - у журналістів, керівників різного рангу, діячів літератури, мистецтва, науки.

Неможливо навчитися нормативному вимові, тільки Новомосковськ (а не слухаючи!), По-кільки в основі українського правопису лежать не правила побуквенно передачі звуків мови, а інші принципи.

Кого можна вважати в наш час носієм українського нормативного вимови? На це питання можна відповісти, зробивши методологічно правильний вибір в наступній проблемі: чи є норма еталоном, ідеалом, якого рідко кому вдається досягти, але до якого слід завжди прагнути, або все ж реально існує маса людей, в чиєму мови по-площа загальнонаціональні мовні норми?

Однак освіта сама по собі ще не дає знання произносительной норми, не забезпечує засвоєння необхідних мовних навичок. Так, якщо в побутовому мовленні (спілкування в сім'ї, з товаришами, контакти на вулиці) звичайний навик вимови можна вважати достатнім (доречним), то в публічних промовах цей стереотип сприймається слухачами з невдоволенням, як недбале, невміле вимова.

Немає загальної норми, яка в рівній мірі була б прийнятною для всіх випадків спілкування. У мові є система норм, диференційованих стосовно различ-ним мовним ситуацій і до інших характеристик загально-ня. Російське нормоване вимова в устах будь-якого його носія існує в безлічі варіантів, тобто синонімічних засобів, що використовуються для звукового оформлення значущих елементів мови.

Саме такий функціональний підхід до проблем нормативності дозволяє при підвищенні культури української вимови уникнути суб'єктивного і обмеженого «запретітельства», виробити програму лінгвістичного виховання, вдосконалення мовного чуття, смаку, вміння найкращим чином користуватися мовою.

Залежно від темпу мови розрізняються стилі повний і неповний. Повний стиль характеризується виразним вимовою звуків, ретельністю артикуляції, при повільному темпі мовлення, а в неповному стилі відзначається менш виразне вимова звуків, сильне редукування, при швидкому темпі мовлення. Порівняйте повний і неповний варіанти вимови: [тис'ьчь - тиш'ь] (тисяча), [с'і е годину - ш'ас] (зараз).

Залежно від мети, предмета промови, від ситуації (офіційної чи невимушеній), від характеру співрозмовників, від їх кількості, відбувається вибір вимови, пов'язаний зі стилістичної диференціацією мови в цілому і з наявністю або відсутністю експресивної забарвленості мови. Стилістично забарвленим є нейтральний стиль вимови. Йому протиставляються, з одного боку, високий (книжковий, академічний) стиль, а з іншого - розмовний стиль.

Різниця між названими стилями проявляється, по-перше, в співвідносності з лексичними пластами. Загальновживані слова в своєму звучанні оформляються за нормами нейтрального стилю вимови, книжкова лексика - за нормами високого стилю вимови, слова розмовні слова і вирази - за нормами розмовного стилю вимови. Так, слова дерзання, звершення в офіційній ситуації вимовляються зі звуком [е і] в першому предударном складі, тоді як в інших стилях в цій же позиції ми вимовляємо [і е]. У словах втовкмачити, зятьок в першому предударном складі зазвичай вимовляється [і].

По-друге, відмінність між стилями вимови може позначитися в тому, що деякі норми нейтрального стилю мають свої відповідності в високому чи розмовному стилі. Порівняйте вимова [з] немає, [фо] нетіка в високому стилі і [сл] немає, [фл] нетіка - в нейтральному; [Клгда] (коли), [ш'з'д'і е з '# 1465; ат] (шістдесят) в нейтральному стилі і [клда], [шиіс' # 1465; ат] - в розмовному.

Культура строго нормативного вимови в публічній (ораторської) мови обов'язкове. Але вона не дається без спеціального праці, як само собою разу-меющееся, таке вимова треба вивчати і засвоювати як особливу галузь знання та навичок. Основою тут служить так званий навчальний стиль вимови (і інтонірова-ня). Він має кілька уповільнений темп, який зазвичай демонструють викладачі та учні на заняттях. За своєю якістю такий тип вимови орієнтується на дикторський, яке, наприклад, звучить по українському радіо і телебаченню. Тут своя «клішірованний-ва» інтонація і ретельні варіанти проголошення слів, що входять до складу інформаційних та публіцистичних текстів. Цей тип нормативної вимови відповідає тій евристичної і комунікативної задачі, яку ставить пе-ред собою процес навчання, він як би логічний-но випливає з процесу показу, пояснення, дослідження, ус-військових орфоепічних норм. Тут, а також в сценічному, публічному слові зменшується звичний фонетичний автоматизм у виробництві і сприйнятті мови.

2. Вимова голосних звуків

Ударні голосні фонеми в українській мові мають найбільш виразне звучання. Відповідно до закону ударного вокалізму (див. § 26) голосні під наголосом вимовляються так, як звучать в алфавіті. Ефект наголос створюється більшою тривалістю ударного гласного в порівнянні з ненаголошених, а також відмінностями в якості звучання ударних і ненаголошених фонем.