Олександр Харченко - метання Мінсільгоспу в пошуках шляхів підвищення врожайності - иа regnum
Два підходу до підвищення врожайності
Існує всього два підходи до підвищення врожайності в сільському господарстві: препаративний і технологічний. Що це таке?
Прийнято вважати, що існує якийсь прихований резерв підвищення врожайності, який зазвичай оцінюється в 40%. Задіяти цей резерв - мрія кожного сільгоспвиробника. Але як показала практика, зазвичай застосування того чи іншого «чудодійного» кошти дає прибавку врожаю в межах скромних 10-15%, вкрай рідко - до 20-30%, що, загалом, досить непогано в порівнянні з витратами. Саме такий результат ми спостерігаємо при Препаративна підході до застосування стимуляторів росту, біопрепаратів і підгодівлі. При одночасному застосуванні двох і більше різних препаратів підсумовування ефектів підвищення врожайності не виходить.
Технологічний підхід будується не на механічному застосуванні препаратів, а на правильному розумінні продукційного процесу і саморегуляції рослин. Приклад: якщо ми стимулюємо процес фотосинтезу, то нам обов'язково потрібно одночасно стимулювати і відтік продуктів фотосинтезу - цукрів. Тоді ефективність всього процесу різко зросте. Якщо ж ми цього не зробимо, то фотосинтез починає поступово згасати, так як при недостатньо інтенсивному відтоку через деякий час лист виявляється «забитий» цукрами. При цьому ми повинні думати про те, як найкращим чином організувати роботу кореневої системи рослин, щоб вона забезпечувала повноцінне харчування, як її захистити і простимулювати. Одночасне управління поруч вузлових механізмів продукційного процесу власне і є технологічний підхід. Такий підхід дозволяє отримувати надбавку за врожайністю в 40-90% і вище.
Сприятливі природно-кліматичні умови Житомирського краю сильно «розслаблюють» місцевих хліборобів, що дозволяють собі використовувати вельми затратні технології у виробництві сільгосппродукції. Кубань може собі дозволити собі таку «розкіш», витрати на яку компенсує високою врожайністю, Адруг регіони - немає. На Кубані базова врожайність озимих зернових становить не менше 41 ц / га, а є регіони, де базова врожайність - від 14 до 25 ц / га. І вони вже зараз змушені шукати інші підходи до землеробства.
Повсюдно ми бачимо в останні роки зменшення ефективності застосування мінеральних добрив. Дози їх застосування хлібороби Кубані постійно збільшують.
В ході проведених нами дослідів підраховано, що зараз при традиційній технології внесення мінеральних добрив в грунт, ефективність засвоюваності азоту не вище 50% (буває і близько 30%), фосфору - близько 11%. Азот в грунті на деградованих ґрунтах може мікроорганізмами відновлюватися до газоподібного стану і йти в атмосферу або просто вимиватися. З іншими елементами живлення можуть також виникати подібні проблеми. Таким чином, часто аграрій витрачає значні кошти на добрива і чекає від них віддачі, яку не отримує.
Висновок. аграріям вУкаіни необхідні технології, а не самі по собі препарати. З «вінегрету» численних препаратів хліборобові потрібно грамотно вибрати потрібні і з'єднати їх в цілісному технологічному процесі підвищення врожайності так, щоб вони не заважали, а допомагали один одному.
Від інтенсифікації до зміни укладу
В даний час часто обговорюються шляхи розвитку землеробства, де намагаються протиставити два напрямки розвитку. Прихильники першого напряму - системи сверхинтенсивного сільського господарства - стверджують, що йти вперед можна тільки через масове впровадження генетично модифікованих культур, так як нібито на простих (НЕ-ГМО) насінні ми вже досягли стелі врожайності. Прихильники другого напрямку - органічного або землеробства «в стилі ретро» - кажуть, що потрібно зупинитися, адже вся хімія - зло. Це протиставлення засноване на крайнощах. З нашої точки зору і те, і інше - помилкові вектори розвитку вітчизняного сільського господарства.
Нині домінуюча вУкаіни агротехнологічна модель була прийнята в середині 60-х, її Микита Хрущов «підглянув» в Америці. Вона називаетсяво всьому світі системою Нормана Борлаугом, а у нас отримала назву «інтенсивної системи землеробства». Вона «стоїть» на чотирьох «китах»:
1. Кращий сорт або гібрид.
2. Багато мінеральних добрив.
3. Хороша захист за допомогою хімічних засобів захисту рослин.
4. По можливості, полив.
Ці чотири питання розбираються на всіх сільськогосподарських нарадах будь-якого рівня. Який новий сорт у нас з'явився? Скільки буде коштувати в цьому році селітра? Яка нова хімія у нас є? І які дотації дасть держава на покупку поливальних систем?
Згодом виявилося, що інтенсивна система землеробства має суттєві недоліки, які зараз змушують нас переглянути всю стратегію розвитку сільського господарства. По-перше, існує діспарітетний зростання цін, через якого відбувається втрата рентабельності. Ціни на зерно, на продукцію рослинництва ростуть повільніше, ніж на мінеральні добрива і хімічні препарати для захисту рослин, на паливно-мастильні матеріали. По-друге, не з'являється нових ідей щодо розвитку галузі. Інтенсивна модель господарювання настільки глибоко в'їлася в свідомість людей, що нічого іншого вони і пробувати не хочуть, тому що бояться нового і не хочуть ризикувати, незважаючи на те, що економіка невблаганно підштовхує галузь до зміни агротехнологічного укладу.
До того ж великі дози мінеральних добрив і хімічних препаратів призводять до погіршення екологічної ситуації, біологічної деградації грунтів, тому ефективність застосування добрив весь час падає. Ця «хімічна» модель, як з'ясувалося вже в 70-х, добре працює тільки на 20% використовуваних земель. На Кубані ситуація з ефективністю краще, ніж в інших регіонах. Але в цілому поУкаіни видно, що в інтенсивної моделі землеробства ми прийшли до негативної рентабельності на мільйонах гектарах земель. З чим пов'язаний де-факто відмова від інтенсивної моделі «в явочному порядку», коли цілі регіони через «поганий економіки» відмовляються застосовувати мінеральні добрива або застосовують їх у вкрай обмеженій кількості, незважаючи на їх достатню виробництво в країні. За нашими прогнозами, в майбутньому ефективність застосування мінеральних добрив і обробок хімічними засобами захисту продовжить своє зниження, але ціни на них продовжать рости.
Три рівня біологізації землеробства
Якщо відобразити технології рослинництва на осі, то в нашій схемі протиставлень на одному її кінці буде знаходитися органічне землеробство, на іншому - інтенсивна система Нормана Борлаугом, а в середині - система адаптивного биологизировал землеробства. Біологізації - це новий вектор розвитку вітчизняного сільського господарства. Наші фахівці ведуть розробки по створенню комплексної адаптивної биологизировал системи землеробства, яка повинна бути пристосована під кліматичні і грунтові умови конкретного регіону РФ. Ця система включає в себе використання і «хімії», і «біології».
Біологізації землеробства має кілька рівнів.
Перший, початковий, відомий більшості рівень - це, так званий біометод. Зазвичай під ним розуміють спробу заміни хімічних засобів захисту рослин біологічними препаратами. Причому часто його ефективність справедливо ставиться під сумнів, так як правильно підібрана «хімія» завжди ефективніше «біології».
Другий етап - рівень біоконтролю. Насичуючи простір близько рослини і саму поверхню рослини певними групами мікроорганізмів, ми можемо не боротися проти патогенів, а створити біологічну нішу, біологічне простір, в якому рослина буде захищено дружніми мікроорганізмами.
І третій рівень біологізації - вищий, на которийнужно вийти - створення керованих мікробних ценозів. де і відбувається небачений, в 2,5 рази, стрибок збільшення врожайності.
Система інтенсивного землеробства несе в собі потужний конфлікт з навколишнім середовищем. При реалізації такої моделі на рослину з усіх боків нападають «вороги»: шкідливі комахи, хвороби, бур'яни та ін. З якими постійно потрібно боротися. По суті, боротьба йде з природою, яка таким способом захищається від нашого грубого вторгнення.
Завдання біоценології полягає в тому, щоб організувати продукційний процес без конфлікту. Цю ідею нам вдалося розвинути, і коли ми стали дотримуватися стратегії «світ без боротьби" (за Миколою Курдюмову), то вдалося домогтися гарних результатів. Коли вирівнюється ситуація по біологічним процесам в грунті, то і хімічні препарати можна застосовувати більш ефективно, в значно менших дозах і кратностях, не завдаючи екології ніякої шкоди. На вищих рівнях біологізації досягнуто зростання врожайності, який дозволяє нам з упевненістю заявити, що
стелю врожайності в сільському господарстві не досягнуть!
У ряді наших господарств в Черкассиской і Ростовській областях при переході на адаптивні биологизировал технології за 3-4 роки врожайність озимої пшениці зростала з 35-37 до 85 ц / га при рентабельності 200%.
Фільм про досвід впровадження адаптивних биологизировал технологій в Черкассиской області
В рослинництві є два ресурси отримання врожайності: безкоштовний природний і витратний людський. В рослинництві важливо навчитися правильно використовувати обидва ресурси. Перший - це відновлювальна енергія природи, світло, вода, грунтові процеси, які забезпечують родючість. Друга частина ресурсів забезпечується людським прогресом: добрива, препарати для захисту рослин, насіння нових гібридів і сортів. Роботу з ресурсами потрібно грамотно вибудувати. Якщо ми будемо нехтувати природними факторами і збільшимо людське участь, то потрапляємо в пастку втрати рентабельності сільського господарства, що, в общем-то, зараз і відбувається.
Своє завдання як вченого я бачу в тому, щоб створити систему поступового переходу до адаптивного биологизировал сільському господарству, при переході на який, хлібороби не мали б падіння врожайності в перші роки з початку змін при зменшенні доз внесення мінеральних добрив.
Є кілька важливих елементів в биологизировал системі землеробства, виконання яких гарантує досягнення продовольчої безпеки в нашій країні.
Ми виділили чотири елементи оптимізації рослинництва, які в короткостроковому періоді можуть значно поліпшити економіку вітчизняного сільського господарства. Четвертий елемент рекомендований, але не обов'язковий.
Отже, для оптимізації вітчизняного рослинництва потрібно:
1. Налагодити грамотну систему захисту рослин на основі достовірного фітомоніторингу і спільного застосування «хімії» і «біології»;
3. Ввести в масову практику дробові некореневі підживлення рослин малими дозами мінеральних добрив в головні фази розвитку рослин, коли відбувається закладка врожайності. Це дозволяє, як мінімум, втричі підвищити ефективність застосування міндобрив і отримувати високі врожаї при мінімумі витрат. Їх застосування рекомендовано в бакових сумішах з біологічними препаратами і сумісної з ними хімією, а також підібраними в рамках Технологічного підходу стимуляторами росту рослин і антистресовими препаратами.
4. Рекомендовано також ввести в широке використання системи зберігаючою землеробства - технології Strip-Till (технологія посіву в підготовлені смуги без основного обробітку землі) і No-Till (посів без обробки грунту - система прямого посіву). Для грамотного впровадження цієї системи, крім підготовки агрономів і придбання спеціальної сівалки, необхідний перехідний період.
Сьогодні вУкаіни відбувається підготовка до зміни агротехнологічного укладу. Необхідність цієї зміни диктується об'єктивними причинами - економічними та екологічними, і цей процес не можна зупинити. Життєво важливо, щоб новий підхід до землеробства став надбанням якомога більшої кількості людей. Нам потрібно створити таку систему землеробства майбутнього, яка гарантує виробництво якісних, доступних і безпечних продуктів харчування при збереженні родючості грунту. Вважаю, що це - єдино правильний вектор розвитку сільського господарства країни.
