Об’єктивні основи державного управління

Умовою раціональності і ефек-ності державного управління є пізнання об'єктив-ного, розкриття його внутрішніх залежностей і механізмів, врахування різноманітних елементів і закономірностей, побудоване на основі знань про об'єктивний відповідних цілей, функцій, структур, технологій і принципів державного управління.

Перш за все, в якості об'єктивних основ державного управління слід назвати природно-географічні умови або, за словами П.Я. Чаадаєва, фактгеографіческій. Кожен народ займає свою територію на земній кулі, і природні властивості цієї території (грунт, клімат, рельєф, водні ресур-си, географічне розташування і т.д.) диктують людям відпові-чающие технології виробничої діяльності і форми суспільного життя. Не випадково кожна з історично через Вестн цивілізацій, виділених Дж. А. Тойнбі, прив'язана до певних природно-географічних умов і в якійсь мірі була пристосована саме до них.

З цієї точки зору Україна з моменту виникнення має вельми своєрідні об'єктивні умови державного уп-ління. Вона займає північну рівнинну частину євразійського субконтиненту, омивається Льодовитим і Тихим океанами. У нинішніх кордонах вона ще, більш віддалена на схід і північ, поставлена ​​в ще більш складні природно-географічні усло-вия. Тут не можна створити життя, яку можна порівняти з країнами Середземномор'я або обох узбереж Атлантики. Зміна пір року, тепла і холоду, перезволоження і посуха, інші вельми об'єктивні явища мають в українських широтах свою цик-особистість і специфіку, не рахуватися з якими і не враховувати їх значить заздалегідь прирікати управлінські процеси на нега-тивний результат.

Географія розселення людей, типи місто-і будівель, характер поселень, технології землеробства, види коммуника-ций, способи і прийоми праці та побуту, цінності гуртожитки, тра-діціі, звичаї і менталітет - все це важливі і об'єктивні свідчення того, що відповідними народами (сообщест-вами людей) знайдені і вивірені історією адекватні і Адапту-ційних форми їх існування і розвитку, приватного і загально-ного поведінки, що відображають своєрідність природи й клімат мату.

Звідси проблеми співвідношення світової і національної культури, самобутності, оригінальності та запозичення. Ні-обходимо вивчати і знати досягнення всього людства, про-жива будь то на Сході, Заході чи Півдні, а й одночасним-аме розуміти, що будь-яка культура доросла в своїх «Координа-тах» природно-суспільних умов, пристосована саме до них і при перенесенні в іншу культуру може бути викорис-на лише з урахуванням можливостей і здібностей цієї культури до сприйняття і вбирання (асиміляції) інших культурних надбань, навіть найбільш вражаючих і перспективних.

Третій ряд об'єктивних основ державного управ-ня - це культурно-історична спадщина. яка створена суб'єктивним фактором (свідомістю і діяльністю людей) і виступає на сьогодні нашій об'єктивної опорою. Ланцюг історичного розвитку неперервна, і на кожен момент часу люди (їх спільноти, держави) мають у своєму розпорядженні визна-ленним, накопиченим національним багатством і освоєними технологіями різних видів діяльності, які в сукупність-ності дають відомий рівень реальної продуктивності праці. Технології сформовані і формуються творчістю людей, часто, особливо в промисловості, вони мають універ-сальний характер, але використовуються, як правило, з урахуванням природно-географічних і природно-суспільних умов спів-ответствуй країни і її регіонів. Багато технологій, в част-ності землеробства, скотарства, лісового господарювання і т.д. відпрацьовувалися століттями, і в цьому сенсі вони об'єктивніше, приоритетнее форм власності та механізмів державної влас-ти. Останні міняти легше, ніж перші, але саме вони являють-ся матеріальним джерелом і засобом продуктивності праці.

До культурно-історичної спадщини відносяться також загально державні недержавні форми життєдіяльності людей, апробовані ве-ковим досвідом. ВУкаіни, наприклад, такі форми, як віче, собор, козачий коло, дума, артіль, громада, товариство і дру-Гії, що відрізняються колективістським початком, виникли не слу-чайно, не по розсуду тих чи інших осіб, а є найбільш раціональними в наших природно-географічних і природний-но-громадських умовах. На противагу Заходу індивідуалізм у нас згубний для суспільства і окремої людини. Додаткових-ні труднощі, що накладаються на людину суворістю клімату, малою продуктивністю землі, розтягнутістю коммуника-ций і іншими обставинами, можуть вУкаіни долатися лише при взаємовиручку, причетності до світу - спільноті близьких, надійних людей. Тому історія народовУкаіни виробила своє уявлення про суспільство, його формах, про правду як його принципі, про взаємини челове-ка і суспільства, про багатьох інших суспільних цінностях.

Доцільно наголосити (і це повинно стати підставою для всіх подальших роздумів), що умовно виділені тут природно-географічні, природно-суспільні і культурно-історичні умови і успадковані нами нині їх результати в реальному житті виступають у взаємозв'язку один з одним, як комплексне явище, всередині і в межах якого тільки й може формуватися і реалізовуватися державним-ве управління. Практично всі науки зайняті дослідженням природно-геогр-фических, природно-суспільних і культурно-історичних умов життєдіяльності системи «природа - суспільство - людина», але їх вузька спеціалізація (часом зі своїм унікальних-ним мовою) часто не дозволяє отримувати необхідну когось комплексних знання. Брак знань спостерігається буквально на кожному кроці. Ще більші труднощі стоять на шляху освоєння названих об'єктивних умов державним управлінням. Існує складний механізм опосередкованих зв'язків, через який об'єктивне відбивається, закріплюється і реалізується в суб'єктивному державного управління.