Об’єктивна істина як мета доказування - об’єктивна істина в кримінальному процесі республіки

Об'єктивна істина як мета доказування

Теорія доказів ґрунтується на теорії пізнання і виходить з того, що всі факти (колишні і мають місце в дійсності) можуть і повинні бути встановлені для того, щоб кримінальна справа була правильно дозволено

Встановити фактичні обставини справи відповідно до дійсністю - встановити у справі істину. Це означає, що вчинене злочину розкрито, злочинець викритий, а невинний громадянин, на якого було зведено вчинення злочину - виправданий і відновлений у своєму доброму імені. Таким чином, метою доведення як форми пізнання в кримінальному процесі є встановлення істини, яка носить об'єктивний характер.

Істина - відповідність знань і висновків дійсності [8, с. 67].

Дійсність - об'єктивно існуюча поза і незалежно від нашої свідомості реальність.

Встановити істину в кримінальному процесі означає пізнати минуле подія і всі обставини, що підлягають встановленню у кримінальній справі відповідно до того, як вони мали місце в дійсності.

Істині протиставляється хибність виведення. Очевидно, що істина в кримінальному процесі містить не загальні закони, що характерно для наукової істини, а окремі конкретні факти, важливі для вирішення даної справи. У цьому сенсі істина в кримінальному процесі є істина конкретна, практична. Для встановлення цієї істини використовуються загальні закони пізнання і особливі правила кримінально-процесуального доказування.

Стосовно до кримінального процесу пізнання - це всебічне і повне відповідність висновків органів попереднього розслідування і суду про обставини справи, винності особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, тому факту, який мав місце в житті. Якщо процес пізнання розвивається успішно, поступово створюються умови для відповіді на питання, що становлять предмет розслідування і судового розгляду кримінальної справи:

Яке розслідувана подія?

Викликано воно діями (діяннями) людини?

Чи містить ця подія ознаки суспільно небезпечного і кримінально караного діяння?

Де відбулася подія, в якому місці і в який час?

Який спосіб вчинення діяння і які використані при цьому засоби?

Хто вчинив діяння?

Діяльність по збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення події злочину, винності особи та інших обставин справи називається доведенням.

Норми кримінально-процесуального права, що встановлюють цілі доказування, ознаки доказів, коло обставин, що підлягають доказуванню, порядок збирання, перевірки та оцінки доказів називається доказовим правом.

Досягнення істини в кримінальному процесі - це не тільки важлива теоретична, а й велика практична проблема, оскільки при цьому залежать засудження винного і виправдання невинного.

Одним з найважливіших умов осягнення істини є вимогою про те, щоб кожне з процесуальних рішень виносилося при наявності достатнього фактичного підстави, що може бути досягнуто лише при правильному визначенні обставин, що підлягають доказуванню. Сукупність цих обставин в теорії доказів іменується предметом доведення. Без такого предмета діяльність по доведенню позбавляється цілеспрямованості, її результативність різко знижується, можуть залишитися без перевірки важливі обставини.

- наявність суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення);

- винність обвинуваченого у вчиненні злочину;

- обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого (обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що характеризують особу обвинуваченого);

- характер і розмір шкоди, заподіяної злочином.

У справах про злочини, вчинені неповнолітніми, крім того, підлягають встановленню наступні обставини:

- вік неповнолітнього (число, місяць, рік народження);

- умови життя і виховання;

- ступінь інтелектуального, вольового і психічного розвитку;

наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників.

Вирішуючи питання про предмет доказування, необхідно враховувати чинне кримінальне законодавство, тобто необхідно із загального числа встановлених обставин, виділити саме ті, які дозволять дати правильну кримінально-правову кваліфікацію скоєного діяння. Встановлюючи особу злочинця, органи попереднього розслідування одночасно вирішують питання про визначення суб'єкта злочину, встановлюють не тільки хто вчинив злочин, але і його суб'єктивні ознаки: вік, стать, осудність, винність, також визначається не є встановлена ​​особистість спеціальним суб'єктом (військовослужбовцем чи посадовою особою ).

З'ясування обставин, що впливають на ступінь і характер відповідальності, так само як і обставини, що характеризують особу обвинуваченого, диктується принципом повноти, всебічності та об'єктивності розслідування.

Орган розслідування, прокурор і суд зобов'язані всебічно досліджувати всі обставини справи, зібрати і перевірити як ті факти (стають доказами), які підтверджують винність особи, так і ті факти, які винність особи можуть спростувати.

Крім тих обставин, які були вказані вище, в процесі доведення повинні встановлюватися і обставини, що виключають кримінальну відповідальність. Це необхідно оскільки кожен з фактів, що входять до предмету доказування, може характеризуватися як в позитивній, так і в негативній формі, тобто як мав місце, або, навпаки, не досконалий.

Поряд з предметом доведення існує поняття його меж, якщо предмет доказування - це обставини, що підлягають доказуванню, то межі доказування - ступінь доведеності цих обставин, тобто наскільки зібрана у справі інформація може дати підстави для висновків слідчого та суду.

Все це створює ту процесуальну процедуру пізнання обставин справи, яка повинна забезпечувати достовірність переконання про обставини справи.

Встановленню істини сприяє поділ процесуальних функцій суб'єктів процесу. Для всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи важливе значення має проходження справи по стадіях, кожна з яких виконує певну роль у збиранні, перевірці та оцінці доказів. Особливе місце серед всіх стадій кримінального процесу займає судовий розгляд в суді першої інстанції. З огляду на, що визнання особи винною, а також призначення йому покарання довірено тільки суду першої інстанції, закон визначає такі умови розгляду справи судом, які створюють найбільш сприятливі умови для достовірного пізнання обставин справи. Це усне, безпосереднє розгляд справи в умовах рівності сторін, змагальності та вирішення справи незалежним судом.

У числі гарантій встановлення істини у справі важливе місце займає і діяльність вищестоящих судів, які перевіряють, чи була дотримана належна правова процедура при розгляді та вирішенні справи.

Порушення правил доказової діяльності породжує сумнів в достовірності висновків, що тягне за собою певні правові наслідки.

Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter