напівбог деталей
У видавництві «НЛО» виходить книга прози легендарного «Гран-Бориса» - Бориса Кудрякова
0 0 0 допоможи
сайту
Гран-Борис, як називали його друзі, ні в фотографії, ні в прозі ні художником деталей, продуманих і пригладжених символів, очевидних натяків і б'ють в очі цитат. Його деталізація інша, саме як на великих полотнах, де не доходить справа до обробки, але де можна пройти, не помітивши що опинилися перед нами подробиць. Це робота не акуратного виконавця, навіть самого добромисного, але поета можливостей, якого захоплює сама можливість сказати щось зухвале. За радянської графоманією, заповненням листів членами Спілки письменників, довго не могли розгледіти таку прозу, в якій немає манірності або стилізує мережив, але яка буйством стилю і точністю влучення в найболючіші точки посперечається і з самими продуманими оповідками.
Проза Кудрякова вимагає дивитися, де ще наші почуття, наша здатність прокинутися - в своїх правах, а де в свої права вступає ненаситна смерть. Магістральна проза сімдесятих років «Зустрічі з Артемідою» якраз говорить про неможливість нового Актеона або нового Ендіміон: зустріч з плоттю ніколи вже не може бути зустріччю із загадковою або привабливою глибиною, але тільки зустріччю з власним провалом, з власної неможливістю утвердитися на вже випробуваних і знецінених насолодах. Тим більше неможлива і любовна авантюра: все, що раніше здавалося ефектним жестом, яке пробуджує еротичне почуття, тепер виявляється нервической реакцією, ненажерливістю, переляком перед смертю або визнанням своєї залежності від факту смерті.
Але невірно було б бачити в таку прозу варіацію усім відомих екзистенціалістські мотивів, хай навіть приправлених невідомим екзистенціаліст почуттям свободи від бідних і обмежених самоінтерпретації, а не тільки особистих страхів. Для Кудрякова було важливіше показати, що не тільки мрії і бажання, а й звичні сюжети стали ілюзорні: будь-яка Цирцея виявиться п'яною сусідкою, а острів насолод - інвалідністю, що давить на жалість і тому начебто як усладітельной. Проза Кудрякова - це проза не порівняння готового невідомого з неготовим відомим, коли, наприклад, насолода в бою пояснюють за подібністю з любовним насолодою, але, навпаки, постійне відмовний рух. Ми знаємо, що віктимна насолоду уявно, і тому краще з ним порівняти сюжетні насолоди.
Кудряков говорить про те, як стала неможлива ілюзія як конструктивна частина розповіді, як умовні классицистские лаштунки, на тлі яких швидше і ефектніше може розігратися дію. Така тканина ілюзій була доречна, коли герою треба було тренуватися в плетінні промов, але повествователи Кудрякова думають про те, щоб позбутися не тільки від випадково вплетшіхся в мова штампів, а й від мови як обережного пріслушіванія до себе, від мови як рамки довірчих або ділових відносин. Така мова навіть не помилкова, вона просто нудна. «У звичайному питанні" Яка сьогодні погода? "Таїться, крім затвердження нудьги, стану неробства, провокація на розмову - спочатку про погоду, а потім: що ви Новомосковскете ночами?» - питання у Кудрякова не просто провокують, вони випадають, але так як вони не можуть стати нашими жеребами, вони стають божевіллям питається, що запустив питання в навколишній світ і тому багато возомнившего про свою владу над світом.
У книгу включені п'єси Кудрякова, де як раз відсутність ілюзорних лаштунків - головна тема. Хоча в цих п'єсах є і вся гама Беккета, і риси постдраматіческого театру, посилені пародійним пафосом в проголошенні самих технічних термінів і самих побитих цитат, важливо, що герої не можуть видихнути або переодягнутися за лаштунками. Вони повинні прямо показати глядачеві, як і за яким правом вони взагалі піднімаються на сцену зі своєю безглуздою дерев'яної пластикою і зі своїми недоречними жартами. Це питання знаходить різні відповіді. У «мелодрамі» «Еверест» імітується допит, до якого ведуть всі дороги розмов і кепкування - не як до слідчих дій поліції, а як до форми божевілля через те, що в світі уявних цінностей сказати виявляється нічого. У п'єсі «Двері» до божевілля так само ведуть поради та інструкції, точніше, нерозрізнення між ними з боку тих, хто шукає свою двері і свій шлях.
У п'єсі «Попереду земля» пародіюються журналістський репортаж і пріслушіваніе до поезії природи: виявляється, що природа занадто багато бреше, а журналісти навіть і не просто брешуть завжди, а знищують саму можливість правди. Безліч прийомів, від імітації кіномонтажу до платонівських діалогів, допомагає зрозуміти одне: якщо ми уявляємо природу обов'язкової, вона не вільна, а якщо думаємо про культуру, забуваючи про природу, то природа вільна і з нами розправитися. Краще тому просто не поспішати йти за своєю уявою не тільки тоді, коли воно дало плоди (це вміють, тут обережні багато письменників), але і коли воно дає перші сходи. Занадто багато речей, за якими можна йти.
Сама рання проза з увійшла до книги, «Лисе небо», як раз показує, як неможлива звістка з минулого: «просвистіла біля скроні сталева ластівка». Жодна спроба прожити звичайні сюжети думки - полювання на істину, бажання блага, осягнення власної тіні і інші ляльки з арсеналу філософії в античних або галантних одязі - вдалою бути не може. Так само як розповідь «Літній день» з чеховської жорстокістю показав неможливість спостереження: навіть найбезневинніше природничо або ігрове спостереження виявляється зрадою потаємного, в якому якраз Кудряков не сумніватиметься. Але вдалим може бути інше: сам лист, який не зраджує речі, яке гуляє навколо речей, давно вже гуляють самі по собі. Цей танець уявної прогулянки, чужий порівнянь і оцінок, вимагає постійного опису болю вражень заради хоч якогось живого уявлення про речі. Але саме такий біль і виявляється єдиним можливим продуктивним самообмеженням: чи не переляк і не скупість, але афект.
Сподобався матеріал? Допоможи сайту!