Намір це що таке умисел визначення

в теорії кримінального права - усвідомлення особою суспільної небезпеки скоєних ним діянь. Розрізняють прямий і непрямий У. При прямому У. особа, яка вчиняє діяння, цілком усвідомлює його суспільну небезпеку (наприклад, крадіжка, вбивство, розбій і т.д.). При непрямому У. особа, яка вчиняє злочин, не бажає настання шкідливих наслідків, але свідомо допускає можливість їх настання (наприклад, керування автомобілем в нетверезому стані).

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

в теорії кримінального права форма вини, означає усвідомлення особою суспільної небезпеки скоєних ним діянь. У. буває прямий і непрямий. При прямому У. особа, яка вчиняє діяння, цілком усвідомлює його суспільну небезпеку (крадіжка, вбивство, розбій і т. Д.). У разі непрямого У. особа, яка вчиняє злочин, не бажає настання шкідливих наслідків, але свідомо допускає, що вони можуть бути (напр. Керування автомобілем в нетверезому стані).

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

по КК України (ст. 25) - одна з форм провини. Розрізняють прямий і непрямий умисел. При прямому умислі особа усвідомлює суспільну небезпеку свого діяння, передбачає можливість або неминучість настання наслідків і бажає їх настання (наприклад, вбивство з метою отримання спадщини). При непрямому намірі особа усвідомлює суспільну небезпеку свого діяння, передбачає настання суспільно небезпечних наслідків, не бажає їх настання, але свідомо їх допускає або ставиться до них байдуже (наприклад, п'яного оббирають і залишають в несвідомому стані на морозі, внаслідок чого він гине).

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

одна з форм кримінально-правової вини. За КК України умисним злочином визнається діяння, вчинене з прямим або непрямим У. Злочин визнається вчиненим з п р я м и м У, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість або неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання . Злочин визнається вчиненим з к о з в е н н и м У, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже. Теорія і судова практика розрізняють також У. певний, коли передбачення і бажання суб'єкта конкретні і чіткі, і невизначений, коли суб'єкт передбачає і бажає будь-які можливі наслідки. Скоєне в цьому випадку кваліфікується за фактично наступило шкоді. У. може бути також заздалегідь обдуманим в навмисних діях або раптово виникли в ситуативних або випадкових злочинах. В.В. Місяці

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

одна з форм вини (див.). У радянському кримінальному праві розрізняють 2 види У.- прямий і непрямий, або евентуально. Якщо суб'єкт, здійснюючи злочин, передбачав суспільно-небезпечний характер наслідків свого діяння і бажав їх настання, то в наявності У. прямий. Якщо ж суб'єкт, передбачаючи суспільно-небезпечний характер наслідків своїх дій, не бажав, але свідомо допускав їх настання, то в наявності У. непрямий, або евентуально.

Для встановлення наявності та виду У. необхідно з'ясувати характер поведінки обвинуваченого, мотиви, коториму він керувався, цілі, які він собі ставив, обстановку, в якій він діяв, його ставлення до скоєного. Деякі злочини за своїм змістом завжди є навмисне здійснюються, так як зробити з необережності подібного роду злочину неможливо. Такі, напр. крадіжка, спекуляція і т. д.

Поряд зі злочинами, вчиненими лише зумисне, закон передбачає злочину, при вчиненні яких винний може діяти або навмисне, або необережно. Так, напр. вбивство може бути вчинено як при наявності У. так і при наявності необережності (див.).

У цивільному праві У. як одна з форм вини - це передбачення шкідливих наслідків, які бажає дійова особа або які воно свідомо допускає. Для визнання У. з точки зору цивільного права досить, якщо передбачувані наслідки поведінки завдають шкоди охоронюваному законом благу, хоча б при цьому був відсутній склад кримінального злочину.

У цивільному праві У. як підстава відповідальності зустрічається рідше, ніж в праві кримінальному. Шкода від цивільного правопорушення, збитки від порушення договору здебільшого виникають не по У. а з необережності особи. Форма провини (У. або необережність) в цивільному праві не впливає на розмір відшкодування збитків.

У. самого потерпілого шкоду особи, як правило, звільняє особу, яка завдала шкоди, від обов'язку відшкодування збитків.

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

У першому випадку особа усвідомлює причинний зв'язок між його діянням і наслідками: наслідки з неминучістю настають після вчинення діяння.

У другому випадку особа передбачає реальну можливість настання наслідків (які можуть настати, але можуть і не настати), а також хоча б в загальних рисах розвиток причинного зв'язку. В інтелектуальний момент У. входить також усвідомлення часу, місця, обстановки скоєння умисного злочину, якщо вони названі законом в якості ознак складу злочину. В обсяг усвідомлення входить знання про спеціальні характеристиках суб'єкта (спеціальний суб'єкт) і хоча б в загальних рисах уявлення про об'єкт посягання (власність при крадіжці і т. П.). Вольовий елемент У. характеризується бажанням або свідомим допущенням наслідків злочину, а також байдужим ставленням до наслідків. Бажання розуміється як прагнення до певних наслідків. Такі наслідки можуть служити кінцевою метою злочину або проміжним етапом або засобом досягнення мети. Наприклад, при вбивстві з помсти кінцева мета полягає в заподіянні смерті, особа задоволено таким наслідком; при вбивстві з корисливих мотивів для отримання спадщини смерть жертви сама по собі може і не доставляти задоволення, вона виступає засобом для досягнення бажаної мети - отримання спадщини. Свідоме допущення злочинних наслідків передбачає, що особа своїми діями обумовлює певну ланцюг подій і свідомо (навмисно) допускає об'єктивний розвиток подій і настання наслідків. У злочинах з формальним складом злочину вольовий елемент У. визначається по відношенню особи до самого діяння.

Закон виділяє два види У. - прямий і непрямий (ст. 25 КК РФ): 1. Злочин визнається вчиненим з прямим У, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість або неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання .

2. Злочин визнається вчиненим з непрямим (евентуальним) У, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже. Інтелектуальний момент прямого і непрямого У. схожий. Відмінність полягає в тому, що при прямому У. особа передбачає можливість або неминучість настання наслідків, а при непрямому У. - передбачає лише можливість їх настання. У вольовому елементі міститься основна відмінність між прямим і непрямим У. Для прямого У. характерно бажання, а для непрямого - свідоме допущення злочинних наслідків або байдуже ставлення до них. Поняття бажання і свідомого допущення наслідків розглянуті вище. При непрямому У. особа займає пасивну пози (конкретизований) У. характеризується наявністю у особи ясного, точного уявлення про характер і обсязі можливої ​​шкоди. При невизначеному У. настали наслідки хоча охоплювалися свідомістю винного, але вони не були визначені, що не була конкретизована величина заподіяного збитку. Злочини, вчинені з невизначеним У. слід кваліфікувати залежно від фактично настали. У випадках коли особа передбачає можливість настання декількох конкретно-визначених наслідків і воля його не спрямована на одне з них, а спрямована в рівній мірі на досягнення будь-якого з цих наслідків, слід говорити про альтернативний У. Якщо в результаті скоєного наступають менш тяжкі наслідки, то винний повинен відповідати за замах на злочин з можливо більш тяжкими наслідками, т. к. ці наслідки охоплювалися його свідомістю і його воля була спрямована на досягнення цих більш тяжких наслідків.

↑ Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

найбільш поширена в законі і на практиці форма провини. За своїм змістом умисел поділяється на прямий і непрямий (ч. 1 ст.25УК).

Інтелектуальний момент і прямого і непрямого умислу, по суті, не відрізняється один від іншого: його утворює усвідомлення суспільно небезпечного характеру своєї дії або бездіяльності і передбачення його суспільно небезпечного наслідки.

Основна відмінність між прямим і непрямим умислом полягає у вольовому моменті. При прямому умислі вольовий момент позитивний - суб'єкт бажає настання злочинного результату (цілеспрямовано прагне до нього), тоді як при непрямому намірі вольовий момент або нейтральний - суб'єкт байдуже ставиться до шкідливих наслідків свого діяння ( "злочинне байдужість"), або навіть негативний - суб'єкт не бажає настання злочинного результату, проте заради досягнення іншої бажаної мети мириться з ним, свідомо допускає його. Злочинні наслідки мисляться винним як можливий побічний результат його діяльності.

Крім основних видів У. зазначених в законі, теорія кримінального права виділяє і інші його різновиди. За умовами формування розрізняють заздалегідь обдуманий, раптово виник і афектований умисел, а в залежності від ступеня передбачення суб'єктом наслідків своїх дій - визначений (конкретизований) і невизначений (неконкретізірованний) умисел.

Заздалегідь обдуманий умисел характеризується тим, що винний, прийшовши до вирішення вчинити злочин, заздалегідь (протягом більш-менш тривалого періоду часу) обдумав все його істотні моменти, розробив план, передбачив ті чи інші деталі (навмисне злочин). Раптово виник умисел характеризується тим, що винний виконує свій намір вчинити злочин негайно або через незначний проміжок часу, що не обдумуючи подробиць. Кримінальне законодавство багатьох зарубіжних країн надає великого значення поділу умислу на заздалегідь обдуманий і раптово виник. З наявністю навмисну ​​злочинної діяльності воно зазвичай пов'язує підвищену кримінальну відповідальність. Кримінальне законодавство України не знає поділу умислу на заздалегідь обдуманий і раптово виник, хоча це не позбавлено практичного сенсу. Проявилося і тривалий час існувала намір вчинити злочин в деяких випадках свідчить про більшу суспільної небезпеки.

Афектований У. виникає в стані сильного душевного хвилювання - фізіологічного афекту. Даний вид У. протиставляється У. виник в стані відносного спокою - холоднокровності. Однак афектований У. не завжди означає обов'язкове пом'якшення покарання.

Теорія кримінального права знає також поділ У. на певний і невизначений. Визначений (конкретизований) У. характеризується тим, що при ньому винний передбачає цілком певні злочинні наслідки свого діяння. Певний У. в свою чергу ділять на простий і альтернативний. При простому певному У. суб'єкт має намір заподіяти лише один чітко визначений злочинний результат. Наприклад, У. винного спрямований на заподіяння потерпілому смерті, при цьому інші злочинні наслідки подумки виключаються. У разі ненастання смерті скоєне розглядається як замах на вбивство. При альтернативному визначеному У. суб'єкт усвідомлює можливість заподіяння в результаті своїх дій (бездіяльності) кілька їм передбачених і індивідуально визначених злочинних результатів і бажає настання будь-якого з них. Злочин, що здійснюється з альтернативним У. слід кваліфікувати залежно від фактично настали. Невизначений (неконкретізірованний) У. характеризується тим, що при ньому винний передбачає, що в результаті його дій (бездіяльності) настануть злочинні наслідки, але не представляє їх собі досить виразно. При цьому винний в деяких випадках навіть не замислюється над тим, якою буде тяжкість цих наслідків. Наприклад, завдаючи сильного удару палицею по голові, винний передбачає, що в результаті буде завдано шкоди здоров'ю потерпілого, але не усвідомлює розміру цієї шкоди, ступеня його тяжкості. У таких випадках він відповідає в залежності від фактично настали. У практиці невизначений У. зустрічається нерідко, особливо у справах про злочини проти життя і здоров'я.

↑ Відмінне визначення