Моніторинг змі культ скреп

Як показують соцопитування, націонал-патріотичну ідеологію сповідують сьогодні 25-30% Украінан, в той час як 10-15% громадян - переконані ліберали. А між цими непримиренними частинами суспільства - "хто не визначився". Саме для них, на думку ряду соціологів, призначений насаджуваний владою "культ скреп". Про те, що за ним криється і куди він нас заведе, в інтерв'ю «Росбалту» міркує Леонтій Бизов - соціолог, політолог, провідний науковий співробітник Інституту соціології РАН.

- Леонтій Георгійович, нас переконують, що українське суспільство все більше консолідується навколо влади і президента. Чи так це?

- Опитування, здавалося б, це підтверджують, оскільки, дійсно, в останній рік спостерігається рідкісне однодумність більшості щодо підтримки влади і оцінки її курсу, в першу чергу зовнішньополітичного. Однак це зовнішнє єдність в помислах не може спростувати той факт, що паралельно в суспільстві існує глибокий розкол. В "нульових" роках, коли такого одностайності не було, у консерваторів і лібералів не спостерігалося і настільки полярних відмінностей в оцінках ситуації - навпаки, багато їх навіть об'єднувало.

Сьогодні ж між більшістю і меншістю розверзлася ціннісна прірву, і це дуже тривожно. Оскільки з думкою меншості можна не рахуватися, головне - що більшість "за". Але ця меншість є дуже активну, освічену, інтелектуально спроможну частину суспільства, так званий креативний клас.

- А що являє собою більшість?

- Воно складається з невеликого ядра переконаних консерваторів і конформістської частини суспільства, яка примкнула до них, вловивши ті струми, які виходять від влади. Однак не можна сказати, що ці люди є консерваторами на переконання. Вони - коливається маса, яка може прийняти будь-яку форму, як желе: його можна розлити в вазочки, надати форму квіточки або звіра, але при цьому воно все одно залишиться лише желе. У радянські часи було 7% віруючих, а потім, коли громадська погода змінилася, стало 80%.

Це та частина населення, яка звикла, як флюгер, коливатися разом з генеральною лінією партії. Вони навіть не брешуть в соцопитуваннях, а щиро вважають, що сьогодні вони такі. Але якщо подивитися на їх реальний спосіб життя, то підтримують владу зовсім не схожі на людей, які готові заради якихось традиціоналістських ідей відмовитися від більш важливих для них життєвих цінностей ...

Так чи інакше, на сьогоднішній день ця конформістська частина споживчого класу виявилася величезною периферією невеликого консервативного ядра і поки що не бачить в нинішній кризі чогось для себе страшно загрозливого, сприймає його як тимчасове явище, яке стоїть пересидіти, перечекати, і тоді все, мовляв, знову повернеться на круги своя. Ці люди вичікують, чия візьме.

- закручування гайок вимагають саме вони?

- Так, але найчастіше йдеться про політичні "гайках", а не про життєві. Багато проявляють повну байдужість до посадкам активістів Болотній. Але спробуй звернути гайки для них самих - люди завиють, тому що не хочуть, щоб влада влазили в їх приватне життя, змушували платити податки з додаткових заробітків і відмовлятися від чогось приємного. Вони цінують особисту свободу: працювати - не працювати, купувати - не купувати, жити там, де подобається, своїм приватним життям. Хочуть заздалегідь планувати навчання для дітей і чергову відпустку, а якщо хтось займається підприємництвом - то щоб його бізнес не прикрили в будь-який момент. Але свобода партій, слова, друку - це вже не про них. Позиція така: закручування гайок добре, коли їх крутять сусідові, або, скажімо, якогось політику, але тільки не мені самому.

- А які цифри?

- Реально захоплені націонал-патріотичної ідеологією не більш 25-30% Украінан, а 10-15% громадян - переконані ліберали. Але за опитуваннями консерваторів може бути в 1,5 рази більше, тому що посередині між цими двома групами знаходиться великий прошарок, яка сприймає суміш різних ідеологій і може прийняти будь-яку присягу, якщо відповідним чином зміниться позиція влади.

- Ви сказали: "Сьогодні одна частина суспільства оголосила іншу поза законом і навпаки". Коли це відбулося?

- А як почувають себе представники влади?

- Все більше нестійкий. Це те, що в авіації називається підвищенням турбулентності. Влада починає трусити, як літак в завихреннях повітря на краю грозового фронту. Їхнє життя - вже не та спокійна заводь, до якої українське чиновництво звикло за минулі 10-15 років.

- Чи здатна влада в цій ситуації виступити як арбітр і примиритель? Або людям краще шукати спільну мову самостійно?

- Люди можуть домовитися самі з дуже великими труднощами, особливо коли над ними тяжіє потужна пропагандистська машина, яка не дає їм самостійно мислити і шукати вирішення виниклих проблем. Наше суспільство дуже інфантильно, воно любить перекладати з себе відповідальність на владу, ЗМІ, кого завгодно.

Однак для цього потрібно як мінімум докорінна зміна внутрішньої політики. Якщо воно відбудеться зараз, то тоді, можливо, нинішня влада впорається з цим завданням. Але, на мій погляд, непримиренність зайшла вже надто далеко, і без втрат обійтися буде важко. Що б зараз ні зробила влада, якась частина консервативного більшості, яким вона так дорожить, буде ображена, від нього масово почнуть відколюватися незадоволені, і ситуація може піти в рознос.

Те, що люди перестали адекватно сприймати, слухати, розуміти один одного, спілкуватися на одній мові і озлобилися - знак тривожний, загроза і передвісник майбутніх громадянських потрясінь.

- Ви нещодавно помітили, що в суспільстві сформувався стійкий запит на порядок з відмовою від свободи.

- Так, і, як правило, це люди середнього і старшого покоління, які не мають високої кваліфікації, залежні від держави. Вони вимагають свобод для свого приватного життя, зрозумілих і звичних правил гри, але абсолютно байдужі до політичних свобод і не бачать в цінностях демократії для себе практичного сенсу.

- До якої межі, на ваш погляд, вони готові будуть відмовлятися від свобод заради порядку?

- Опитування не завжди відображають реальний стан речей. Насправді, свобода, хоч і поступається порядку, все одно залишається в першій п'ятірці найбільш важливих цінностей у всіх групах суспільства. Просто у лібералів вона входить до першої трійки, а у суспільній "серединці" займає п'яту позицію. Але якщо у цих людей запитують в лоб, то вони, звичайно, порядок воліють свободу - як мінімум, дві третини проти однієї третини.

- Що мають на увазі люди, коли говорять про правила гри? Букву закону?

- Не тільки букву закону, тому що крім неї існують і негласні правила, які часто грають бóБільшу роль, ніж власне закони, що застосовуються вибірково. А це вже форма адміністративного свавілля. Скажімо, вийшов чоловік чимось торгувати нелегально, а чиновник, що бачить це, може або спертися на букву закону і не дозволити, або подивитися крізь пальці. Люди зацікавлені в першу чергу в тому, щоб чиновницьке свавілля вкоротити. Тобто я, зробивши свій товар, повинен бути впевнений, що мене не виженуть, чи не обкладуть податками, не віднімуть мою власність.

У цих правилах гри поєднуються і закон, і традиція. Але Україна залишається країною, яка не може жити тільки за формальними законами, оскільки вони часто надзвичайно недосконалі і не пристосовані для того, щоб їх дотримуватися завжди і скрізь. Тому ми змушені будемо з цим жити і шукати ту грань, на якій правила гри стануть сприйматися більшістю як стійкі.

- Як відомо, вУкаіни люди живуть за поняттями.

- На жаль, так. До того ж в останні роки правова свідомість у нас почало знижуватися, а свавілля, навпаки, став зростати. І все-таки я сподіваюся, що це тимчасове явище. За перше десятиліття нинішнього століття ми хоч трохи, але все-таки посунулися в сторону зміцнення формального права і підвищення його ролі в суспільній системі правил.

- Ваша фраза: "Якщо вірити опитуванням, то у нас високоморальне, прямо-таки пуританське суспільство". Люди видають бажане за дійсне?

- Люди вважають, що пиячити і красти погано, але, тим не менш, пиячать і крадуть. І грабують, і вбивають - і собі це прощають. Об'єднуючись на словах, насправді ми залишаємося абсолютно атомізованим: між нами немає зв'язків, і, по суті, нам байдужі і бідні, і сироти, і взагалі проблеми інших людей. Живемо за принципом "людина людині вовк", кожен бореться самотужки. На рівні парадних декларацій - ми громадяни, у нас колективізм ... А насправді люди просто не хочуть поставити себе на місце іншої людини і заради невеликих особистих завоювань готові переступити через все що завгодно.

- Наскільки сильні протестні настрої?

- Те, що зараз відбувається, можна назвати "бунтом на колінах": невдоволення висловлюють багато, але на барикади йти ніхто не поспішає. Чому? Конформистское більшість, як правило, завжди готове підтримати владу, тому що зараз йому більше розраховувати не на кого. А представники ситої частини суспільства, які розуміють, що можуть обійтися і без влади, оскільки їх кваліфікація і зв'язку допомагають вижити, навпаки, відчувають себе більш розкутими і набагато більшою мірою схильні цю владу критикувати - але не більше того. Запеклих радикалів, яким "уже все одно", майже немає. Тому немає і бунтів. У 1917 році саме люди, відірвані від своїх коренів, в першу чергу солдати, втомлені від війни, стали каталізатором змін: їм нічого було втрачати, вони були готові на все. Політизованість - доля людей, у яких можливості, кошти і час дозволяють замислюватися про щось більше, ніж насущний шматок хліба. Вони схильні думати про майбутнє і саме тому можуть дивитися на багато речей набагато більш критично, ніж ті, хто зайнятий сьогоднішнім виживанням.

- Може, тоді й не варто піднімати Україну з колін, щоб вона бунтувалася?

- Ні, бунти необхідні - справа в їхній якості. Історія показує, що чим довше зберігається стабільність, що переходить в застій, тим сильніше потрясіння на виході з цього періоду. Влада не завжди буває сильної: як тільки вона дає слабину, то тут же стає каталізатором всіх можливих протиріч - і виникає колосальна енергія розпаду. Все повинно йти своєю дорогою, зміни проб'ють собі шлях і без революцій.

- І в цьому нам допоможуть духовні скріпи?

- Дивлячись що під ними розуміти. Сьогоднішній глянсовий офіціоз жодним чином не прикриває разючі протиріччя в реальному житті. Ми пам'ятаємо по часу пізнього СРСР, як декларації переставали сприйматися саме тому, що ставали втіленням фальші: люди говорили одне, а робили і думали інше. Я не дуже радію офіційного культу скреп саме тому, що він не виходить знизу, з товариства, яке хоче зрозуміти основні проблеми нашої історії, а насаджується владою в відверто кон'юнктурних цілях. Ця недалека фальш становить загрозу ще й тому, що гарне і правильну справу вихолощується.

Насправді за красивою картинкою ми бачимо суспільство хворе, закомплексоване, проблемне, складне, важке, з великою кількістю непереборний ціннісних протиріч, вкрай низькою правовою культурою і величезним розривом поколінь. Загальна роздробленість, байдужість до всього, крім власної приватного життя, девальвація моральності - все це теж про нас.

І роботи, щоб якимось чином зробити себе більш сучасними і дієздатними, непочатий край. Але замість того, щоб за неї братися, влада більше зайнята виготовленням дешевих гламурних обкладинок із застосуванням політтехнологій. Тобто за звичкою прагне не вирішувати проблему, а прикрити її фіговим листком - наприклад, "скріпами".

Будь ласка, підтримайте "Портал-Credo.Ru"!