Мо - лампа і транзистор

Лампа і транзистор (шлюб за розрахунком)

Розмови про те, що краще, транзистори або лампи, ведуться з незапам'ятних часів. Домінуюча думка років так за двадцять п'ять плавно і, відповідно, непомітно змінюється на протилежне. І якщо на початку сімдесятих на транзисторних приймачах вказувалося кількість транзисторів, на яких цей апарат виконаний (передбачалося, що зв'язок кількість-якість пряма), то в кінці дев'яностих в передніх панелях апаратури свердлять дірочки, щоб ми могли бачити священний вогонь лампи або ламп всередині ультрасучасних попередніх підсилювачів або звукових процесорів, і тремтіти вже від одного цього. Трепет подібного плану, в загальному, справа непогана - емоція швидше позитивна. Але за нього пропонується платити додаткові гроші і, як правило, чималі. Виробники лампової техніки, природно, намагаються зміцнити в нас впевненість у тому, що якщо апарат ламповий, значить він неодмінно хороший. Робити вони це намагалися завжди, але на цей раз, з огляду на те, що еволюційна спіраль вже практично зробила повний оборот, їм це, схоже, вдається, і в даний час ми знаходимося на першій стадії лампового буму. Підтверджується це ще й тим, що на питання "Чому так дорого?" став нормою відповідь - "А що ж ти хочеш, він же ламповий". Бум бажано зустрічати у всеозброєнні - з тверезою головою і ясним розумінням того, що тобі потрібно. Це не просто. Якщо звукоінженеру з багаторічним стажем роботи за фахом, чув велику кількість як лампової, так і транзисторної техніки, повісити локшину на вуха досить складно, то музичного напівпрофесіонал або любителя, яких більшість, збити з пантелику простіше. Можливості порівнювати звучання різної апаратури вельми обмежені. Інформація, отримана від продавців музичного обладнання, присмачена чутками (часто інспірованими компаніями-виробниками), модою і пафосом, моді супутнім - далеко не найкраща платформа для вибору апаратури.

Перш за все, слід розібратися в тому, чим відрізняється лампове звучання від транзисторного і чому. Мені видається красивим, лаконічним і, більш того, майже достатнім наступне пояснення: ну справді - в транзисторі звук народжується в кристалі, а в лампі - в вакуумі. Важко придумати середовища більш несхожі. Так Ви ще не різнитися звучанням? Лід і полум'я! Тут я не оригінальний, оскільки присвячені цій темі статті в зарубіжних журналах, часто виходять під заголовками типу: "Warm and Cool", "Hot or Cold" і т. П.

При перевантаженні транзисторної техніки звук також спотворюється, але сигнал при цьому насичується в основному непарними гармоніками, тобто третьою, п'ятою, сьомої, дев'ятої та т. Д. З них сьома і дев'ята гармоніки - дисонуючі, що слух, м'яко кажучи, не пестить і сприймається саме так, як воно і є - як спотворення.

Оскільки звучання транзисторів і ламп серйозно відрізняється один від одного, очевидно, що і варіанти застосування техніки, побудованої на таких несхожих компонентах, повинні відрізнятися. Мабуть, в якихось випадках краще лампа, а в якихось - транзистор. Для відповіді на питання - для чого краще використовувати те й інше, необхідно дати загальні характеристики звучання як лампових, так і напівпровідникових звукових приладів. Останні в далекому зарубіжжі прийнято називати "твердотільними" (solid state).

Отже, лампа.
Плюси: звучить тепло, при перевантаженні надає звучанню додаткову "музикальність".
Мінуси: шум (як наслідок складності з якісним посиленням сигналів низького рівня), громіздкість, малий термін служби (деякі гітаристи змушені міняти лампи в своїх підсилювачах щомісяця), погано переносять транспортування, низький ККД (велика частина споживаної лампової технікою енергії витрачається на обігрів приміщення , що може вітатися тільки взимку, та й то лише при непрацюючому опаленні).

Транзистори і інші напівпровідники.
Плюси: коректність, незабарвлений звучання, малі шуми, компактність напівпровідникових пристроїв, низьке споживання енергії.
Мінуси: сухе звучання, різко погіршується при перевантаженні.

Як ми бачимо, характеристики діаметрально протилежні - то, що добре у ламп, погано у транзисторів, і навпаки. Особливо вдалим можна вважати застосування ламп в режимі перевантаження, тобто там, де необхідно як раз змінити, пофарбувати вихідний сигнал. При цьому лампове обладнання (будь то мікрофонний передпідсилювач, компресор або гітарний комбік) стає як би обробкою, найпростішим, (але, як виявилося, далеко не гіршим) процесором ефектів. Яскравим прикладом використання ламп як утеплювач звуку є прилад TL Audio Valve Interface - восьмиканального пристрій в якому є вісім входів, вісім виходів і вимикач харчування. Жодної регулювання. А всередині знаходяться лампи, здатні разом утеплити що-небудь восьмиканального, наприклад, ADAT. Транзисторну ж техніку краще використовувати там, де особливо важливі незабарвлену звучання, низький рівень шуму і спотворень.

Взагалі, мені здається, що до "характерам" транзисторів і ламп цілком можна застосовувати теорію підлог і враховувати це при підборі апаратури. Лампа - явно виражена дама. Її звучання м'яко і комфортно, вона добре переносить перевантаження (перетворюючи несприятливі обставини в сприятливий результат) і може зробити звучання вашого недорогого динамічного мікрофона схожим на звучання конденсаторного мікрофона з великою мембраною (жінкам властиві перебільшення). Явна перевага перед транзисторами лампи мають в гітарної апаратурі. Треба сказати, що гітаристи взагалі народ дуже консервативний і, по суті, з ламп на транзистори і не переходили або, у всякому разі, завжди воліли лампове звучання. А ось як студійної контрольної апаратури лампову техніку, мабуть, використовувати не варто - тут необхідний саме безкомпромісний, мінімально пофарбований, чи не вводить в оману звук транзисторів. Він не видасть бажане за дійсне - на нього можна покластися. Чоловік, одним словом, звук.

Тепер про ціни. Близько по класу напівпровідникові і лампові прилади повинні мати зіставні ціни. Так, самі лампи дорожче, ніж транзистори, але зате лампові пристрої сильно простіше і містять на порядок менше деталей (в тому числі і цим лампові адепти сьогодні пояснюють дивовижну якість звучання підшефних пристроїв). Проте, історично склалося так, що лампова техніка все-таки трохи дорожче (існують приємні виключення: наприклад, вельми пристойний мікрофонний передпідсилювач ART Tube MP ціною 199 $). Кілька, але не в рази, прошу мати це на увазі, коли в розпал лампової моди вам будуть пропонувати за скажені гроші все, у чому хоч що-небудь світиться. А взагалі, абсолютно необхідними на сьогодні можна визнати тільки лампочки Ілліча або пристрої, які їх замінюють (наприклад, гасові або масляні лампи).

Дуже хочеться вірити в те, що шлях до компромісу знайдений і майбутнє за комбінованою технікою, в якій, як у щасливій родині, заживуть герої цієї статті, доповнюючи один одного, радуючи нас з вами і радіючи самі. Тим більше, що на сьогодні відгуки про комбінованої апаратурі дуже обнадійливі.

Михайло
Не цілком точно сказано. Польові транзистори мають також квадратичної характеристикою. Потужні польовики зараз працюють навіть з напругою до трьох тисяч вольт. Природно, що вимога мінімізації шумів і висока лінійність "квадратичного складу" з високою напругою поляризації конденсаторного мікрофона стикуються не так просто. Але сучасний стандарт 48 вольт харчування подібних мікрофонів цілком чітко стикуються з польовиком на входах. І ніяких третіх гармонік. Так що не треба бути лохами. Всю цю пропаганду почали лампові фірми, коли з'ясувалися відмінності звичайних тоді біполярних транзисторів і радіоламп.

Сергій
Не знаю як так але це факт. Я співаю на сцені і підсилювач на монітори - ламповий, правда зроблений під замовлення фахівцем. А на зал - транзисторний підсилювач магазинний, так я вам скажу що лампа у нас не шумить, потрібно прислухатися і вухо докласти до монітора щоб почути шум і це при позиції гучності на монітор 80% А ось в залі транзистор досить сильно шумить вже прігромкості 30% . Ймовірно це виняток але це факт. А ось про звук я згоден зі статтею повністю звучить так як написано. Дякую за статтю. )

Михайло [email protected]
Слід зазначити, що особливо впливає на звук наявність в підсилювачі загальна негативний зворотний зв'язок (про місцеві ООС охоплюють один каскад такого вже поганого сказати не можу). Наявність ООС робить звук, якщо висловитися в термінах статті, "чоловічим", відсутність ООС - "жіночим" та НЕ ТАК ВАЖЛИВО, Є ТАМ ЛАМПИ АБО ТРАНЗИСТОРИ.

HenryT5 [email protected]
Дякую за цікаву статтю. Думаю, що варто прислухатися до висновків. Англійці, все ж, на правильному путі..совмещеніе ламп і транзисторів - це ідеальний вихід ..

[email protected]
Послухайте як звучить лампа. вам перехочется писати всяку нрунду.

Starfucker_inc [email protected]
Про шум не згоден. Хороші лампові підсилювачі взагалі не шумлять. Іноді навіть здається що він не включений. А про транзисторні можу сказати - скільки їх не слухав, суцільні фонілкі.

Comrade
Прошу не забувати, що характеристики ламп не квадратичного. Вони приблизно описуються законом ступеня трьох других.

Заур [email protected]
Дуже здивувався прочитавши в цій статті, що лампи шумлять більше ніж транзистори. Транзистори набагато гучніше, причому з особистого досвіду можу сказати, що найдешевший ламповий підсилювач "шумить" менше ніж дорогий транзисторний. Имхо Лампи звучать набагато краще ніж транзистори, хоча нижні частоти по-моєму транзистори підсилюють краще ..