Міжнародне гуманітарне право (МГП) - п

Міжнародне гуманітарне право (МГП)

Йдеться про два види міжнародного права, які різняться між собою джерелами, походженням, цілями, природою, текстами і методами застосування.

Однак в останні роки міжнародне гуманітарне право при-знаходить якісно новий вимір. По-перше, була конкретізуется-рована сфера його застосування, в яку входять ситуації трьох типів (поряд з ситуаціями збройних конфліктів): природні катастрофа-трофі; масові політичні репресії; екологічні лиха. По-друге, вперше в міжнародному праві приймається принцип вільного доступу до жертв рятувальників, представників Червоного Хреста, організацій і систем ООН, Верховного комісаріату у справах біженців. Фонду дітей та інших міжурядових і не-урядових (наприклад, Лікарі без кордонів) організацій.

Основою зближення є те, що в вищеописаних випадках розуміється під захистом фундаментальних, природних прав людей - право на нормальні умови існування, на збереження здоров'я, на саме життя. З іншого боку, в перерахованих прикладах мова йде про зіткнення з класичним принципом міжнародного права, принципом державного суверенітету, що забороняє будь-яке втручання у внутрішні справи держави і робить з державних кордонів справжній оплот, який ні за яких об-обставинами не може бути порушений без згоди держави .
^ Концепція гуманітарного втручання

Проблема права на втручання, яка в останні роки знаходить контури концепції гуманітарного втручання, відома ще з XVI ст. коли теологи Ф. де Віторія, а слідом за ним Ф. Суарес, піднімають питання про відповідальність християнства по відношенню до будь-якій людині, як творіння Бога, члену єдиної в політичному і мо-рального відносно людської спільності. У міжнародно-правову практику проблема права на втручання проникає починаючи з кінця XIX в. коли полягають перші договори, що стосуються поводження з військовополоненими, заборони деяких видів озброєнь, місій Червоного Хреста і т.п. Однак в останні роки ця проблема набуває якісно новий вимір.

Третя група питань пов'язана з принципом рівності. Чи може гуманітарне право застосовуватися однаково до всіх держав? Важко уявити, щоб воно було застосоване, наприклад, по відно-шенням до США або будь-якій великій державі Європи. Подібні питання є ще одним свідченням суперечливості міжна-родного права і, зокрема, того, що найбільш динамічні з його основних положень, що відображають реальності все зростаючої вза-імозавісімості світу і виходять за рамки міждержавних від-носіння, неминуче стикаються з традиційними, прідержіваю- щимися понять суверенітету, недоторканності кордонів і незалежні-ності держав.

По-перше, правові норми носять фіксований характер, за-писаний у відповідних статутах, угодах, міжнародних договорах і т.п. З цим тісно пов'язаний і інституційний характер права взагалі і міжнародного права зокрема: воно тісно пов'язане з державними інститутами і міжурядовими органі-заціями (ООН і її організації, Рада Європи, інші регіональні організації). Система міжнародного права охоплює, таким чином, правова свідомість, правові норми, правові відносини і правові інститути. На відміну від системи міжнародного права, в механізмі морального регулювання міжнародних відносин останній елемент (т. Е. Інститути) відсутній. Однак слід мати на увазі і специфіку міжнародної моралі. Вона «також безпосередньо пов'язана з державою: вона створюється і реалізується в процесі міждержавного відносини (звичайно, дана особливість стосується лише одного різновиду міжнародної моралі - міждержавної)» (Дмитрієва. 1988. С. 57). Слід зазначити, що ця «інституційність» умовна, відносна, бо в кінцевому підсумку інститути, які продукують між-народні моральні норми (держави, міжурядові організації), не є якимись спеціалізованими органами з вироблення і поширенню загальних моральних правил взаємодії на світовій арені.

По-друге, міжнародна мораль і міжнародне право разли-ються сферами своєї дії: моральні норми носять всеохвати-вающий характер, в той час як право має в кожен даний момент обмежену сферу застосування. «Багато в чому міжнародні відно-шення регулюються одночасно нормами як права, так і моралі. Наприклад, військова агресія є і порушенням загальновизнаних правових норм, і моральним злочином. Однак моральні норми ширше і більш еластично, ніж норми правові »(Коршунов. 1988. С. 197).

Закріплення загальноприйнятих зразків поведінки має велике практичне значення: від ступеня узгодженості з ними поведінки спільності залежить її успіх в системі міжнародних відносин, ними визначається передбачуваність дій актора і в кінцевому рахунку ді-наміческіх рівновагу самої міжнародної системи. Однак далеко не всі універсальні зразки поведінки можуть бути формалізовані в міжнародно-правових нормах. Значно більша їх частина за-закріплюють в нормах міжнародної моралі. В принципі кожна пов-ническая, територіальна або функціональна спільність має свій специфічні зразки поведінки і власні системи цінностей, які не схильні до впливу міжнародного права. У той же час спільність здатна модифікувати деякі з них під віз-дією існуючих і знову виникаючих в міжнародному житті правил і норм етичної поведінки. Необхідність їх засвоєння і застосування у взаємодії з іншими міжнародними акторами (що може бути досягнуто тільки за умови певної трансформації таких правил і норм з урахуванням власних зразків-поведінки і цінностей) особливо зростає в сучасних умовах взаємозалежності та кризових явищ у розвитку людської ци-вилизации. Але якщо моральні норми допускають і навіть припускають таку трансформацію, то правовим нормам це протипоказано. Останні розраховані на зовнішню поведінку актора і носять переваж-громадської раціональний характер; їх межі чітко вивчені і на-мовані на досягнення стандартів такої поведінки (див. про це: Дмитрієва. С. 58-62).

По-третє, міжнародне право та міжнародна мораль раз-личать з точки зору форм, методів, засобів і можливостей віз-дії на поведінку міжнародного актора, а отже, і можливостей регулювання системи міжнародних відносин. Правове регулювання передбачає використання коштів при-примусу (міжнародний суд, військові, економічні та політичні санкції, виключення з членів міжурядових організацій, розрив дипломатичних відносин і т.п.). Основний регулятор в дотриманні моральних норм міжнародної поведінки - світова громадська думка. Його вплив на учасника міжнародних відносин може виявитися більш ефективним, ніж вплив міжнародного права. Специфіка міжнародного права полягає в тому, що, на відміну від внутрішньодержавного законодавства, його норми носять, як правило, рекомендаційний характер і застосовуються за згодою його суб'єктів. Випадки обов'язкового і насильницького застосування норм міжнародного права досить рідкісні і завжди ви-викликають проблеми.

Відмінності міжнародно-правових і моральних норм можуть служити джерелом виникнення протиріч між ними (див. Про це: Дмитрієва. С. 73-75). Це не скасовує їх єдності і взаємодії як регуляторів системи міжнародних відносин і разом з тим вимагає глибокого розуміння особливостей, які притаманні Кожному з них. У зв'язку з цим необхідно зупинитися на специфіці етичного виміру міжнародних відносин, яка буде розглянута нижче.