мікро 4

Існує досить поширене переконання про те, що кожен професійний фотограф, який займається зйомкою портретів або весіль, повинен використовувати повнокадрові камери; якщо він цього не робить, то якимось чином не виконує своїх зобов'язань перед клієнтом. Мушу зазначити, що рідко чув подібне від професійних фотографів, це висловлювання більше нагадує думку новачка або любителя.

Камера являє собою записуючий пристрій, що фіксує те, що створює фотограф (відразу необхідно сказати, що моє міркування відноситься до камер останніх поколінь високого рівня виконання - я не маю на увазі мильниці, що заполонили сімейний ринок). Багато що в добре виконаному знімку залежить від розуміння фотографом світла, додаткового освітлення, поз, напрямки, картини, розрахунку часу, простору, композиції та інших факторів, що відокремлюють професіонала від звичайного любителя. Варто додати, що вибір устаткування грунтується на особистих уподобаннях. Головне це те, що фотограф має відповідні навички та обладнання, яке завжди буде під рукою для виконання роботи. І майже кожна сучасна камера FX, APS-C, APS-H або u4 / 3 буде відповідати вимогам. Але існує багато нових фотографів, впевнених в тому, що дане твердження є неприйнятним, тому що:

Повний кадр дає меншу глибину різкості - так, це так. Практично кожен любитель або недосвідчений новачок переконаний, що зобов'язаний отримати найменшу глибину різкості, щоб робити неймовірні знімки. Працюючи фотографом, я провів багато часу в компанії повнокадровому обладнання і телефото об'єктивів, приблизно f4 або f5.6. Вони дають малу глибину різкості, але і невеликий запас для фокуса. Я можу отримати таку ж глибину різкості на своїх камерах OMD, використовуючи чудові об'єктиви Мікро 4/3. Насправді дуже легко встановлювати правильне співвідношення глибини різкості для отримання найменшого значення при роботі з камерою мікро 4 / 3- пам'ятайте, глибина різкості залежить від фокусної відстані, відстані до об'єкта, відстані між об'єктом і фоном, діафрагми і, нарешті, формату сенсора, є найменшої визначальною. Тобто, якби я використовував об'єктиви Panasonic 35-100 f2.8 на своєму OMD, при f2.8, по глибині різкості це можна порівняти зі зйомкою на камери Canon 5D з 70-200 L при f5.6. Більш того, я б міг отримати меншу глибину на своєму OMD, оскільки є щасливим володарем невеликих легких фікс об'єктивів мікро 4/3. (У мене немає еквівалентних об'єктивів для моїх повнокадрових DSLR з причин, вказаних нижче).

Повнокадрові системи пропонують кращі об'єктиви - Я думаю, що багато тут мають на увазі дуже дорогі светосильние фікси близько f1.2 або f1.4. Я ніколи не використовував такі об'єктиви в своїй роботі з полнокадровими системами, віддаючи перевагу светосильним професійним зумам. Чому, запитаєте Ви. По-перше, глибина різкості на повнокадрових камерах буде тонкою, тому ці об'єктиви слід приберегти для найбільш креативних цілей. Також йдеться про те, що в різних умовах дані об'єктиви збиратимуть більше світла - звичайно, будуть, але за рахунок глибини різкості і ймовірності того, що більшість Ваших об'єктів будуть не в фокусі. Це особливо актуально для зйомки весіль та інших громадських заходів. Ще одна потенційна проблема полягає в тому, що ці об'єктиви досить важкі і вони рідко (якщо коли-небудь) мають стабілізатор, отже, необхідно отримати реалістичну витримку (часто за рахунок більш високого ISO), і навіть після цього на фотографіях можна помітити деякий тремтіння камери. З іншого боку, мої тушки OMD оснащені неймовірним стабілізатором Olympus IBIS, який дає до 5 стопів стабілізації, дозволяючи мені знімати при малій витримці (за умови, що об'єкти зйомки нерухомі). А оптика професійних об'єктивів мікро 4/3 просто вражає своєю якістю.

Великі файли для великої печатки - багато повнокадрові камери пропонують багатомегапіксельних дозвіл, створюючи важкі цифрові файли. Якби я знімав така подія як весілля, де я повинен буду зробити кілька сотень знімків, я б не хотів мати справу з величезним масивом даних. Більш того, більшість знімків буде роздруковано для альбому, великі постери - випадки поодинокі - нам рідко потрібні 23 мегапіксельні файли. Проте, я завжди налаштовував мої 5DMkIII на середній RAW. Це ідеальний розмір файлу і це більш ніж достатньо для друку збільшених зображень.

Клієнти не будуть сприймати Вас серйозно, якщо у Вас маленька камера - це нісенітниця. Якщо запитати себе, чому клієнти вибирають нас, то це тому, що клієнти захоплюються нашою роботою, їм подобаються наші фотографії, і вони оцінюють прекрасне якість обслуговування. Багато журнали для наречених радять молодим запитати фотографа про який він використовує обладнанні, що дуже нерозумно на мою думку. Ціна роботи фотографа в більшій мірі залежить від його навичок, досвіду, рекомендацій і стилю. Додаткові витрати також відіграють велику роль, але ціна буде не особливо змінюватися в залежності від уподобань фотографа при виборі формату - останні тушки Мікро 4/3 можна назвати дешевими.

Беручи до уваги все вищесказане, ми повинні залишатися реалістами (і ми повинні поважати право людини на вибір обладнання, грунтуючись на власних перевагах) - все ще залишаються моменти, де професійні DSLR камери є ідеальним вибором. Мушу визнати, що термін дії батареї бездзеркальних камер менше при порівнянні з DSLR. Для мене це невелика жертва, яку можна принести за багато переваг бездзеркальних систем.