Межі Європи »як і безліч інших видатних ідей епохи просвітництва, концепція

Як і безліч інших видатних ідей епохи Просвітництва, ідея Східної Європи частково зобов'язана своїм народженням Вольтеру. Його горезвісний інтерес кУкаіни вилився в панегіричну «Історію української імперії в царювання Петра Великого», два томи якої вийшли в 1759 і 1763 роках. Потім, в 1760-х і 1770-х, завдяки їх з Катериною повної взаємних вихвалянь листуванні, був створений образ видатної покровительки Просвітництва. Проте карта Східної Європи склалася в свідомості Вольтера набагато раніше. У 1731 році, слідуючи у своїй гучній «Історії Карла XII» за шведським королем в його завойовницьких походах, філософ описав Польщу і Україну, Україну і Крим, чия концептуальна спільність тільки складалася в свідомості сучасників. Його твір перекладено багатьма мовами і неодноразово перевидавали. Запрошуючи своїх Новомосковсктелей відправитися разом з ним по слідах відважного полководця через маловивчені землі, Вольтер став першим мандрівником епохи Просвітництва, який відвідав Східну Європу.

Карл залишив Швецію в 1700 році, переправився через Балтику і під Нарвою розбив Петра I. Тому опис Східної Європи у Вольтера відкривається розповіддю про «дуже цікавих особливостях» Укаїни. Для початку він допомагає своїм Новомосковсктелям уявити собі географічне положення цієї країни і рівень її цивілізованості:

Московія, або Україна, займає північну частину Азії і Європи, і від кордонів Китаю вона простягається, протягом півтори тисячі ліг, до кордонів Польщі чи Швеції. Але до правління царя Петра ця величезна країна була майже невідома Європі. Московити були менш цивілізовані, ніж мексиканці до приходу Кортеса; народжуючись рабами панів, таких же варварів, як і вони самі, вони животіли в невігластві, в незнанні мистецтв і в байдужості до власних потреб, що задушливій будь-яку продуктивність [219].

Вольтер підкреслював, що Україна розташовується на двох континентах, в Європі і в Азії. Відповідно до географічними умовностями свого часу він стверджував, що її європейська частина - на півночі континенту, хоча вже до кінця XVII століття Петро вийшов до самих берегів Чорного моря. Вольтер міг запропонувати і інше определеніеУкаіни, що тягнеться «від узбережжя Каспійського моря до Балтики», зауваживши, що «ця велика частина континенту все ще містить значні пустелі» [220]. Але якщо ця «велика частина» простягалася від Каспію до Балтики, вона явно розташовувалася на сході Європи. Уже в 1731 році Вольтер загравав з альтернативою традиційному підрозділу цієї спільності на північ і південь.

Вольтер, безсумнівно, знав, що частьУкаіни знаходиться в Європі, але це не заважало йому з відтінком парадоксальності написати, що «ця величезна країна Європі майже невідома». Таким чином, він мав на увазі існування двох Європ: одна з них «знала» про інший, як барон Тотт «дізнався» молдаван, а інша чекала, щоб про неї «дізналися». Ця інша Європа і була Східною Європою, а для Вольтера «майже невідома» означало і «менш цивілізовані». Порівняння з мексиканцями до появи Кортеса, що нагадує думку Річардсона про те, що перуанці «стали схожі на людей» тільки після пришестя иберийцев, надавало відкриття Східної Європи зловісного відтінку. Сам Вольтер, наступний слідами Карла XII, став її філософського Кортесом, познайомивши з нею своїх освічених Новомосковсктелей.

Після битви під Нарвою Вольтер пішов за Карлом в Польщу, чий трон дістався польському клієнту шведського короля, Станіслава Лещинського. Коли Лещинського змусили покинути Польщу, він влаштувався в Західній Європі як герцог Лотаринзький, видав дочку за Людовика XV, зробивши її королевою Франції, і став покровителем Просвітництва, в тому числі і самого Вольтера. Перед нами ланцюг подій, яка пов'язала Карла, його клієнта Лещинського і Вольтера, якого той, в свою чергу, був покровителем; точка, де перетнулися долі шведського короля і французького філософа, кожен з яких по-своєму прагнув встановити контроль над Східною Європою. Для Вольтера Польща взагалі не вміщалася в карту сучасності і сприймалася як «частину давньої Сарматії». Він описував поляків під час засідання сейму, їх парламенту, «з шаблею в руці, подібно древнім сарматів». Вольтер намагався «побачити» їх і показати своїм Новомосковсктелям: «Характер древніх сарматів, їхніх предків, як і раніше помітний в польських воїнів, позбавлених дисципліни і шалених в атаці» [221]. Власне, самі польські дворяни часто називали себе сарматами, підкреслюючи свою кастову відособленість і культурну самобутність, але Вольтер використовував цей ярлик зовсім в іншому сенсі. За допомогою літературних прийомів переміщаючи поляків в область стародавньої історії і відмовляючись робити етнографічне відмінність між ними і їх древніми «предками», Вольтер отримував право віднести Польщу до цивілізацій нижчого порядку.

Слідом за Україною і Польщею Карл вирушив на Україну, де і «загруз» (s'enfoncer). Розбитому під Полтавою Карлу це принесло безповоротне воєнної поразки, але Вольтеру обіцяло важливий інтелектуальний прорив. Загрузнувши в Україні, Карл виявився в краю, ще менш відомому, ніж Польща та Україна, а значить - ще менше цивілізованому і, найголовніше, що тяжіла на південь на карті Європи. Пішовши за Карлом на Україну, Вольтер не міг більше прикидатися, що описує «Північ» Європи. Його Новомосковсктелям Україна була представлена ​​як «країна козаків, розташована між Малою Татарією, Польщею та Московією», і цей набір, звичайно, міг бути осмислений тільки як Східна Європа. Характерні риси України пояснювалися впливом сусідніх країн: вона політично вразлива, оскільки «оточена Московією, володіннями Великого Султана (Оттоманською імперією. - Прим. Пер.), Польщею»; вона відстала в галузі сільського господарства, оскільки «розорена» «розбійницькими народами», татарами і молдаванами [222].

Україна, відповідно до Вольтера, була «невідомою країною» і, як Україна до царювання Петра, ставилася до європейських країн, про які не знала сама Європа. Вольтер прагнув вивести Україну з невідомості, пояснивши, як вона співвідноситься з сусідами - Польщею, Україною, Молдовою, Татарією, Туреччиною. Намагаючись дати визначення жодній країні, він був змушений описати цілком «цю велику частину континенту». Подібний метод був запропонований шведом Карлом Ліннеєм, його сучасником, видатним натуралістом епохи Просвітництва, який в 1735 році у своїй «Systema Naturae» описував окремі види, помістивши їх в таблицях поряд з родинними їм видами.

Згідно Мішелю Фуко, на такому підході і грунтувалася епістемологія XVIII століття, де «все найменування досягаються через деякий співвідношення з усіма іншими найменуваннями» [223]. Коли мова зайшла про найменування географічних, даний метод примусив Вольтера перетасувати карту Європи і скласти таблицю співвідношень, в якій вісь "північ - південь» змінилася віссю «захід - схід». Він пов'язав воєдино ті землі, де Карл сподівався здобути свої перемоги; землі, які манили іноземних загарбників і місцевих бандитів; землі, які заповзятливим мандрівникам і чужоземних філософам ще тільки належало відкрити. З французької точки зору подібне об'єднання мало сенс, тому що всі ці землі здавалися пов'язаними своєї відсталістю.

Карл направив свою армію до «східним межам України», до східної околиці самої Європи, де Вольтер виявив запорозьких козаків, «найдивніший народ на землі». Він описав їх як «збіговисько нащадків українських, поляків і татар». Їх релігія - «різновид християнства»; їх економіка, звичайно, заснована на «розбої»; їх політична система складається в обранні проводиря, якому потім перерізали горло. Самим незвичайним, однак, був їх спосіб поповнення власних рядів: «Вони не терплять ніяких жінок переможе себе, але просто крали всіх дітей на двадцять або тридцять ліг навколо і вирощують їх у відповідності зі своїми звичаями (moeurs)» [224]. Ця цікава теорія спричиняла висновки в дусі Ліннея, оскільки шведський натураліст вважав, що спосіб відтворення - ключ до визначення окремих видів. Вольтеру здавалося, що запорожці не знають природного розмноження і тому залишаються дивною і протиприродною сумішшю древніх племен. Проте вони могли передати викрадає ними дітям свої moeurs. тобто обряди та звичаї. Вольтер допускав, що навіть у головорізів можуть бути якісь звичаї, нехай дивні і примітивні. Саме вони ляжуть в основу його суджень про всесвітню історію в «Досвід про загальної історії і про вдачі і дух народів» (1765), і вже тоді, коли він писав «Історію Карла XII», малося на увазі, що саме звичаї дозволяють оцінити рівень цивілізації.

Карл перетнув Україну в ту «пам'ятну зиму 1709 року, яка на кордонах Європи була ще гірше, ніж у нас у Франції». Вольтер розумів, що в своїй «Історії» він освоює «кордони Європи», і до того ж кордону східні. Розумів він і те, що, незважаючи на свою незвичність, Україна як частина Європи теж перенесла ту пам'ятну зиму, яку «ми» пережили у Франції. Загальна для всього континенту переживання зв'язало запорожців з самим Вольтером; він пам'ятав зиму 1709 року, коли йому було всього п'ятнадцять років. Для Карла Україна була настільки ж «незвіданим краєм», як і для молодого Вольтера, але, на відміну від останнього, Карл побував там в 1709 році і заблукав саме тому, що цей край був незвідане. «Карл просувався в глиб цього втраченого краю (pays perdus), не знаючи, куди прямує», - писав Вольтер, який захопився двозначністю «втрачений» або «заблукав» [225]. Насправді загубився, звичайно, сам Карл, але за допомогою літературного прийому Вольтер майстерно перекинув ситуацію з ніг на голову, і втраченої, що заблукала виявилася сама Україна. Забуті землі Східної Європи чекали своїх першовідкривачів - завойовника Карла і філософа Вольтера. Вольтер міг назвати ці землі втраченими, а там - із задоволенням знаходити їх, описувати та класифікувати, позначаючи на карті їх справжній стан щодо Західної Європи.

Карл був розбитий Петром під Полтавою і втік ще далі на південь, логічно завершивши свою подорож через всю Східну Європу від Балтики до Чорного моря. Як гість (а насправді - бранець) турецького султана, він знайшов притулок в Бендерах, на Дністрі, між Молдовою і «Татарією». Вольтер познайомив своїх Новомосковсктелей з Кримом, який колись був торговим центром стародавніх греків, потім середньовічних генуезців, а тепер прийшов в занепад, «запустіння і варварство». Хоча татари і були розбійниками, вони добре прийняли Карла XII: «Від скіфів, їх предків, їм дісталося незнищенне повагу до гостинності» [226]. Як і раніше описані Вольтером поляки-сармати, татари-скіфи залишилися варварами давнини. Ця формула виявилася настільки вдалою, що через півстоліття Кокс і Сеґюр знаходили скіфів по всій Східній Європі.

З Бендер султан перемістив Карла в Демотиці у Фракії, під Адріанополем. Король як і раніше залишався в Європі, так ніколи і не потрапивши на Схід; в 1714 році він повернувся до Швеції. До Полтави Вольтеру здавалося, що Карл міг повалити турецьку і перську імперії; тоді твір Вольтера, слідуючи за його героєм, перетворилося б на опис Сходу [227]. Замість цього він разом з Карлом залишився в «Демотиці, в бездіяльності і забутті (l'oubli)». Новомосковсктель мав всі підстави дивуватися, хто ж саме залишився в забутті, Карл або Демотиці, і за цією неясністю слідував парадокс: «У всій Європі його вважали мертвим». Цього, звичайно, бути не могло, оскільки Карл перебував в Демотиці, а Демотиці перебувала в Європі. Цьому oubli. мабуть, піддався навіть Вольтер, який забув простий географічний факт. Східна Європа залишалася незвіданою навіть після того, як її відкрили, але Демотиці, де бували Карл і Вольтер, забути, звичайно, не могли. У 1791 році, проїжджаючи через Демотиці, на останньому відрізку свого маршруту, між Адріанополем і Константинополем, Салаберрі згадав, що там один час жив Карл XII [228].

Карл зміг підкорити Східну Європу, так як встановив в своїх військах «дисципліну, щоб зробити їх невразливими». Петро розбив Карла під Полтавою по тій же самій причині: «в його військах була дисципліна». Згідно Фуко, в XVIII столітті «дисципліна» була непривабливою зворотним боком Просвітництва, «цілим набором інструментів, методів, процедур», які давали можливість якомога ефективніше застосовувати владу. Вольтер неодноразово згадує дисципліну, пояснюючи успіхи Карла і Петра в Східній Європі. У польських воїнів її було настільки ж мало, як у сарматів давнини. Петро збирався навчити дисципліни козаків України [229]. Народи Східної Європи належало не тільки відкрити, але й дисциплінувати; Карл і Петро як майстра дисципліни прагнули підкорити енергію, яка перш за розтрачувалася на розбій. У Карла нічого не вийшло, але Петро і його наступники, від Катерини до Сталіна, домоглися великих успіхів у підкоренні Східної Європи. У своїй «Історії Карла XII» Вольтер досліджував землі і народи Східної Європи, сформулювавши відносини, в яких вони перебували з Європою Західної (відсталість), один з одним (схожість) і з їх древніми предками (повна спадкоємність). Ці відносини становили філософську основу уявлень про Східну Європу, що складалися в XVIII столітті. «Я привів тут загальний опис природних тіл, - писав у своїй« Systema Naturae »Лінней, - щоб цікавий Новомосковсктель з його допомогою, як за допомогою географічної таблиці, міг направити свій шлях через ці розлогі царства» [230]. Якщо Лінней мав на увазі царства мінералів, рослин і тварин, то Вольтер пропонував допомогу тим Новомосковсктелям, хто збирався відвідати царства іншого роду. Запропоновані в його вигаданому подорожі формули протягом усього століття повторювали в звітах навіть ті мандрівники, які дійсно побували в Східній Європі, і навіть ті, хто прагнув скасувати або виправити винесений їм вирок. У той же час до самого кінця ancien r # 233; gime цікаві Новомосковсктелі в Західній Європі, які подорожують подумки, не залишаючи м'якого крісла, могли бути впевнені в перевазі своєї освіченої цивілізації, варто було їм услід за Вольтером уявити Європу Східну.