Мати не та, яка народила як зрозуміти вираз не та мати що народила

Наскільки ви згодні з цим виразом. Мати не та, яка народила, а та, яка виховала (причому не важливо як)).

Чи несе в таким випадках мати (рідна) відповідальність за сьогодення і майбутнє дитини, чи є з неї в принципі попит, чи можна до неї пред'являти претензії (претензії можуть пред'являти як ті, хто виховує, так і сам дитинка)? Або вона як би ні до чого?

Приклади.
Молода мама віддає свою дитину на виховання своїм батькам, сама живе як би "без хвоста", виходить заміж, народжує нового і т.д. Чи можна бабусю, яка виховує онука "від і до", розглядати як мати?
Подружжя розлучається, дитину залишають в новій сім'ї його батька, вихованням займається його нова дружина і т.д.

Мати - безсумнівно, та, хто виховала. але →

можна вбитися, і не стати для цього →

Є ще така річ, як →

Мати - та, КТР виховала. Якщо вона не →

Юридично мати несе відповідальність д →

Я повністю згодна з цим твердженням →

Погоджуся. Моя мама вийшла вдруге →

Погоджуся.
Моя мама вийшла вдруге заміж за вдівця. У нього було двоє дітей. Один був уже дорослий син а другого вона ростила і воспітивала- тобто Обьясняю йому базові принципи життя, мораль і т.д. Тобто закладала йому свою точку зору на цей світ і поведінку в цьому світі.
Так ось він своєю матір'ю вважає звичайно мою маму.Можно сказати що вона йому друга мама-дбала про нього, годувала, переживала і т.д.

Так і з бабусею. Ну а бабуся і мама це по суті одне і теж. Ми всі продовження своїх бабусь і мам.І байдуже хто більше займається нашим вихованням.
Якщо дитину залишають в сім'ї батька то і у дитини по суті з'являється дійсно друга мама, якщо при цьому у нової дружини складуться відносини з ребенком.Еслі не сформуються, то мама залишиться одна.