Майже розвели як кошенят, або як провалилася спроба приборкати набу, новий час

Уже кілька місяців поспіль антикорупційні експерти б'ють на сполох про те, що дві з трьох недавно створених антикорупційних інституцій - Спеціальна антикорупційна прокуратура (САП) і Національне агентство з протидії корупції (НАПКА) - не є самостійними і знаходяться під впливом Банкової.

У четвер провладні партії БПП і НФ, які публічно декларують війну з корупцією, зробили спробу зробити маріонетку з третього антикорупційного органу, Національного антикорупційного бюро. Бажання влади взяти його під контроль зрозуміло: НАБУ розслідує кілька справ стосовно людей з оточення президента Петра Порошенка та інших впливових політичних груп.

Про те, як САП заважає НАБУ довести резонансні справи до суду, НВ вже писало.

Матеріал про те, чому НАПКА стало ширмою для небажання покарати корупціонерів. вийшов в новому номері НВ. А ось в четвер партії влади атакували НАБУ.

Ініціатором процесу виступила президентська фракція, а підіграв їй особисто спікер парламенту Андрій Парубій, фракція Народного фронту і лояльні Банковій групи Воля народу і Відродження. Ось як це було.

Чому НАБУ стало кісткою в горлі

Під серйозним тиском Заходу і громадянського суспільства, на хвилі революційних змін, НАБУ виник одним з небагатьох позбавлених політичного впливу органів нової влади.

Єдиний спосіб при живому Ситник позбутися НАБУ - це визнати його роботу незадовільною - нардеп Сергій Лещенко

Два способи знищити НАБУ

Існує тільки два «чесних» способу позбавити НАБУ можливості карати топ-чиновників. Перший - позбутися від чинного глави НАБУ Артема Ситника, призначеного в ході відкритого конкурсу, і обрати на його місце більш «слухняного» людини. Другий - дискредитувати НАБУ, продемонструвавши його неефективність, а отже непотрібність. Реалізувати намагаються обидва сценарії одночасно, стверджують співрозмовники НВ. Зокрема, в четвер в Раді пропрезидентська фракція спробувала розіграти комбінацію, яка дозволила б прибрати Ситника.

Згідно із законом звільнити главу НАБУ можна лише за результатами аудиту Бюро. Аудит повинні проводити три незалежних аудитора. Їх делегують Рада, Уряд і президент. Сьогодні нардепи президентської фракції зробили спробу призначити аудитором «правильного» людини - що переросло в скандал, який може стати міжнародним.

Майже «розвели як кошенят»

Ще якийсь час назад профільний комітет Ради затвердив кандидатом в аудитори від ВР американця Роберта Сторча - заступника Генерального Інспектора Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки. Його кандидатуру у відповідь на прохання антикорупційного Комітету парламенту рекомендувало посольство США, яке доклало чимало зусиль до створення в Україні незалежних антикорупційних органів.

На наступний день під час голосування несподівано з'ясувалося: не дивлячись на рішення Комітету, парламенту запропонували зовсім іншу людину - якогось британця Найджела Брауна. «Темну конячку» Брауна делегували фракції більшості - Блоку Петра Порошенка і Народного фронту, і вона вже сиділа тут, в залі. На відміну від давно узгодженого Комітетом Сторча, якого в залі не було.

«Є дві кандидатури - Роберт Сторч, якого запропонував Комітет. Друга кандидатура, запропонована фракціями. У мене був вранці розмову з двома головами фракцій, де було чітко вказано, що пропонує Верховна Рада », - так оголосив прізвище Брауна голова ВР Андрій Парубій, ніж, як запевняють парламентарії, порушив регламент.

Зате «темна конячка» Браун, яку несподівано анонсував спікер, прилетіти якимось дивом встигла - і сиділа в ложі для гостей залу ВР. Втім, відповісти на питання про те, яким чином він там опинився, Браун не зміг.

Посміховиськом виглядало те, що сам Браун, якому надали коротке слово перед голосуванням, дійсно не зміг відповісти на питання, хто запропонував його кандидатуру і хто взагалі запросив його в Україну. Зате Браун переконував, що купив квиток в Україну за власні кошти і сам оплатив собі готель.

Він говорив про що завгодно - про витрати, інформацією про цей готель, але не дав ніякої інформації про те, хто його запросив, переказує свої враження позафракційний нардеп Борислав Береза.

«Хто це, з ким він зустрічався в Україні, звідки взагалі взявся - ніяких відповідей отримано не було, - розповідає Лещенко. - Щоб ви розуміли, в руки цієї людини БПП і Народний фронт хотіли вручити майбутнє Антикорупційного бюро. Мета цих наперстків проста - за допомогою «правильного» аудитора замінити главу НАБУ, який не влаштовує нинішніх бариг при владі ».

Хто такий Сторч і хто такий Браун

Детальніше з його біографією можна ознайомитися в довідці, яку представили нардепам перед голосуванням:

Несподіванка дня, Найджел Браун - людина з приватного сектора. Довідку на нього, незважаючи на раптовість голосування, теж встигли підготувати для нардепів. У ньому записано, що Браун - «широко відомий слідчий / консультант з питань безпеки та бізнес-лідер з видатними досягненнями в розвитку бізнесу в різних галузях». Перш ніж досягти «видатних успіхів у розвитку бізнесу», Браун 13 років працював в британській поліції.

Детально з його біографією, представленої нардепам, можна ознайомитися тут:

«Невідомо, чи є він взагалі юристом. Ми запитали посольство Великобританії в Україні, чи знають вони цього Брауна і підтримують його номінацію в парламент, і поки розуміємо, що він як грім з неба, - розповідає Каленюк з ЦПК. - Більш того, ми знайшли рішення судів, які свідчать, що компанія, в якій працював Браун, консультувала і допомагала різним одіозним фігурам, таким як Березовський. Ми зараз перевіряємо цю інформацію ».

При тій швидкості, з якою відбувалося в Раді розгляд кандидатури Брауна, зрозуміти, що він собою в дійсності представляє, було неможливо.

«Під час розгляду я намагалася знайти відомості про нього в інтернеті, де він працював, чи дійсно мав відношення до антикорупційних процесів в Великобританії - це зробити важко», - розповіла НВ Світлана Заліщук, нардеп від БПП.

Втім, навіть шляхом поверхневого пошуку Центру протидії корупції вдалося встановити наступні факти про минуле і професійний досвід Брауна - їх Центр виклав в публічний доступ на своїй сторінці в facebook:

В результаті жодна з двох кандидатур не набрала достатньої кількості голосів.

Британця Брауна, якого запропонували БПП і НФ - вони ж самі і підтримали: 205 депутатів - 109 від БПП і 65 від НФ, їм допомогли групи Воля народу і Відродження та деякі позафракційні.

Американця Сторча, якого рекомендував посольство США і якого погодив антикорупційний Комітет Ради, підтримало 76 депутатів - нардепи Самопомочі і Батьківщини, частина нардепів БПП (22) і кілька НФ (5), позафракційні і один «радикал».

Потім голова ВР повідомив, що це голосування було рейтинговим, і виніс на остаточний розгляд кандидатуру Брауна. Але на табло висвітилося всього 214 голосів з необхідних 226.

«Ми побачили політичне шахрайство в прямому ефірі, - каже Каленюк. - Нам пощастило, що Брауна не проголосували ».

Єгор Соболєв, голова профільного Комітету і заступник голови фракції Самопоміч, назвав висунення Брауна нечуваною ганьбою. Лідер фракції Батьківщина Юлія Тимошенко під час засідання звинуватила оточення президента в спробі саботувати боротьбу з корупцією.

«Зараз очевидно для всіх, що президент Порошенко, його оточення намагаються на цю посаду номінувати залежної людини. Очевидно, він так само буде отримувати бізнес-гроші. І зараз вони хочуть по суті залишити боротьбу з корупцією без контролю ззовні, з боку тих країн, які підтримують сьогодні Україна, в тому числі - фінансовими ресурсами », - заявила Тимошенко.

В кінцевому рахунку було вирішено повернути питання розгляду кандидатури аудитора НАБУ назад до Комітету на доопрацювання, за це проголосували 273 депутати.

Як президентська фракція проштовхував Брауна, який «сам приїхав»

Із залу Ради дуже чітко було видно, як нардепи БПП Сергій Березенко, Ігор Кононенко та Олександр Грановський ходили і вмовляли голосувати за Брауна, розповідає Заліщук.

У двох провладних фракціях підозри і звинувачення колег заперечують, а на закиди в спробі проштовхнути в аудитори НАБУ «свою» людину відповідають претензіями до самого НАБУ.

Пояснити, що сталося в залі, попросило НВ і члена БПП Сергія Березенко, який, за словами колег, разом з Кононенко та Грановським агітував депутатів голосувати за кандидатуру, вигідну президенту. Отаким був розмову з ним:

- Дійсно, ходив по залу. Тому що у мене є ноги. Всі ми ходимо по залу. Хтось агітує за одну кандидатуру, хтось за іншу. Це не означає, що Березенко погана людина.

- Вам закидають, що ви хочете взяти під контроль НАБУ.

- Я особисто. Ви задаєте питання, на які жоден відповідь не може бути ствердною. Як член фракції, якщо вносять БПП і НФ певну кандидатуру, я підтримую. Якщо наша фракція внесла б іншу кандидатуру, ми б підтримували іншу кандидатуру. Це - дисципліна фракції

- Хто ця людина - Браун? Можете розповісти? Кажуть, що ніхто не знає.

- Візьміть - почитайте. По всьому залу лежать його біографії [журналісти не можуть заходити до сесійної зали ВР - НВ]. А хто ця людина, якого вніс комітет Єгора Соболєва?

- Я у вас запитую.

- А я вас питаю. Ви - журналіст. Ви розбираєтеся.

- Ось я і розбираюся.

- Тому що не знають жодного, ні другого. Почалося все з того, що почали обговорювати і одну і другу кандидатуру. А не кулуарно тільки одну.

- Як буде далі?

- Доробки в комітеті. Все чітко. Рішення прийнято.

- Буде дві кандидатури розглядатися?

- Як вони вирішать. Я не член того комітету.

- Тобто ви спростовуєте, що тиснули на парламент сьогодні?

- Як? Нехай напишуть заяву в НАБУ.

Сергій Березенко, ілюстративне фото Фото: Сергій Березенко / facebook

Рятувати колег і кандидата Брауна зголосився Сміла Ар'єв, який зараз є депутатом від БПП, а в минулому - журналіст.

За що «заруба», або як позбутися від Ситника і НАБУ

Станом на сьогодні новий раунд боротьби за незалежність НАБУ завершився нічиєю. Кандидатуру аудитора від Ради повинен знову переглянути антикорупційний Комітет. Втім, його член Сергій Лещенко вже зараз вважає, що більшість тепер піде іншим шляхом - вигідну Банковій кандидатуру проштовхнуть через інший Комітет парламенту.

В цілому незалежних зовнішніх аудиторів має бути три - по одному від парламенту, Уряду і Президента. Уже в цьому році аудитори повинні вперше проінспектувати діяльність НАБУ і випустити звіт. Якщо він буде негативний, цього буде достатньо для звільнення директора НАБУ. Негативним рішення можуть зробити двоє з трьох аудиторів.

Артем Ситник, голова НАБУ Фото: Олександр Медведєв / НВ

З урахуванням вже запропонованих кандидатів ця трійка має сьогодні такий вигляд:

• Від Ради на місце в ній претендують Сторч і Браун. Цікаво, що Брауна, якого намагався проштовхнути президентську більшість, Петро Порошенко міг би призначити на посаду аудитора та за власною квотою, а не парламентської. Однак він не хоче про це «бруднитися», і тому доручив це своєму фракції. Так, зокрема, пояснює дії фракції БПП Каленюк. «У президента є повноваження своїм розчерком пера призначити хоч Васю Пупкіна або свого сусіда», - говорить вона.

• Від Кабінету міністрів в трійцю аудиторів може увійти вже відомий в Україні генеральний директор Європейського управління по боротьбі з шахрайством (OLAF) Джованні Кесслер. Його кандидатуру рекомендував представництво ЄС в Україні. Кесслер брав участь в роботі конкурсної комісії з обрання директора Антикорупційного бюро і фактично відстояв результати конкурсу, який просувався дуже важко. OLAF розслідує всі випадки зловживання коштами Євросоюзу і вивчає операційну і фінансову роботу всіх органів ЄС.

• І нарешті третього кандидата повинен подати президент. Його ім'я поки невідомо. Співрозмовники НВ стверджують: саме зараз активно йдуть «оглядини» кандидатів.

Якщо Банкова отримає двох «своїх» людей в складі трійці аудиторів, на роботі НАБУ можна буде поставити хрест, впевнені співрозмовники НВ, які відстоюють незалежність Бюро.

Артем Ситник, діючий голова НАБУ - кістка в горлі для президента, високопосадовців і більшості в парламенті, вважає Каленюк, тому сценарій його зміщення як джерела небезпеки для топ-корупціонерів спробують втілити в найближчому майбутньому.

Все робиться, щоб не з'явився аудитор, переконаний нардеп Береза.