Майстер-клас від полонію

У Генпрокуратурі розповіли "РГ", які саме висновки Скотленд-Ярду здаються сумнівними і чому

Схема переміщень Лугового і Ковтуна

Всіх цікавить, з якої причини Генпрокуратура поставила під сумнів версію британських слідчих про причетність Андрія Лугового до вбивства екс-офіцера ФСБ Олександра Литвиненка.

українська газета: Андрій Альфредович, на прес-конференції, учасником якої були в тому числі і ви, було заявлено, що вина Лугового в отруєнні Литвиненка не встановлена. Більш того, стверджувалося, що Луговий, як і його партнер Ковтун, міг сам заразитися від загиблого. На чому будуються такі припущення?

РГ: Якщо все сталося саме так, чому Ковтун постраждав набагато сильніше, ніж Луговий?

РГ: Що слідчих Генпрокуратури не влаштувало в висновках британських колег?

Вся інформація про отруєння полонієм-210 нами, на жаль, в основному почерпнута з так званих відкритих джерел. Результатів обстеження у нас немає.

Запит про екстрадицію містить лише загальні висновки, не підкріплені жодними доказами. Більш того, коли його Новомосковскешь, складається враження, що Скотленд-Ярд прагнув зробити акцент на політичних, а не правових моментах. Солідна частина цього документа присвячена так званої історії боротьби Литвиненко проти нібито незаконних дій ФСБ. Там, наприклад, говориться, що гоніння на нього вУкаіни почалися після того, як він публічно розкрив змову спецслужб з метою вбивства Березовського. І що необгрунтовані гоніння на Литвиненко тривали до тих пір, поки він не вирішив покинути Україну.

Але це, так би мовити, півбіди. Крім подібних пасажів у запиті є суперечлива інформація, яка потребує як мінімум в перевірці та документального підтвердження.

РГ: Що ви маєте на увазі?

Але чомусь замовчується той факт, що слідів полонію немає в офісі Шадріна, де Луговий з Ковтуном були неодноразово, немає радіоактивних "міток" і в декількох ресторанах, де вони зустрічалися з Литвиненком. Виникає цілком закономірне питання: як вийшло, що полоніевая ланцюжок, яка повинна бути безперервною, раз у раз обривається? Невідомо й коли відбулося зараження вищезазначених місць.

РГ: Але, мабуть, версія британської сторони про винність Лугового будувалася не тільки на залишених ним слідах. Чи є в запиті про екстрадицію прямі вказівки на те, що він безпосередньо контактував з радіоактивною речовиною?

Ми проаналізували цю інформацію. Як відомо, в кожне відро для сміття в готелях поміщається поліетиленовий пакет, який щодня змінюється. Тому в разі, якби в відро був кинутий контейнер, радіоактивні сліди залишилися б на стінках мішка. На наступний день під час прибирання в номері мішок разом зі сміттям просто б викинули. При цьому висока ймовірність того, що людина, який виробляв таку прибирання, міг зазнати сильного радіоактивного зараження. Однак відомостей про постраждалих серед персоналу готелю британською стороною чомусь теж не представлено.

Крім того, огляд фахівцями номера, в якому зупинявся Луговий, міг бути зроблений тільки після смерті Литвиненка, оскільки раніше не було встановлено, що він отруєний саме полонієм-210. Тобто протягом практично місяця заражене відро повинно було знаходиться в номері, яким весь цей час користувалися інші люди. Але ніхто з них, виходить, від радіоактивного зараження також не постраждав. Тому факт виявлення в відрі настільки сильного сліду радіонукліда по витікання досить тривалого проміжку часу викликає великий сумнів.

Ми попросили британські компетентні органи дозволити українським слідчим у присутності їхніх фахівців повторно оглянути цей номер, але нам відповіли відмовою.

Звичайно, нас дуже здивувала відповідь з Скотленд-Ярду про недоцільність виконання на території Великобританії ряду слідчих дій, про що ми просили наших колег. Це було потрібно для перевірки інформації, яку ми отримали в ході слідства, а також для відпрацювання всіх можливих версій, на користь яких у нас є досить багато аргументів.

Користуючись нагодою, хочу ще раз нагадати, що під час перебування наших англійських колег в Москві ми просівали через сито їхні запитання і оперативно, без формальностей виконали весь обсяг запитаних ними слідчих дій.

І останнє. Варто порадити всім ЗМІ в першу чергу британським, більш уважно і відповідально висвітлювати події, пов'язані зі справою, про який ми ведемо мову.

Решта висновки робіть самі.