Кутузов - народний полководець

Вперше Толстой показує Кутузова у військовій кампанії 1805-1807 р.р. на огляді в Браунау. український полководець не захотів дивитися парадну форму солдатів, а став оглядати полк у тому стані, в якому він перебував, вказуючи австрійському генералу на розбиту солдатську взуття, з таким виразом, що як не робив закидів у цьому нікого, але не міг не бачити, як це погано. Л. М. Толстой контрастно зображує огляд в Браунау і огляд під Ольмюцем. Солдати в сірих шинелях і розбитою взуття та "чепурних вичищені і прибрані війська", "ошатна кавалерія", солдати зі свіжовиголений і вимитими особами та до останнього блиску вичищеною амуніцією. "На цьому контрасті Толстой вміло показує наскільки різні інтереси Кутузова й Олександра та його ставлення до солдатів, а отже і до народу. Якщо Кутузов "пройшов по рядах, зрідка зупиняючись і, власне за кількома ласкавих слів офіцерам, яких він знав по турецькій війні, а іноді і солдатам, то імператор Олександр, проїжджаючи на коні, лише зупинявся іноді, щоб привітати будь-якої полк. Якщо у Кутузова огляд проходив просто, природно, по-домашньому, полководець розмовляв з солдатами, то в Ольмюце "маси війська", "надсаживая свої груди", "приєднувалися до реву всієї тієї лінії, яку вже проїжджав государ. "Тобто це не та синівська любов солдатів до Кутузову, а дикий захват натовпу," маси людей ". І ось на цьому контрасті Толстой особливо яскраво показує єднання Кутузова з армією, батьківське ставлення до солдатів і бойовим командирам, природність і простота українського полководця.

У Бородінській битві проявилося велич Кутузова, яке полягало в тому, що він керував духом армії: "Довголітнім військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч чоловік, які борються зі смертю не можна одній людині і знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його владі ".

Л. М. Толстой показує наскільки український дух в цій народній війні перевершує холодну розважливість іноземних воєначальників. Так Кутузов посилає принца Витембургского "прийняти командування першої армією", але то, не доїжджаючи до армії, просить ще війська, і тут же полководець відкликає його і посилає українсько-Дохтурова, знаючи, що він буде стояти за Батьківщину до смерті. Письменник показує, що шляхетний Барклай де Толлі, бачачи всі обставини, вирішив, що бій було програно, в той час як українські солдати стояли на смерть і стримували натиск французів. Ні, Барклай де Толлі непоганий полководець, але в ньому немає українського духу. А Кутузову близький народ і це народний дух, і полководець віддає наказ про наступ, хоча армія в такому стані наступати не могла. Але цей наказ виходив "ні з хитрих міркувань, а з почуття, яке лежало в душі кожної української людини", і, почувши його виконали "змучені і коливні люди втішилися і ободрились".

Але Толстой-художник часто суперечить Толстому-філософу, так як Кутузов керує справді боєм, проявляючи свою волю. Толстой-філософ заперечує активну роль полководця в тому чи іншому бої, але навіть в словах Болконського: "Він нічого не придумає, нічого не зробить. але він все вислухає, все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить ". Визнання активної ролі Кутузова. З одного боку у Толстого Кутузов не робив "ніяких розпоряджень", а з іншого боку "погоджувався або не погоджувався на те, що пропонували йому", "віддавав накази", тобто все-таки керував ходом битви. В цьому і полягають протиріччя Толстого, як художника, і як філософа.

У романі-епопеї "Війна і мир" істинним носієм добра, краси і правди у Толстого є народ, а отже і народний полководець Кутузов. Великий Кутузов, бо "немає величі там, де немає простоти, добра і правди".