Культ розуму і культ верховного істоти під час французької революції, проект «історичні

КУЛЬТ РОЗУМУ і КУЛЬТ ВЕРХОВНОГО ІСТОТИ
ПІД ЧАС ФРАНЦУЗЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ

Переклад з французької Е.С.Коц і А.Н.Карасіка

Передмова Якова Михайловича Захера

У II році Республіки (1793 г.), як відомо, революційна Франція зробила безуспішну спробу спершу скасувати християнську релігію за допомогою введення культу Розуму, а потім замінити її культом Верховного Істоти.
Цей сміливий задум здивував і налякав Європу того часу, але він зазнав невдачі, і тому його оголосили скандальним фактом, а не повчальним явищем; стало ознакою хорошого тону представляти культ Розуму і Верховного Істоти як одну з найбільш безглуздих нісенітниць революційного безумства.
Але з'явилися письменники, які стали заперечувати проти такого спрощених суджень: одні з них були схильні бачити в антихристиянському гебертізме краще втілення ідей Енциклопедії; інші визнавали деїзм прихильників Робесп'єра релігією, згодної і тоді і навіть тепер з духом французької раси. Самий правдивий (якщо не найточніший) історик Революції Мишле вважав, що ні сухість, якою пройнятий культ Розуму, ні холод, яким віє від культу Верховного Істоти, не можуть бути споріднені людям ХVIII століття в їх голові, наповненою ідеями Дідро, в їх серці , закоханого у Францію, зародилася нова релігія, культ батьківщини і людства. Якби дух цієї релігії, який, за словами Мишле, жив в тайниках народної душі, проявився в політиці його правителів, він запліднив б Францію, виховав би народні почуття в істинно національному дусі і, можливо, осяяло б весь світ.
Проникливий вивчення Едгара кіне призвело його до зовсім інших результатів. Цього мислителя не ображайте нечестивість наших предків, і тим не менше він не мріяв про торжество вільної думки. Звинувачуючи діячів Революції в чисто французької боязкості, їдко висміюючи нерішучість цих розважливих Полієвкт, які ображали догмат, але боялися знищити його або по справжньому змінити, Ед.Кіне дорікає їх у тому, що вони з самого християнства почерпнули нової релігії для сучасності. До якого ж невисловленого висновку приводять його всі ці блискучі глузування над духовним рабством Гебера або Робесп'єра? До того, що їм слід було обмежитися зверненням Франції в протестантство!
Що ж стосується церковних письменників, з яких багато розповісти про протівохрістіанском русі в деяких областях Франції, від них не можна вимагати вдумливого неупередженості в таких питаннях, як не можна його вимагати і від памфлетистів ворожого їм табору, які і зараз ще поспішно і сліпо шукають в спогадах епохи терору необхідну зброю у вічній боротьбі між наукою і релігією.
Таким чином, більшість істориків ставлять собі питання, в чому повинні були бути релігійні дерзання Революції, а не намагаються з'ясувати, чим вони були в дійсності, і таким чином вони швидше судять, ніж викладають події. Новомосковсклі ці історики сотні брошур того часу, де в формі звітів, промов або поетичних творів відображені настільки забуті зараз маніфестації в честь Розуму і Верховного Істоти? Здається, вони не заглядали навіть в найбільш відомі архіви, якщо тільки не займалися обласними дослідженнями. Жоден з них не змалював в цілому і на підставі фактичного матеріалу це рух, одне з найбільш повчальних в історії Франції, та й усього людства взагалі. З іншого боку, це рух вивчали ізольовано, вдаючись до ризикованих отвлечениям, роз'єднуючи від умов, які йому передували, супроводжували, які, на нашу думку, його породили. Через це дехрістіанізатори 1793 і 1794 р. виявилися теоретиками, які використовувалися лише нагодою, щоб застосувати на практиці свої апріорні погляди.
Сподіваюся, що цей історичний, чисто описовий нарис, складений виключно з документальними даними, покаже Новомосковсктелю, що і культ Розуму, і культ Верховного Істоти були задумами філософського або релігійного характеру, що не мають коренів в історичному минулому Франції та тісному зв'язку з подіями, що вони не були насильницьким вторгненням в хід історії, а й ставали необхідним і притому політичним наслідком стану війни, в яке втягнув революцію старий режим своїм опором проти нового ладу.
Хто прочитає цю роботу, той визнає разом з нами, що наші предки, зводячи на трон в Соборі Паризької Богоматері богиню Розуму, або прославляючи на Марсовому полі бога Руссо, переслідували насамперед чисто патріотичні цілі і в цих зазіханнях проти традиційної віри бачили бойову зброю національної оборони.
<…> Прийнято пов'язувати культ Розуму з попереднім філософським рухом, про який ми щойно згадали в декількох словах. У Геберит бачили сина Дідро, як в Робеспьере сина Жан-Жака. Розрізняли в філософії XVIII століття дві тенденції: одну натуралістичну і атеїстичну, іншу спіритуалістичну і деістскую. Ці дві тенденції боролися під час революції, як вони боролися і в теорії. Спершу енциклопедисти виявилися переможцями: культ Розуму. Потім вони були переможені і витіснені спіритуалістів, учнями «Савойського вікарія»: культ Верховного Істоти
З філософської точки зору ці погляди не можна назвати помилковими, але їм не вистачає історичного обгрунтування, яке робило б зрозумілим, чому саме в цей момент і саме в такій формі виявився можливим досвід дехристиянізації, за яким послідував негайний поворот назад до християнства.
Обидва ці рухи при належному тлумаченні історії виявляються безпосереднім наслідком боротьби нової Франції проти реакційної Європи.
Думати, що французький народ, кат одичний в 1791 р перейнявся через якихось два роки, і завдяки прогресу освіти філософськими ідеями, - означало б дати доказ своєї наївності.
Коли стверджують, що французи, взяті в масі, були католиками на початку революції, то цим не хочуть сказати, що їх віра не похитнулася під дією Вольтером і філософами. Загалом, буржуазія, знати і навіть частина вищого духовенства сміялися над догмою. Висміювали таємниці, але не хотіли відкластися від церкви - таке саме враження, яке виходить при уважному читанні наказів 1789 р Хотіли продовжувати називати себе католиками; вимагали добрих пастирів, які були б охоронцями моралі, а не проповідниками догмату. Абат Грегуар був ідеальним кюре. Що стосується селянина, то він залишався вірний своїм успадкованим звичкам. Він хотів тільки, щоб його кюре, селянин, як і він сам, не був більше козлом відпущення для вищого, сановного духовенства. Взагалі в селянина не було ні тіні фанатизму.

ЗМІСТ

I. Культ Розуму і культ Верховного Істоти у філософів: Руссо, Вольтера, Рейналя, Дідро, Маблі, Монтеск'є, Тюрго

II. Передвісники культу Розуму. Релігійні ідеї Установчих Зборів і Конвенту

III. Перші кроки культу Розуму Андре Дюмон в Аббевіля. Фуше і Шометт в Невері. Поведінка Конвенту і уряду. Перший випадок дехристиянізації: комуна Різ-Opaнжі. Паризька Комуна і якобінці. Невдача ідеї про відокремлення церкви від держави. Підготовка зречення гобелени

IV. Засідання 17 брюмера II року

V. Свято Розуму в Соборі Паризької Богоматері. Поведінка громадських властей

VI. Культ Розуму в паризьких секціях

VII. Культ Розуму і філософія. статті Салавілля

VIII. Культ Розуму і ставлення до нього паризького населення. політичні катехізиси

IX. Культ Розуму в провінції

X. Спроби встановити обрядовість культу Розуму

XI. Загальна характеристика культу Розуму

XII. Початок реакції проти культу Розуму

XIII. Виступ Робесп'єра 1 Фример II року

XIV. Паризька Комуна відступає. Поведінка Дантона. зречення Шометта

XV. Декрет про свободу культів і богослужіння 16 Фример II року

XVI. Протидія політиці Робесп'єра

XVII. Страта Гебера, Дантона і Шометта

XVII. Передвісники культу Верховного Істоти

XIX. Робесп'єр і Жан-Жак Руссо

ХХ. Доповідь Робесп'єра і декрет 18 флореаля II року про Верховному Суті

XXI. Комуна. Якобінці і декрет 18 флореаля. поведінка Карно

XXII. Приготування до свята Верховного Істоти і настрій суспільства

XXIII. Свято Верховного Істоти (20 преріаля II року)

XXIV. Наслідки свята Верховного Істоти

XXV. Спроба ввести однаковість в культ Верховного Істоти. Катехізиси і ритуали

XXVI. Культ Верховного Істоти в провінції. Прагнення пристосуватися культ до католицьким зразком. Прагнення злити його з культом Розуму. продовження дехристиянізації

XXVII. Патріотизм і культ Верховного Істоти

XXVIII. Культ Верховного Істоти розчиняється в патріотизмі

XXIX. Революція 9 термідора і культ Верховного Істоти