Критерії ефективності вузів повинні бути переглянуті

Сама ідея моніторингу ефективності мені видається розумною: вузи оцінюються відповідно до прозорими, загальними для всіх критеріями. Однак у методики є ряд недоліків.

Що таке ефективність? Це співвідношення витрат і результату. Однак в рамках моніторингу ефективність в такому розумінні не розглядається.

Один з шести критеріїв - середній бал ЄДІ зарахованих студентів. Тут фактично порівнюються бали ЄДІ з різних предметів. Але ж з гуманітарних і природничих предметів шкали фактично різні, це обговорювалося не раз: 70 балів з української мови отримати простіше, ніж 70 балів з фізики.

Ще критерій - забезпеченість площами в розрахунку на одного студента. Але величина цього параметра від державного вузу не залежить: він працює в тих будинках, які йому надав засновник - держава.

Шостий критерій, запроваджений в цьому році, - працевлаштування випускників, їх звернення на біржу праці. Але він залежить скоріше не від вузу, а від рівня розвитку економіки регіону.

Інша можлива підстава для виділення різних груп вищих навчальних закладів - цільова аудиторія: одні популярні у абітурієнтів з високими балами ЗНО, інші - у тих, хто здає ЗНО гірше, але все одно хочуть продовжувати вчитися. Задовольнити потребу таких хлопців на здобуття вищої освіти - теж важливе завдання.

В цілому оцінка ВНЗ в рамках моніторингу багато в чому повторює процедуру державної акредитації. Щоб цього дублювання не було, потрібно перейти до оцінки ефективності на підставі співвідношення витрат і результатів для різних кластерів вузів.

Записала Катерина Рилька, спеціально для новинної служби порталу ВШЕ