Крадіжка як форма розкрадання - крадіжка і її кримінально-правова характеристика
Крадіжка як форма розкрадання
Питання про поняття розкрадання протягом десятиліть залишався одним з найбільш дискусійних питань науки кримінального права. У ній переважала думка, що безпосереднє закріплення в кримінальному законі поняття розкрадання, крім усього іншого, позитивно позначиться на діяльності правоохоронних органів по боротьбі з цими злочинами.
Слід зазначити, що в одному з цих проектів визначення поняття розкрадання й зовсім відсутнім. Однак остання позиція у законодавця не знайшла підтримки, і в КК України в примітці до ст.158 з'явилося примітка такого змісту: «Під розкраданням в статті цього Кодексу розуміються скоєні з корисливої метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна ».
На думку С.М. Кочои, однією з причин критичного ставлення до визначення розкрадання, запропонованого в КК РФ, є те, що в ньому не враховані багато висловлювані в науці позиції про ознаки і поняття розкрадання [4].
По-перше, у визначенні розкрадання без достатніх підстав названий ознака протиправності. У літературі прийнято вважати, що дана ознака означає відсутність у винного прав на викрадене майно і забороненої скоєних дій кримінальним законом. Однак на відсутність у винного прав на викрадене майно вказують в понятті розкрадання слова «чуже майно». Забороненої ж скоєних дій - ознака будь-якого злочину (ч.1 ст.14 КК РФ), а не тільки розкрадання. Даний ознака, наприклад, не названий навіть в понятті вбивства (ч.1 ст.105 КК РФ) і абсолютно правильно відсутній в понятті близького до розкрадання вимагання (ч.1 ст.163 УкрФА). Таким чином, ознака протиправності зайвий в понятті розкрадання.
Те ж саме відноситься до безоплатності, не було необхідності включення в визначення розкрадання ознаки безплатності з таких міркувань:
1. Етимологічно «безплатність» означає «безкоштовний, неоплачувану». Тим часом судова практика визнає наявність даної ознаки і в разі часткової оплати вартості викраденого майна;
2. Безоплатність при розкраданні - одна зі сторін мети ( «корисливою»), іншого конструктивного ознаки, безпосередньо зазначеного в законі;
3. На безоплатність вказує суспільно небезпечний наслідок, характерне для розкрадання (реальні збитки), яке не може наступити при безкоштовне заволодінні чужим майном.
Третій ознака це вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб. Завдяки цьому ознакою об'єктивна сторона розкрадання за законом тепер стала, без досить серйозних підстав, характеризуватися відразу трьома діями:
1. вилучення майна,
2. звернення майна на користь винного або інших осіб
3. вилученням майна та його зверненням на користь винного або інших осіб.
У зв'язку з цим слід визнати невідповідним твердження про те, що «головним способом розкрадання є вилучення майна у власника чи іншого власника» [25]. Вилучення - не спосіб розкрадання, а дія, що має, відповідно до закону, місце при вчиненні розкрадання.
Ще одна ознака розкрадання, зазначений в примітці 1 до ст.158 КК РФ, - заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові майна. Але, як відомо збиток буває двох видів. Розрізняють моральний і матеріальний збиток. Наслідком розкрадання, очевидно, є матеріальна шкода. Даний збиток має два види. Теорія і практика під матеріальним збитком при розкраданні однозначно розуміє лише реальний збиток, який визначається, на відміну від упущеної вигоди, вартістю викраденого майна [2].
Викликає сумнів також те, що законодавець вживає вираз «або іншому власникові». Інша особа (не власник) може володіти чужим майном не тільки законно, але і незаконно. Тому видно, що закон ставить під охорону інтереси особи, яка володіє майном на законній підставі.
На думку С.М. Кочои, «розкрадання» викраденого не завдає шкоди власнику, воно завдає «шкоди» того, хто вкрав майно у власника, хто насправді заподіяв власнику збитків і хто, таким чином, володіє цим майном незаконно [26, с. 69].
Обов'язковою суб'єктивною ознакою розкрадання, згідно з приміткою 1 до ст. 158 КК РФ, є корислива мета і безоплатність, переслідувана винним під час його вчинення. З приводу першого з названих ознак у вітчизняній юридичній літературі ведеться тривала полеміка. Такі видатні фахівці як В.А. Смелаов і Ю.І. Ляпунов писали колись: «серед радянський юристів, тепер уже. Ймовірно, важко знайти прихильників тієї точки зору, що розкрадання може відбуватися і безкорисливо »[9, с. 27]. А.В. Гайдашев висловлює таку точку зору: «Мета при розкраданні ..., як і мотив, є корисливої, тобто зводиться до прагнення винного безоплатно свідомо протиправно привласнити чуже майно ... [12, с. 57] », про це ж пише і Н.Г. Шурухнов: «здійснюючи протиправне діяння (кражу- приклад авт.), Суб'єкт злочину керується корисливим мотивом і має на меті незаконного вилучення наживи».
Неважко помітити, що тут, по суті, відбувається змішування понять мотиву і мети злочину. Не можна не помітити такого обставини, про який А.Ф. Зелінський каже наступне: «Мотив означає« чому »і« заради чого »(особистісний сенс) відбувається діяльність і дію як її частина. Мета відповідає на питання, «для чого» дія відбувається [20, с. 156] ». Тобто мотив і мета поняття, хоча і близькі, але не зовсім збігаються за змістом. Їх не можна ототожнювати. У конкретному людську поведінку мотив, очевидно, не може бути одночасно метою. Тому як, наприклад «хуліганські спонукання» не можна трансформувати в «хуліганську мета», так і корисливий мотив, не може перетворитися в «корисливу мету».
Справедливість сказаного (що природа розкрадань не може бути виключно корислива) підтверджується сучасним ходом подій, оскільки вилучення чужого майна може мати на меті фінансове і матеріальне забезпечення протиборства угруповань, наприклад, на Північному Кавказі. Абхазії, а так само за мотивами страху перед спільниками, кар'єристськихміркувань і т.п. Так, В.Н. Литвинов мотивами неповнолітніх учасників корисливих групових злочинів проти власності називає «бажання затвердити себе як вміє жити» [30]. І.С. і С.І. Тишкевич стверджують, що «корисливі мотиви при розкраданні не обов'язково повинні бути єдиними» [33].
Таким чином, звичайно, корисливий мотив типовий для розкрадання майна, однак фактично, здійснюючи такого роду злочину, винний може керуватися і іншими мотивами, в тому числі і самими «благородними» (допомоги знедоленим, повернення боргу і т.п.). Метою винного при розкраданні може бути не тільки особисте збагачення винного, а й збагачення інших осіб. Зрештою, для складу розкрадання важливо не те, хто отримав майнову вигоду від злочину: сам винний або інші особи, а то, що власник (інший законний власник) позбавляється не по своїй волі свого майна.
Так само слід зазначити, що корислива мета іманентно властива розкрадання. Тому вона визнається ознакою розкрадання, що характеризує суб'єктивну сторону даного діяння, і дозволяє відмежувати розкрадання від інших злочинів. У структурі злочину предмет розкрадання - чуже майно - належить до об'єкта злочину, дії, такі як безоплатне вилучення та (або) звернення майна на користь винного чи інших осіб, а так само суспільно небезпечні наслідки, такі, як завдання матеріальної шкоди - до об'єктивної сторони розкрадання, корислива мета - до суб'єктивної сторони.
Термін «вилучення» може розумітися двояко: у вузькому сенсі - як витяг майнових цінностей з чужого володіння; в широкому сенсі - висновок речей зі сфери, підвладної власнику, в тому числі і тими особами, яким сам власник довірив своє майно (бухгалтер, касир, продавець, експедитор, хранитель речі та ін.), тобто вилучення полягає в перекладі чужого майна з володіння власника чи іншого законного власника в фактичне володіння винного. У першому випадку різновид розкрадання іменується викраденням і охоплює собою крадіжку, грабіж, розбій. Вилучення ж в широкому сенсі характерно для всіх без винятку форм розкрадання.
Звернення чужого майна на свою користь означає не переведення майна у тимчасове користування неуправомоченности осіб, а такий перехід його в незаконне володіння цих осіб, при якому вони ставлять себе на місце законного власника і набувають реальну можливість володіти, користуватися і розпоряджатися майном як власним. Тут мається на увазі і привласнення або розтрата майна, яким винний заволодіває неправомірно. Якщо говорити про вилучення і (або) зверненні «чужого майна», то потрібно говорити як про матеріальної субстанції. Як про певний предмет матеріального світу, як про віщо, що володіє якимись матеріальними фізичними параметрами (числом, кількістю, вагою, об'ємом і т. Д.) Іншими словами речовими властивостями. Тому корисливе заволодіння цінностями, позбавленими цих ознак. Наприклад, теплової, електричної, інтелектуальною власністю в силу відсутності предмета не може утворювати склад розкрадання чужого майна. Далі розглянемо словосполучення «чужого майна», так само містяться в понятті крадіжки. При скоєнні розкрадання заволодіння чужим майном завжди пов'язане з вилученням його з володіння власника (або особи, у веденні або під охороною якої знаходиться майно). Якщо майно з тих чи інших причин вже вибуло з володіння власника, то заволодіння таким предметом не утворює розкрадання. Привласнення знайденого або випадкового опинилося у винного чужого майна не розглядається як злочин. Знаходяться у володінні власника слід вважати не тільки спеціально охороняється або замкнене майно, а й таке, до якого відкритий доступ - на території підприємства, в приміщенні установи, на будівельному майданчику або в іншому місці здійснення господарської діяльності, на транспортному засобі, а так само в будь-якому місці, де воно тимчасово перебуває без нагляду, якщо це майно не є втраченим власником. Одне з центральних місць у визначенні розкрадання займає поняття «майна». Не випадково злочини проти власності називаються так само майновими, наприклад. У КК України 1926 р Майно - предмет розкрадання, який слід відрізняти від об'єкта - суспільних відносин власності. Предмет розкрадання завжди матеріальний, є частиною матеріального світу, тобто має ознаку речі. Не можуть бути предметом розкрадання як майнового злочину ідеї, погляди, прояв людського розуму. Не можуть бути предметом розкрадання природні багатства в їх природному стані.
Розглянемо два найбільш важливі ознаки розкрадання - це протиправність і безплатність. Протиправність вилучення та (або) звернення на свою користь чужого майна означає, що переведення майна у фактичне володіння винного здійснюється без будь-яких підстав для цього і без згоди власника або законного власника. Викрав майно, хоча і володіє, користується і розпоряджається ним як своїм власним, але юридично власником не стає. Розкрадання не тягне за собою втрату власником право на викрадене майно. Вилучення майна, правомірність якого оспорюється суб'єктом (організацією або громадянином), не утворює розкрадання. Такі дії можуть тягти відповідальність за інші злочини, наприклад за самоуправство (ст.330 КК РФ).
Безплатність вилучення чужого майна слід вбачати у випадках, коли винний заволодіває їм безкоштовно. Без відповідного відшкодування або з неадекватним відшкодуванням (наприклад, шляхом незаконної уцінки товару, вибракування промислових виробів, заміни довіреного винному майно на менш цінне). Саме безплатність вилучення чужого майна обумовлює настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику чи іншому власникові майнової шкоди.
Заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові. «Під таким збитком розуміється лише позитивний матеріальний збиток в розмірі вартості майна, вилученого і (або) збагаченого на користь винного або інших осіб. В розмір збитку не включається упущена вигода ».
Розмір збитку, нанесеного власнику чи іншому власникові, визначається вартістю викраденого, вираженої в ціні. При визначенні вартості майна, що є об'єктом злочину, слід виходити в залежності від обставин, придбання його власником: з державних роздрібних, ринкових чи комісійних цін на момент вчинення злочину. При відсутності ціни вартість визначається на підставі висновку експертів.
«Визначаючи розмір викраденого майна, слід виходити з його фактичної вартості на момент вчинення злочину. При відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена на підставі висновку експертів »[44].
Залежно від розміру матеріальних збитків, можна виділити три види розкрадання:
1. Дрібне - якщо крадіжка є незначною і в силу цього не становить суспільної небезпеки, тобто не завдає шкоди і не створює загрози заподіяння шкоди, таке діяння не визнається законом злочином. Вирішуючи питання про малозначність крадіжки державного або громадського майна, слід орієнтуватися на примітку до ст.7.27. КоАП РФ, в якому, йдеться: «Розкрадання державного або громадського майна визнається дрібним, якщо вартість викраденого не перевищує одну тисячу рублів».
2. З заподіянням значної шкоди громадянинові і «визначається з урахуванням його майнового стану, але не може становити менше двох тисяч п'ятисот рублів».
3. У великому розмірі "визнається вартість майна, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів».
4. В особливо великому розмірі "особливо великому - один мільйон рублів».
«Непоодинокі випадки, коли окремі суди досить докладно вказують підстави зобов'язання розглянутого кваліфікуючої ознаки, тоді як інші без будь-яких пояснень їх ставлять або відкидають (в разі поставлення їх органами попереднього розслідування)» [26, с. 103].
Виходячи з визначення розкрадання (ч.1 Примітки до ст.158 КК РФ), можна зробити висновок, що чотири (з шести) зазначених вище ознаки розкрадання відносяться до об'єктивної сторони.
По-перше, вилучення та (або) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб. В даному випадку мається на увазі відторгнення майна у власника, причому як таємне, так і відкрите, що проводиться шляхом обману або введення в оману. При цьому сам перехід майна при вилученні завжди відбувається всупереч або всупереч волі власника чи іншого власника, а при зверненні чужого майна на користь винного або інших осіб - у відповідність з волею власника чи іншого власника.
По-друге, протиправність вилучення і (або) звернення майна на користь винного або інших осіб. Протиправність в даному випадку означає, що винний порушує законодавство, причому в формі передбаченої кримінальним законом. Тобто винний не є власником майна, не має юридичного права на вилучення майна і звернення його на свою користь, не уповноважений на таку дію.
По-третє безоплатність, що означає, що вилучення або звернення чужого майна на користь винного або інших осіб відбувається без відшкодування його еквівалента. Часткове відшкодування збитків не звільняє від відповідальності. Тобто діяння вважається безоплатним. У даній ситуації суб'єкт відповідає в розмірі невідшкодованої частини.
Під формами розкрадання прийнято розуміти 1) крадіжку. 2) шахрайство, 3) привласнення, 4) розтрату, 5) грабіж, 6) розбій.
Таким чином, розкрадання можна визначити як «посягає на ставлення власності, пов'язані з порядком розподілу матеріальних благ, вчинене у формі і видах, передбачених законом, умисне з корисливою метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна "[13, с. 67].
З вищесказаного можна зробити наступні висновки. Крадіжка, як форма розкрадання завжди зазіхає на відносини власності, і кримінальне законодавство чітко розмежовує відповідальність за розкрадання в залежності від способу вчинення злочину. Істотною відмінністю крадіжки від інших форм розкрадання є таємність вилучення і ненасильницький спосіб розкрадання. Крадіжку відрізняють і суб'єктивні ознаки, а саме те, що викрадач сам для себе визначає, що він буде діяти таємно і це переконання супроводжує його до моменту закінчення злочину. Крадіжка є найбільш поширеним злочином, і ця обставина істотно підвищує її суспільну небезпечність.