Командний гравець vs НЕ-командний гравець (архів приватного клубу Олексія Екслера)

Зазвичай дивлюся на резюме - попередні місця роботи - тривалість, позиції і т.п ..
На співбесіді в деяких компаніях використовувалися (десь років зо два тому, зараз не знаю) тести на терпіння, тобто скільки людина може відповідати на один і той же питання, наприклад.
Сам просто дивлюся на людину: які його очікування від роботи, чи цікавиться він проектом або тільки своїм місцем і т.д. і т.п..

Олешка написала: Наскільки це важливо по життю - бути командним гравцем? Чи можна
цьому навчити?

За життя не знаю. У кожного життя, напевно, своя. А навчити можна, якщо людині бігти нікуди - є приклади.

лінивець офісний (с) real human network

група: учасники +
повідомлень 1 417
проживає:
Латвія, Рига, на дорогах ЄС

Про розподіл ролей в команді я знаю. Але перед тим як розподіляти, треба ж розуміти, хоча б трохи, на що людина здатна. Це може бути генератор ідей, який загориться новою ідеєю на короткий час, а потім кине її реалізацію у всіх нудних деталях на інших членів команди, і навіть не поцікавиться, що там далі. Це може бути людина, яка отримала свій шматок роботи, який зробив його, і йому в загальному, по барабану, що поруч сидить хтось, кому можна допомогти.

Show написав:
А людина не готовий до роботи в команді (стикався з такими) той, кого не можна ніякими засобами змусити ставити інтереси команди врівень (ІНОДІ вище) своїх власних.

Інтереси команди можуть стати вище, ніж власні, в разі якщо це працює на довгострокові цілі самої людини, ну або завдання у команди життєво важлива для цієї людини. Інакше - навряд чи.