книга алхімії

Істина, яку ти шукаєш, не має ні минулого, ні сьогодення, ні майбутнього. Вона є; і це все, що їй потрібно.
Річард Бах, «Ілюзії»

У XIX столітті дороги хімії і алхімії розходяться, а в наступному, XX-му, алхімія спирається вже на нову дисципліну - фізикохімії, якої фактично займався Ньютон і про необхідність якої говорив ще М. В. Ломоносов. Физикохимия необхідна алхімії тому, що остання теж завжди спирається на суворий експеримент, точно так же, як завдяки роботам Френсіса Бекона, Рене Декарта, Роберта Бойля і Ісаака Ньютона спирається будь-яка інша справжня наука починаючи з XVII століття. І саме нова наука, фізикохімія, продемонструвала, що здогад Праута (1785-1850), про яку побіжно згадує в кінці свого нарису Канонник, далеко не позбавлена ​​сенсу. Дійсно, після виявлення того чудового факту, що всі атомні ваги елементів кратні атомній вазі атома водню, майже відразу ж прийнятого всіма хіміками за одиницю, логічно було припустити, що всі елементи складаються з більшої чи меншої кількості атомів водню. Однак не дивно і те, що ця гіпотеза була в минулий час легко розкритикована тим же Берцелиусом, бо, згідно з нею, практично неможливо було пояснити відмінність властивостей. І тільки пізніше, коли стало ясно, що сам по собі атом водню не є неподільним, крок за кроком вдалося встановити наступне: спочатку з'ясували, що він складається з протона, нейтрона і електрона, а потім - що різні властивості речовин забезпечуються різними комбінаціями цих трьох найдрібніших частинок, які є в свою чергу не чим іншим, як згустками різноспрямованих енергій.
Щоб полегшити розуміння цього найважливішого сучасного відкриття, зробимо невеликий екскурс в квантову механіку. Розвиваючи теорію будови атома, Резерфорд шляхом численних експериментів прийшов до висновку, що в центрі атома є дуже маленьке ядро, яке заряджена позитивно. Як з'ясувалося пізніше, воно містить в собі протони і нейтрони. У зовнішніх оболонках атома знаходяться негативно заряджені електрони. Навколишні ядро ​​атома електрони в свою чергу поділяються на певні групи і утворюють так звані електронні оболонки. Найближча до ядра оболонка була названа К-оболонкою, наступні - L-, M-, N-оболонками і т. Д. Відповідно до цієї теорії, на найближчій до ядра оболонці можуть розташовуватися тільки два електрони, на наступній (L-оболонці) - 8 , на М - 18, на N - 32 і т. д. на останньому ж шарі - не більше 8.
Отже, різні речовини мають різну кількість електронів навколо ядра кожного атома і, природно, різну кількість електронних оболонок (енергетичних рівнів). А на кожному енергетичному рівні може бути строго обмежена кількість електронів. Цілком заповнений зовнішній шар є тільки у інертних газів - тому вони і називаються інертними, що в результаті «повній комплектності» практично не вступають в хімічні сполуки з жодними іншими речовинами; адже під час хімічних реакцій атоми всіх елементів «обмінюються» один з одним електронами, прагнучи або доповнити свій зовнішній шар, або і зовсім «звільнитися» від нього. Наприклад, у фтору на зовнішній оболонці є 7 електронів, тому фтор дуже активний; він постійно прагне відняти електрон у будь-якого іншого елемента.
Таким чином, коли два атома стикаються і вступають в реакцію, вони або з'єднуються разом, об'єднуючи свої електрони, або ж знову розходяться після перерозподілу електронів. Саме це об'єднання або перерозподіл електронів і викликає спостережувана зміна властивостей речовин. Причому зазвичай всі подібні хімічні зміни зачіпають тільки електрони - протони центрального ядра у всіх випадках, крім одного, надійно захищені. Виняток ж становить якраз атом водню, ядро ​​якого складається з одного протона. Якщо атом водню втратить єдиний свій електрон (іонізується), то його протон залишиться незахищеним. Всі ж інші елементи, як правило, втрачають атоми лише з зовнішніх оболонок. Що стосується металів, то вони, як правило, мають на зовнішній орбіті порівняно мале число електронів: 1, 2 або 3. Природно, для них легше віддати електрони, чим і пояснюється їх хороша електропровідність.
Виходить наступна картина. Різну кількість об'єдналися разом протонів, нейтронів і електронів утворюють атоми різних елементів. Таких комбінацій може бути безліч. Більш того, як всім нам відомо, різні комбінації атомів утворюють різні молекули - яке різноманіття світу! А адже це стосується тільки неорганічної хімії. У органічної ж, яка передбачає комбінації з молекул, і в хімії полімерів, що представляє собою складні нагромадження атомів в молекулах, - кордони і зовсім неозорі. І таке багатство існує завдяки лише трьом дрібним сгусткам енергії, практично нематеріальним частинкам, що створює в однині один атом водню - спокійну, цілком врівноважену структуру! Сьогодні, на самому початку XXI століття, все прекрасно знають, до яких гігантським руйнувань призводить порушення настільки «нікчемного» єдності. Ось вам народження з нічого у всіх сенсах.
На підставі усього вищевикладеного можна зробити наступний висновок: для того щоб перетворити, припустимо, свинець в золото, необхідно змінити внутрішню структуру атома свинцю, заряд ядра якого, згідно Періодичної системи елементів, становить 82, у внутрішню структуру атома золота, заряд якого дорівнює, відповідно , 79. Якщо уявити це в спрощеною схемою, то від кожного атома свинцю потрібно відняти всього лише по 3 протона, нейтрона і електрона. А сьогодні всі знають, які кошти і скільки енергії витрачаються на розщеплення тільки одного атома водню. Відповідно, трансмутація потребують таких колосальних витрат, що отримання золота не матиме ніякого практичного сенсу. Хімічним же шляхом, як відомо на сьогоднішній день, можна змінювати лише зовнішній електронний шар, в результаті которогополучаются ізотопи вихідного металу, а зовсім не інший метал. Це не є великою проблемою - але точно так само не представляє і великої цінності?
В результаті виходить, що адепти алхімії - якщо вони дійсно існували - знайшли якийсь третій, невідомий сьогодні науці шлях трансформування речовини. Але в такому випадку питання залишається відкритим і до цього дня, бо незнання не є аргументом ні pro, ні contra - і знову потрібно звертатися до трактатів алхіміків, намагаючись зрозуміти, що саме випускає з уваги у всіх своїх дослідженнях сучасна наука. Слід звернути увагу і на те, що відбувається в експериментальній физикохимии сьогодні.
За останні десятиліття багато физикохимик стикалися з проблемами різноманітних аномалій, що виявляються при вивченні надмалих частинок. До сих пір справа завжди зводилося до пошуків якихось сторонніх причин цих аномалій - і причини, природно, знаходилися: неув'язки списували на вплив оточення, недостатню чистоту зразків або неправильне трактування результатів вимірювань. Все-таки доводиться визнати, що кожна дрібниця має значення. Але насправді собака була зарита трохи глибше, а саме, в змінах властивостей самої речовини при дуже малих обсягах зразків.
На можливість цього вказував ще Дмитро Іванович Менделєєв. Його Періодична таблиця надала сенс поняттю «хімічний елемент» і понад сто років залишається дороговказною зіркою хіміків. Однак ... побудову своєї знаменитої схеми Менделєєв починає з жорсткого затвердження: при зменшенні розмірів досліджуваних зразків неможливо адекватно описати їх властивості, оскільки поведінка частинок стає неоднозначним. Схоже, що зараз настав час створювати нову таблицю елементів, що включає більш складні і дивні об'єкти, які можна назвати суператоми. Останнім часом дослідники виявляють все більше і більше суператомів, яким дали назву кластерів. Кластери вражають наступним: будучи утворені атомами певного елемента, вони раптом починають проявляти властивості окремих атомів абсолютно інших елементів. Більш того, хімічну поведінку суператомів може несподівано і дуже різко змінюватися навіть при незначних змінах розмірів (наприклад, при додаванні одного-єдиного атома того ж елемента). З точки зору сучасної фізики найбільш важливим є наступна обставина. Суператоми якимсь дивним, воістину алхимическим, способом переносять в мікроскопічний світ якісь незрозумілі поки правила або можливості стабілізації квантових об'єктів. В результаті основною перешкодою для розвитку новітніх виробничих процесів виступає сьогодні «великий і жахливий» квантовий принцип невизначеності, через який новостворені структури завжди залишаються крихкими і недостатньо стабільними.
Як же, залишаючись в межах суворої науки, що закликає спиратися у всьому на непохитної закони природи, які навіть сам Бог змінити не владний, зрозуміти цей принцип невизначеності? І якщо тут не в змозі допомогти умоглядна філософія і науковий експеримент, то чи не настав час серйозно звернутися до третьої складової великої науки алхімії - до теології? Ось що писав з цього приводу Юнг: «У релігійній сфері загальновідомо, що ми не можемо зрозуміти будь-яку річ до тих пір, поки не переживемо її всередині себе, тому що внутрішній досвід встановлює зв'язок між псюхе і зовнішнім ... відповідну відносинам між sponsus і sponsa »(§ 15); «Алхімія і астрологія невпинно займалися збереженням моста до природи, тобто до несвідомої душі. Астрологія знову і знову повертала свідомість до пізнання Heimarmene, тобто залежності характеру і долі від певних моментів часу ... »(§ 40).
У зв'язку з цим цікаво звернутися і до книги відомого сучасного дослідника алхімії Фулканелли. У книзі «Таємниці соборів» він пише: «Візьмемо простий приклад: звичайна вода позначається в хімії як H2 O. Що це означає? Це означає, що відповідно до структури цієї формули ми можемо взяти два обсягу водню, один об'єм кисню, змішати їх і ... нічого не отримати. Втім, ми можемо дуже легко отримати вибух. Для того ж, щоб з водню і кисню утворилася вода, необхідний вогонь. Тобто через наш посудину, в який ми зібрали водень і кисень, потрібно пропустити іскру. Але що це буде за вода? Пити її практично не можна, тому що вона буде абсолютно позбавленою смаку і ... не блищить на сонці. Це абсолютно дивовижний факт, що має місце при виготовленні природних речовин в штучних умовах.
Те ж саме відбувається з соляною кислотою, яка називається в хімії HCl. Тобто ми можемо змішати необхідні обсяги хлору і водню, і у нас теж нічого не вийде. А якщо ми поставимо посудину з цією сумішшю на світло, станеться вибух. Значить, ми можемо отримати соляну кислоту тільки шляхом неймовірно складних маніпуляцій, в той час як в природі вона існує сама собою. У зв'язку з цим наводить на певні роздуми питання - чому хімія ніяк не відображає того, що існує в природі? Наприклад, якщо взяти шматок цукру і розколоти його в темряві - промайне блакитна іскра. Як в молекулі цукру врахована ця блакитна іскра? Більш того, тростинний цукор дає блакитну іскру, а цукор буряковий - жовту, майже золоту. »
На підставі такого простого міркування Фулканелли приводить нас до наступного висновку: не можна вивчати живу натуру поза її життя. А як приклад вказує на відкриття феномена старіння і втоми металу. Термін «старіння» або «втома» прийнято згадувати, лише коли мова йде про якомусь живому об'єкті, проте наука звернула увагу на те, що метали і взагалі поводяться дуже дивно в самих різних умовах. Наприклад, розтягуючи сталевий брусок, ніхто і ніколи не може передбачити, де саме і як він розламався. Заходить мова навіть про те, що деякі метали відчувають свого роду страх. Більш того, про стан страху можна говорити в зв'язку з мінералами і металами точно так же, як і з іншими рослинами. Всі вони бояться будь-якого людини або якоїсь навантаження, в результаті чого деколи поводяться дуже дивно. І тоді Фулканелли робить наступний цілком природний висновок: немає підстав вважати камені і метали мертвими істотами, треба визнати їх істотами живими. А якщо метал - істота живе, значить, можна говорити і про його життя, розмноженні, старінні і інших процесах, властивих органічного світу. Отже, у металів є мати і батько, а також існує первоматерия металу і існує так звана металева сперма ...
Але все це було відомо алхіміків вже багато століть назад; адже дуже багато алхімічні трактати починаються саме такого роду питаннями. Виходить, що душу живого металу можна відчути, тільки відповідним чином проживаючи його стану в своїй власній душі. І, перетворюючи менш благородний метал своєї душі - свинець - в більш благородний - золото, тим самим піднімати і справжній свинець! Все вищесказане має пряме відношення до тієї третьої складової алхімічної науки, за яку вона завжди і була гнана. Назвавши ставлення людей до навколишнього світу як до живої істоти містицизмом, сучасні вчені звели алхімію до дурисвітству. Так, третя сторона однієї медалі річ і насправді дуже проблематична.

І. І. Канонник
Алхімія і сучасна наука

Букв .. Я пофарбував би море, якби був меркурій! (Лат.). Термінологія алхіміків дозволяє перевести цю фразу і так: «Якби у мене був меркурій, я перетворив би море в золото!»

Інша назва алхіміків.

Тут цікаво відзначити наступний факт. Незважаючи на безліч туманностей і розбіжностей в трактатах алхіміків і у всіх розповідаються про них історіях, в деяких деталях все рецепти збігаються. Наприклад, часто вказується, що філософський камінь являє собою яскраво-червоне негигроскопичное речовина. При отриманні його з ртуті та інших складових частин речовина це кілька разів змінює своє забарвлення - від чорної до білої, потім до жовтої і, нарешті, до червоної. Професор К. ван Ніевенбург з Нідерландів в 1963 році взяв на себе обов'язок повторити численні операції алхіміків за допомогою методів сучасної науки. В одному з дослідів він дійсно спостерігав описані зміни забарвлення. Після видалення всієї ртуті, введеної за прописами алхіміків, а також її солей шляхом розкладання при високих температурах або сублімацією він отримав дуже гарне червоне негигроскопичное речовина. Блискучі призматичні кристали були хімічно чистим хлораурат срібла AgAuCl4. Можливо, що ця сполука і було тим самим філософським каменем, який в силу високого вмісту в ньому золота (44%) міг викликати бажане перетворення, скажімо, поверхневе золочення або сплавлення з неблагородними металами. Звичайно, за допомогою цього з'єднання не можна було отримати більше золота, ніж воно саме містило.

Наше золото - не золото черні (лат.).