Категорія ввічливості і норми мовного спілкування, поняття ввічливості і теорії класифікації категорії

Мовне спілкування є однією з привабливих областей дослідження. Досить високий ступінь поширеності діалогічного виду мовлення в умовах сучасної комунікації робить вивчення одиниць мови актуальною проблемою. У фокусі уваги дослідників виявилися феномени, які раніше перебували на периферії лінгвістичної науки: мовний акт, інтенція мовця, мовленнєвий вплив, проблеми взаємодії комунікантів, особливості мовної ситуації, причини комунікативних невдач, комунікативні стратегії і тактики розмовної мови.

Багато хто думає, що чітко уявляють, що таке ввічливість, ввічливе поводження. Але дати визначення ввічливості не так просто, як це здається, на перший погляд. Різні люди по-різному описують ввічливе поводження.

Розглянемо дефініції поняття ввічливості в словниках. «Словник з етики» визначає ввічливість як: «. моральна якість, що характеризує людину, для якого повагу до людей стало повсякденною нормою поведінки і звичним способом поводження з співрозмовником »[31, с 46]. З визначення випливає, що ввічливість - це прояв поваги. Ввічливість - це і готовність зробити послугу тому, хто її потребує, і делікатність, і такт. І, звичайно ж, своєчасне і доречне мовне прояв - мовний етикет - невід'ємний елемент ввічливості.

Ввічливе ставлення до людей завжди високо цінувалося людьми. Про це свідчить ряд слів в різних мовах позначають дане якість: ввічливий, чемний, вихований, люб'язний, привітний, уважний, добрий, шанобливий, шляхетний, тактовний, делікатний, коректний. У цьому синонімічному ряду домінанту становить слово ввічливий, лексичне значення його - «який дотримується правил пристойності, виявляє уважність; ввічливий »[31, с 304]. Ряд синонімів мають різні прояви ввічливості. Так, ввічливий - це «шанобливо ввічливий» [31, с 293]; люб'язний - також «шанобливо ввічливий у поводженні з людьми; ввічливий »[31, с 165]; люб'язний - «уважний, привітний до кого-небудь» [31, с 565]; тактовний - «володіє почуттям міри, такту» [31, с 26]; коректний - «який тактовно і ввічливо звертається з людьми» [31, с 287]; делікатний - «важливий, люб'язний, завжди готовий проявити увагу, зробити послугу» [31, с 237].

В англійській мові в словнику ми знаходимо багато способів вираження поняття ввічливості - politeness, courtesy, civility, comity, urbanity, courtliness, decency, suavity, affability, mannerliness [53]. Всі вони переводяться як чемність, ввічливість, ввічливість, люб'язність з невеликими відмінностями в конотації. Основне поняття - politeness, якому дається визначення в словнику [52] - вести себе або розмовляти так, щоб це було правильно, коректно можна застосувати до ситуації, в якій людина перебуває; беручи до уваги почуття і необхідність співрозмовників.

З перерахованих вище визначень ми можемо зробити висновок, що ввічливість - це дотримання правил пристойності в мові і в вчинках, прояв вихованості, це основа етикетної поведінки, невід'ємною ознакою будь-якого комунікативного акту.

Стратегії позитивної ввічливості полягають у вираженні солідарності оратора зі слухачем і виражаються в наступних лініях мовної поведінки:

прояв уваги і інтересу до слухача, тобто пряме цитування, залучення слухача в діалог, прагнення до згоди, облік бажань і схильностей слухача;

створення атмосфери внутрішньогрупової ідентичності, тобто використання діалекту, жаргону, звернення на "ти", еліптичних утворень.

Стратегії негативної ввічливості полягають в наданні свободи дій слухає, що прийнято в традиціях західної культури і зазвичай розуміється як норма ввічливості. Ці стратегії зводяться до наступних лініях поведінки:

уникнення прямих прохань і використання непрямих мовних актів;

формулювання висловлювань в пом'якшувальною модальної формі;

імперсоналізація учасників спілкування, тобто використання пасивних і безособових конструкцій, невизначено-особових займенників.

З іншого боку, А.П. Володін і B.C. Храковскій [37] називають формами ввічливості якраз засоби вираження позитивної ввічливості, а форми негативної ввічливості пропонують називати формами етикету.

Огляд теоретичних концепцій ввічливості дозволяє визначити мету застосування ввічливості, її функції, і фактори, релевантні для її вербальної репрезентації.

X. Грайс [7] ввів дані комунікативні постулати в науковий обіг і сформулював їх у вигляді основного принципу кооперації і чотирьох правил, що випливають із цього принципу:

постулат якості / істинності (повідомлення не повинно бути помилковим або не мають під собою належних підстав);

постулат кількості / інформативності (розуміння повідомлення залежить від його інформативної насиченості. Хто говорить повинен враховувати екстралінгвістичні реальність, все компоненти комунікативного контексту, що включає в себе фонові знання і відносини між комунікантами);

постулат відносини / релевантності (вислів має бути по суті; перехід говорить до нового предмету розмови супроводжується сигналом про зміну теми);

Ці правила доповнюються і коригуються постулатами ввічливості Дж. Ліча. [51], які включають такі постулати:

постулат такту (чини мінімум незручностей і роби максимум зручностей іншому);

постулат великодушності (роби мінімум зручностей собі і максимум зручностей іншому);

постулат схвалення (зводь до мінімуму негативну оцінку інших, прагни до максимально позитивною оцінкою інших);

постулат скромності (мінімально хвали себе, максимально гудити себе);

постулат згоди (зводь до мінімуму розбіжність між собою і іншим, прагни до максимального порозуміння між собою і іншим);

постулат симпатії (зводь до мінімуму антипатію між собою і іншим, прагни до максимальної симпатії між собою і іншим).

Негативна ввічливість полягає в мінімалізації ввічливих іллокуцій, а позитивна - в посиленні важливих іллокуцій. Поняття негативної ввічливості Дж. Ліч пов'язує з директивами, а позитивним - з коміссіви (в класифікації мовних актів Дж. Серля [30].

Джон Серль побудував на роботі Дж. Л. Остіна [24] систематичну основу, в яку включається мовної акт, або, більш конкретно, іллокутівний акт, в лінгвістичної теорії. За словами Дж. Серля, «мовної акт є мінімальною одиницею спілкування» [30, с 21]. Усвідомлюючи значення контексту, Дж. Серль приймає постулати, висунуті Дж. Л. Остіном і систематизує характер умов мовного акту: умови запропонованого змісту, підготовчі умови, умова чесності, і умова необхідності, яке необхідно для успішного виконання конкретного акту мовлення. Дж. Серль також вводить ряд ідей, які сприяють застосуванню теорії мовних актів, теорії дискурсу, такі як класифікація мовних актів і непрямих мовних актів.

напрямок відповідності між вияв і дійсністю (наприклад, у разі повідомлення висловлювання приводиться у відповідність з дійсністю, в разі наказу, навпаки, дійсність повинна бути приведена у відповідність з висловлюванням);

внутрішній стан мовця (наприклад, при затвердженні - наявність у нього відповідного думки, при обіцянці - наміри, при проханні - бажання, при подяці - почуття подяки);

- зв'язок мовного акту з позамовних законами або інститутами (наприклад, мовної акт призначення будь-кого своїм заступником, зазвичай оформляється у вигляді документа, передбачає існування певної організації, в рамках якої мовець повинен бути наділений відповідними повноваженнями, частиною яких він за допомогою даного мовної акту наділяє іншого члена цієї організації) [37, с 48].

Р.Лакофф [50] доповнює ці принципи більш загальними вихідними принципами раціональності і блага: виходячи з того, що в спілкуванні беруть участь розумні люди і що вони не прагнуть завдати один одному шкоди.

Р. Акофф вперше застосувала принцип співпраці X. Грайс при розгляді ввічливості. Але, на відміну від нього, вона поширює на прагматику поняття граматичного правила і оформленості «Нам потрібні якісь прагматичні правила, що вказують, чи правильно оформлено висловлювання з прагматичної точки зору і наскільки воно відхиляється від норми, якщо це так» [50, с 296]. Р. Лакофф пропонує два правила прагматичної компетенції:

Виражайся ясно (по суті справи, постулати Х.Грайса).

Також Р. Лакофф зазначає, що розглядаючи зіткнення ввічливості з ясністю вираження, перша важливіше в розмові, так як в неформальній бесіді обмін інформацією - це не головне. Головне ж підтримка хороших відносин між комунікантами. «Якщо співрозмовнику потрібно просто передати інформацію, і основна мета бесіди - комунікація, він постарається виражатися ясно, щоб не виникло нерозуміння щодо його інтенцій. Якщо ж його мета - так чи інакше показати учасникам комунікації, якого він про кожного думки, він буде більше прагнути до вираження ввічливості, ніж до ясності. Іноді ясність вираження - це і є ввічливість, але частіше людина знаходиться між двох вогнів. Коли ясність вираження конфліктує з ввічливістю, в більшості випадків (хоча і не завжди) ввічливість перемагає: в розмові важливіше не образити співрозмовника, ніж висловитися ясно. У неформальній комунікації обмін фактичною інформацією менш важливий, ніж підтримка і зміцнення взаємин »[49, с 297-298].

М. Клайн [45], досліджуючи наскільки постулати X. Грайс застосовні в практиці міжкультурного спілкування, приходить до висновку, що дотримання правила кількостями пов'язаних з ним вимог до висловлення в плані міжкультурної комунікації не становить великих проблем. Дотримання правила якості, що стосується істинності висловлювання, може привести до міжкультурним конфліктам, оскільки зачіпає питання ввічливості, гармонії або співчуття до партнера по комунікації. Правило релевантності стосується самої тематики спілкування, тому тут важко дати оцінку цьому правилу в процесі його адаптації до специфіки міжкультурної комунікації. Але особливо культуроспеціфічно правило модальності, оскільки неясність може привести до «втрати обличчя» говорить.

М. Клайн коригує постулати X. Грайс наступним чином:

постулат кількості: формулюй висловлювання по можливості інформативно, дотримуючись при цьому правила дискурсу і норми даної культури;

постулат якості: формулюй висловлювання таким чином, щоб ти міг захистити його в плані відповідності нормам твоєї культури; не говори того, що ти недостатньо добре знаєш;

постулат модальності: чи не ускладнюй взаєморозуміння більш, ніж цього вимагають інтереси «збереження обличчя», уникай двозначності, навіть якщо вона необхідна з міркувань ввічливості; формулюй висловлювання такої довжини, яка диктується метою розмови і дискурсивними правилами твоєї культури; структурує висловлювання відповідно до правил твоєї культури.

Крім того, М. Клайн додає наступні правила до постулатам X. Грайс:

враховуй в своєму висловлюванні все те, що ти знаєш або можеш припустити про комунікативних очікуваннях твого співрозмовника;

проясни свої комунікативні цілі настільки, наскільки це допускають правила ввічливості.

Вітчизняний вчений В.І. Карасик [16] пов'язує норми ввічливості з співвідношенням яка виражається і неявної інформації:

то, що обов'язково повинно бути виражено (етикетні формули спілкування і обмін інформацією);

то, про що обов'язково слід промовчати (табуйовані теми і форми вираження);

- то, про що не обов'язково слід замовчувати (що не відноситься до теми діалогу інформація).

Інакше кажучи, існують відносно жорсткі і відносно вільні формули ввічливості. Ступінь жорсткості або свободи залежить від ситуації спілкування: чим офіційніше ситуація спілкування, ніж більш підкреслюється статус учасників, тим жорсткішими будуть формули спілкування, включаючи формули ввічливості.