Якби в громадянській війні перемогли білі
Давайте трохи пофантазуємо і уявімо: перемогу в Громадянській війні 1918-1920 років здобуло Білий рух. І що б було? Ідилія? Як би не так.
Отже. Літо 1918 року. Ленін злякався, вскочив в поїзд і через Фінляндію умотал в нейтральну Швецію, пару раз на кордоні погрозивши кулаком в сторонуУкаіни. Білі урочисто увійшли в Москву.

Спочатку, як і будь-які "визволителі", романтичні юнаки живописно розвісили б уздовж дороги всіх більшовиків. Ну, точніше, тих з них, кому не вистачило місця в останньому поїзді. Але, прикинувши, що цього буде замало - додали туди ж десяток-другий ненависних "Мьюзік". Сподобалося. Додали ще. І ще. Ну щоб пам'ятали, як бунтувати. Потім зайнялися б, як водиться, мирним облаштуванням. А ось тут би і настала глобальна проблема. Що робити в разі перемоги, лідери Білого руху не представляли. Зазначу, що монархістів серед них було небагато (монархістами багато білогвардійці стануть вже в імміграції), коли їх мучитиме ностальгія по ситим "миколаївським" років, а поки найпопулярніше гасло - "Вся влада Установчих зборів". Тобто "назад у майбутнє" - це вже проходили. При Керенськім. Значить, знову довга і нудна говорильня, мордобої в Державній думі, вулицями знову забігають есери з анархістами, які звикли відстоювати свої політичні ідеали за допомогою динаміту і револьверів. Загалом картина, що віддалено нагадує наші "лихі 90-е". Якось не дуже від такої перспективи.
На другому місці за популярністю серед Білого руху - гасло диктатури. Зазначу, що прихильники диктатури знайдуть спільну мову з "демократами", описаними вище, знову тільки в імміграції. До цього відносини між ними досить прохолодні, якщо не сказати ворожі. Прихильник диктатури - це перш за все Саша Колчак. Талановитий адмірал, хороший полярний дослідник, але нікудишній політик. Всі його кроки пильно контролюються офіцерами армії САСШ. Населення Сибіру і Далекого Сходу Колчака ненавидить. Саме від його політики народ розбігається по лісах, а не через пропаганду більшовиків. Ясна річ, що Сибір при такому розкладі легко скотиться до сепаратизму. Що і потрібно американцям і японцям. Є ще П.М. Краснов, який не дуже "дружить" з добровольцями, адже першого підтримують німці, а друге - англійці і французи, є ще білогвардійська екзотика в особі руху російською півночі, де Кетлінський відкрито говорить: "Союзники для нас все, а ми без них тут ніхто ".

Тому ідеалізувати Білий рух не можна. При їх перемозі все могло обернутися для нашої країни сумно. І навіть ще сумніше, ніж при більшовиках.
А чи варто нам ідеалізувати Білу гвардію?
За дуже точному визначенню чудового письменника М.А. Булгакова, Біла гвардія складалася здебільшого з "вчорашніх студентів та інтелігентів, збитих з гвинтів життя Світовою війною".
Не просто збитих, а отримали владу над людьми, швидкий кар'єрний зліт (вчорашні прапорщики швидко виростали до поручиків і штабс-капітанів на Світовій війні), і їм вже бачилися дуже хороші перспективи життя і служби в післявоєнний період. Їх затягла "окопна" життя, з рідкісними "вилазками" в тил, гульні, розгулом. Потім знову окопи. Солдати їх не розуміли, так само як і багато хто з них - солдат. До війни всі ці студенти не спілкувалися з "мужиками", і світогляд "мужика" було незрозуміло більшості "офіцерів військового часу" зі студентів або інтелігентів. Тому і захищали вони в рядах Білої армії не царя, не «демократію", а своє власне "світогляд", в якому не було місце всім цим "мужикам", а найстрашнішою трагедією було "зняття погонів". Адже з цих офіцерських погонів і окопів почалася їх доросле життя, часто прямо зі студентської лави, і в цьому житті були попереду німці (або австрійці, турки - не має значення), а поруч "мужики", вже пожили, встигли обзавестися сім'ями і господарством, з побутовими проблемами і чомусь не бажають воювати, а бажаючі скоріше злиняти з фронту додому. Коли ці мужики почнуть піднімати їх на багнети, зривати з них погони, офіцери в своїй більшості їх зненавидять, але так і не зрозуміють, через що утворилася "прірву" між учорашнім селянином, загорнутим в солдатську шинель, і вчорашнім студентом або вчителем, інженером - в офіцерських погонах.
Взагалі життя багатьох учасників Білого руху і полягала в збереженні "погонів" як атрибуту укладу життя. Саме звідси, напевно, виникає "барвиста" форма "дроздовців" і "корниловцев". Прагнення до прикрашення, так би мовити. До атрибутики. Ну а війна - вторинна. Адже вони були багато в чому ще дітьми. І на війні барвистість форми була зовсім не потрібна. Для багатьох з них війна так і залишилася назавжди незрозумілою грою зі смертю. Ну а ті, хто вижив і виявився в імміграції, з останніх сил чіплятимуться за свій "світ". Вони будуть до останнього зберігати свою атрибутику, свої полки, кадетські корпуси. І зітхання "як чарівно вУкаіни вечора.".
Вони помилково сприймуть німецьке вторгнення як можливість повернути той світ. Ту життя. У цьому їхня трагедія, на мій погляд. Знищення "мужиків" стане самоціллю для багатьох з них. Для них і СРСР в 1941 році буде "країною хамів-мужиків і кривавих комісарів". Вони навіть не зрозуміють і не будуть хотіти нічого знати ні про плани Гітлера щодо СРСР, ні про життя в самому СРСР. У них перед очима буде стояти "мужик" з налитими кров'ю очима, прагне додому з фронту і зриває з юного поручика погони. І їм буде вже все одно, де різати цих "мужиків" - в "Бранденбурзі", в вермахті, в абвері, в СС, РОА. Вони навіть не звернуть увагу, що мундир їм видають німецький, а присягають вони "вусатого єфрейторові". Особисто йому, а неУкаіни, і навіть не Німеччини.
Ті, хто вмів мислити, за ними не підуть. Як, наприклад, А.І. Денікін. Але будуть і Краснов, і Шкуро. І я глибоко сумніваюся, що "українські солдати вермахту" не розуміли, з ким і за кого вони воюють. Просто бажання повернути світ своєї юності виявилося сильнішим розуміння реальних речей. Вони "вимкнули" свій мозок. Саме тому я їх і не ідеалізую. Адже головне - вміти стати людина думає, незважаючи на свої емоції, образи і ненависть. А у них цього не вийшло. На жаль і ах.
Підписуйтесь на наш канал в Telegram
Якщо помітили помилку, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter