Як вУкаіни переписують історію, fakeoff
Рівно стільки років скільки існує Україна - стільки і триває традиційне захоплення Украінан - переписування історії.
Рівно стільки років скільки існує Україна стільки і триває традиційне захоплення Украінан переписування історії.
Книжкові магазини завалені продукцією на імперську тематику, на ТБ мільйонам людей дурять голову то відкриттями Задорнова. сенсаційними передачами. а тисячі журналістів пишуть статті про те, що, мовляв, історія була іншою. і зараз ми розповімо вам правду.
Фактично остання хвиля мракобісся стартувала разом з сходженням на престол Путіна, саме при ньому псевдо історики та науковці як зграя дворових собак на кістку накинулися на історію і ось вам одне зі свідчень того.
Як Польща розв'язала Другу світову війну
Нільс Йогансен, оглядач газети Культура. в статті Панська виворіт Другої світової просвіщає довірливих Новомосковсктелей доморощеними сенсаційними відкриттями:
Взагалі-то, Польща і так була в межах Речі Посполитої.
А секретні протоколи це незаперечний факт!
Ну а про те, що поляки кастрували нацистів Гітлера, і з цієї причини Гітлер напав на Польщу це вже з області психіатрії
Документальні свідчення звірств жовнірів, особливо в містечку Бромберг, включаючи фотографії, є. Більш того, їх ніхто і ніколи не намагався оскаржити.
У статті: Але чи могла Польща в 39-м напасти на Німеччину. історик Рой Медведєв стверджує:
Поляки вважали себе наддержавою. Плюс вони сподівалися на допомогу головного союзника Франції. Разом вони, безперечно, побили б німців!
Насправді Ридз-Смігли ніколи нічого подібного не говорив, це сучасна вигадка фальсифікаторів.
Вона взагалі по неділях не видавалася в ті часи.
Дивує і судження Роя Медведєва про те, що Польща нібито хотіла напасти на Німеччину і могла її перемогти.
А чого ж не перемогла?
Адже саме так: через напад СРСР на Польщу Франція побоялася відкривати другий фронт. так як це була б війна і з Німеччиною, і з Москвою.
Ось цей непривабливий факт союзництва СРСР з нацистами і намагаються приховати українські фальсифікатори історії, займаючись несусвітні домислами і відвертою брехнею.
Військові навчання за ядерною зброєю вигадка ворогів
Вадим Бондар, оглядач газети Культура. пише:
Ось такі моральні уявлення несе населенню Культура. чорне називає білим, і навпаки.
Потрібно було усунути республіки ссср
В цілому циклі статей газета Культура мусолить одну тему: мовляв, не треба було створювати республіки СРСР, їх все слід приєднати до Української РСР і позбавити навіть статусу автономій щоб не було сепаратизму від Великої Російської Імперії Москви.
Виникає питання: чому Сталін, який мав з 30-х років всю повноту влади, які не санкціонував зміну національно-державного устрою СРСР? Відповідь може бути тільки один: це була найважча проблема, а тодішня обстановка не дозволяла її задовільно вирішити. Не виключено, що в період розгрому російської партії ленінградців була упущена реальна можливість змінити устрій СРСР і перейти до територіального федералізму, скасувавши санкціонований Леніним в 1922 році і тоді оскаржений Сталіним союз національних республік. Це забрало б у республіканських національних еліт козирі, якими спочатку під прапором інтернаціоналізму, а потім коренізації вони скористалися для досягнення своїх вузьких цілей і дезінтеграції країни.
Колишній помічник Генерального секретаря ЦК КПРС Аркадій Вольський розповідав, що у Андропова була ідея фікс ліквідувати побудова СРСР за національним принципом. Генеральний секретар віддав розпорядження: Давайте кінчати з національним поділом країни. Уявіть міркування про організацію в Радянському Союзі штатів на основі чисельності населення, виробничої доцільності, і щоб утворює нація була погашена. Намалюйте нову карту СРСР. Було запропоновано 15 варіантів, країна адміністративно ділилася на 41 штат, але жоден варіант не задовольнив Андропова. Незабаром він помер. Вольський вважав, що якби Андропов встиг довести проект до реалізації, доля СРСР була б іншою: З повною упевненістю скажу: секретарі ЦК, що стали згодом главами незалежних держав, бурхливо аплодували б мудрого рішення партії. І країна не вляпалася б в те, у що через кілька років по вуха вляпалася.
У статті Головна помилка Брежнєва Нільс Йогансен знову про те ж:
У Сталіна не вийшло ліквідувати побудова СРСР за національним принципом Ті ж помилки були повторені і навіть посилені брежнєвської командою. Швидше за все, багато хто з коректорів Конституції просто не розуміли, яку бомбу уповільненої дії готують, залишаючи для союзних республік право на вільний вихід зі складу СРСР.
При Леніні було всього 4 республіки, а Сталін довів їх число до 16!
Причому створював ці республіки за рахунок розчленування Української РСР: виділив з составаУкаіни спочатку 5 середньоазіатських республік, потім Карело-Фінську РСР.
Однак, наприклад: Білорусь не виходила зі складу СРСР!
Не було таких заяв і рішень!
Як бачимо, ніхто не проголошував державність Білорусі, а тільки був скасований Договір про утворення СРСР.
Так до чого тут право на вихід?
Ми їм не скористалися, а лише денонсували Договір про створення СРСР.
Історія про Андропова здається дурним вигадкою, як абсурдні і претензії до Брежнєва.
Україна і Білорусь були співзасновниками ООН і додавали СРСР голосу навіщо ж ліквідувати їх статус національної державності?
По-третє: газета Культура намагається нав'язати думку про згубність національних республік і необхідності їх ліквідації через те, що вони могли скористатися правом на вихід.
Але в чому проблема?
Варто було заборонити в Конституції СРСР право республік на вихід ось і рішення, і не треба скасовувати національні республіки!
Ні, як бачимо, для Культури не це головне, а проблема самі національні республіки.
Мовляв, потрібна замість них українська імперія!
В результаті Новомосковсктелю газети незрозуміло: сепаратизм так це все-таки добре або погано?
І чому Крим з Абхазією нібито мають право на самовизначення, а Чечня і Косово немає?
Ось така дивна культура
Новий погляд на історію
Михайло Тюренков радує історичним відкриттям:
Чехословаччина ніколи не входила до складу СРСР!
Але все одно не мала за поданнями газети права на національне самовизначення!
Так навіщо тоді мусолити тему Конституції СРСР, національних республік, їх права на вихід?
Ну а байка про вторгнення НАТО до Праги це для самих неосвічених маргіналів, якими і стали Новомосковсктелі Культури.
Доводять приналежність Аляски нинішньої Укаїни і загрожують її відібрати у США.
Вихваляють Івана Грозного як великого демократа і одного народу.
А загальновідомий факт крадіжки СРСР у США ядерної бомби таврують як злісну русофобію і відповідають на нього статтею того ж Нільса Иогансена, оглядача газети Культура. під назвою На Хіросіму впала німецька бомба.
Мовляв, це не СРСР вкрав ядерні таємниці у США, а США їх вкрали у Гітлера. Цей же оглядач ділиться в статті Ми завалили німців не трупами, а залізом:
Один з основних аргументів письменника Віктора Суворова про агресивні наміри Сталіна 25.000 радянських танків, які стояли на західних кордонах СРСР проти 3500 німецьких.
Не більше 15 відсотків бійців можна було вважати підготовленими танкістами і тому що було вкрай мало снарядів, у багатьох частинах вони взагалі були відсутні.
Але це ж маразм: є для чогось 25.000 радянських танків, але до них немає ні танкістів, ні снарядів!
Якщо так було, то слід звинувачувати Кремль у злочинній недолугості, чого газета не робить, але навпаки із захопленням називає Сталіна талановитим менеджером.
А якщо цього злочинного недолугості не було, то навіщо тоді брехати?
Навіщо обливати брудом керівництво СРСР, представляючи його в своїх домислах тупим?
Танки зробили, а снаряди до них не зробили гідно сатиричного кіножурналу Гніт.
Тільки було так?
Усюди випирає бажання підчистити в своїй історії все негативне, затаврувавши відомості про такий як очерненіеУкаіни.
І відверто набрехати замість правди ніби ця брехня виправдовується як спецпропаганди в рамках ідеологічної війни, яку ведуть проти нас вороги.
Причому вигадали при цьому сьогодні собі і ворогів в особі всіх сусідів, і якусь війну з боку всіх країн і народів планети.
Можна тільки пальцем біля скроні покрутити.