Як визнати договір поруки недійсним
Відповідно до сформованої банківської практики в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладаються договори застави майна позичальників, а також договори поруки з керівниками та засновниками позичальників.
У зв'язку з цим виникає питання: як захиститися поручителю, які уклали з банком договір поруки за кредитом, якого він не отримував, при порушенні позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором?
Вихід один - Визнати договір поруки недійсним або незаключеннимв судовому порядку. Залишимо осторонь підстави визнання договору поруки неукладеним, оскільки юристи, які займаються підготовкою зазначених договорів в банках, досить підготовлені, щоб не робити грубих помилок при їх укладанні.
Але що стосується визнання договорів поруки недійсними з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 170 Цивільного Кодексу РФ, то є кілька цікавих моментів, які враховані судовою практикою.
Так, відповідно до ст.170 Цивільного Кодексу України уявна угода, тобто угода, укладена лише про людське око, без наміру створити відповідні їй правові наслідки, незначна, удавана угода, тобто угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду, в тому числі угоду на інших умовах, незначна. До угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, з урахуванням істоти і змісту угоди застосовуються відповідні правила.
Уявність договору поручительства
За змістом п.1 ст.170 Цивільного Кодексу України вимоги про удаваності угоди можуть бути визнані обгрунтованими, якщо зацікавлена особа довело, що всі сторони беруть участь в угоді не мали наміру її виконувати або вимагати виконання. У цьому сенсі примітна позиція судів щодо визнання договору поруки недійсними через удаваності, викладена в деяких судових актах.
Банк, як кредитна організація, що веде підприємницьку діяльність шляхом виконання банківських операцій, передбачених ФЗ «Про банки і банківську діяльність» несе підприємницькі ризики при здійсненні своєї діяльності з вилучення прибутку.
Банк, який займається підприємницькою діяльністю на ринку фінансових послуг, зобов'язаний перевіряти будь-яку укладає угоду на предмет її дійсності і можливості виконання.
В силу частини 3 статті 10 Цивільного кодексу РФ, у випадках, коли закон ставить захист цивільних прав в залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно і сумлінно, розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачаються.
Найчастіше фінансовий стан поручителя і можливість виконання зобов'язань за договорами поруки не перевіряються банками, так в більшості випадків поручитель і не має майна і доходів, що дозволяють виконати договір поруки.
Банком зазначені договори укладаються з бенефіціарами позичальника як з особами, які займають керівні посади, які можуть вплинути на виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами. Тобто, договори поруки свідомо не могли бути виконані і відповідно, є недійсними угодами, вчиненими лише про людське око, без наміру створити відповідні їм правові наслідки.
Вважаємо, що при ведення справи в суді і наявності відповідних доказів, цілком реально переконати суд в тому, що договір поруки є недійсною (незначною) угодою на підставі п.1 ст. 170 ГК РФ, оскільки здійснений лише про людське око, без наміру створити відповідні правові наслідки.