Як татари взяли Кривий Ріг у татар
А правда така: під час взяття Казані з боку військ Івана Грозного татар було більше, ніж захищало місто. Ці та інші факти в найцікавішій статті газети «Аргументи і Факти».
Відомо хоча б зі слів головного героя популярного і улюбленого кінофільму «Іван Васильович змінює професію»: «Казань брав, Сєвєродонецьк брав, Шпака ... Шпака не брав!» Загалом, після багатомісячної облоги впала Кривий Ріг.
Іоанн IV Васильович (Грозний) - один з найбільш відомих українських царів. А одне з найгучніших справ його царювання - взяття Казані. Але цей незаперечний факт обріс величезною кількістю міфів і легенд. І деякі з них пора б розвінчати.
Якщо фільм знятий талановито, то кожне сказане там слово набуває статусу правди. Так вийшло зі стрічкою Сергія Ейзенштейна «Іван Коломия». Пам'ятайте нахабного, жирного, лиснючого татарського посла, який знущально перекручує українську мову і загрожує: «Казан - балшой. Масква - маленкий. Масква кончіца »? Однак правди тут - лише сам факт посольства, яке й справді вело переговори в Москві рівно за рік до штурму. Справа в тому, що держава «балшой Казан» на той час уже років 30 знаходилося в міцної залежності від Москви.
Більш того, воно і не було таким вже «Балшах»: ціла серія походів українських привела до того, що від Казанського ханства відрубали значний шматок - так звану гірську бік, тобто правобережжі Волги. Так що у посла не було ніяких підстав надувати щоки. Посольство навіть не вимагало, а принижено просило наступного: поступитися гірську бік, а якщо українці не поступляться, то нехай хоча б дозволять збирати там данину. Якщо ж і тут Київ упреться, то нехай дозволить покористуватися хоч частиною данини.
Москва ж висунула зустрічні вимоги, серед яких одним з головних пунктів значилося звільнення всіх українських бранців, призначених для продажу. Таких налічувалося до того моменту ніяк не менше ста тисяч - Кривий Ріг давно вела прибутковий бізнес, захоплюючи людей в українських селах і продаючи їх на невільничих ринках Каспію і Криму.
Це словосполучення перекладається як «татарські рушниці» або «татарська картеч». Так що всі розмови про те, що московити перемогли тільки тому, що мали гармати, можна сміливо вважати нісенітницею. Казанське ханство, що б там не говорили, було дуже навіть прогресивним і розвиненою державою. І мало всі сучасними на той момент видами озброєнь - були у татар і польові гармати, і важкі фортечні знаряддя, і особиста стрілецька зброя. Якщо хто не вірить, можна закликати в свідки безпосереднього учасника штурму Казані князя Андрія Курбського. Він періодично згадує, як татари відкривали ураганний вогонь з гармат, з пищалей і з «поряд рушничного». А в момент вирішального натиску українських захисники Казані хоча і «не могли вже вживати великих знарядь, збитих нашою стріляниною, але без угаву стріляли з рушниць, з пищалей Затін, і ми втратили чимало добрих воїнів».
Російське стан облоги знаряддя XVI століття.
Так що вся справа тоді вирішувало не наявність сучасної зброї, а вміння ним користуватися. українськими артилеристами керував Іван виродків, з діда-прадіда гармаш і, як тоді говорили, «розмисл» (по-нашому - військовий інженер). Саме йому і його розрахунками війська Москви зобов'язані тим, що татарські «великі знаряддя» замовкли в перші ж дні, коли розгорілася перша у вітчизняній військової історії артилерійська дуель. А адже казанський хан Ядигар-Мухаммед мав всі шанси ефективно чинити опір. 100 гармат Ядигар проти 150 Іоанна - непоганий розклад для обороняється.
Неодноразово доводиться чути щось на кшталт: «Після взяття Кривий Ріг потрапила під владу українського царя, чужого монарха, який силою і беззаконно захопив престол». Те, що престол був захоплений силою, - годі й казати. Але ось наскільки беззаконним він був? Згідно з традицією влада в Орді повинна була належати нащадкам Чингізхана, тобто Чингізидів. Казанське ханство не виняток. Там завжди правила ця династія. Ситуація не змінилася і після завоювання Казані московськими військами. Іоанн Коломия цілком законно претендував і на казанську корону. Його мати Олена Глинська була віддаленим, але все ж нащадком якоїсь Тулунбек-ханум, а та була дочкою хана Золотої Орди, безперечного Чингизида, Бердібека. Якщо бути точним, то Іван Коломия був прапрапрапрапраправнуком цього самого Бердібека. Так що все чесно.
Часто звучить звинувачення: мовляв, українські, насолодившись перемогою, влаштували натуральний геноцид. Так, сперечатися з тим, що всі взяті зі зброєю в руках були безжально винищені, ніхто не буде. Але цікаво і поглянути на військо, яке штурмувало Кривий Ріг. українських там була приблизно третина. Десь 7% в складі московського війська займали найманці - німці, італійці та поляки. Ще стільки ж - союзники Москви, адигейці і кабардинці, народи Північного Кавказу. А ось московських, нижегородських, ногайських і (увага!) Казанських татар - приблизно 43%. При такому розкладі говорити про геноцид якось нерозумно.
Загалом, про методи взяття Казані і управління нею можна судити по одному непорушному фактом: через якихось 60 років, в Смутні часи, ця підкорених територія, замість того щоб знову з'явитися на політичній карті, вважала за краще інше. Казанці влилися в ополчення Мініна і Пожарського, щоб звільнити столицю своїх «поневолювачів» від загарбників-поляків.
Грозний цар дозволив тиждень грабувати взятий місто, але собі взяв тільки прапори і гармати. Репродукція картини Петра Шамшина «Вступ Іоанна IV в Кривий Ріг». 1894 р