Інтерв’ю номера «суддя повинен бути високоморальним»
Олег Прудивус: «Головне завдання адміністративного суду - захист прав громадян і юридичних осіб від незаконних дій влади»
Діалог почався нестандартно: з розмови про відповідальність за свої слова.
- Я звик відповідати за кожне своє слово. Тому кожне інтерв'ю повинно бути чітко витримано, і ваше інтерв'ю теж доведеться віднімати. Кожне слово у юриста несе смислове навантаження, ми не можемо говорити просто так.
- Мені здається, що правка може привести до того, що інтерв'ю буде схоже на офіційний документ, а не на бесіду, зникне людська складова.
- Юрист - це особлива людина, дуже складний механізм, я б сказав. Він вбирає в себе і людську складову, і щось суто системне. Юрист, в ідеалі, мав би бути найдосконалішою людиноподібної комп'ютерної машиною.
- У кожної юридичної професії є свої особливості, свої нюанси.
- У чому особливість суддів?
- Перш за все, в тому, що суддя покладає на себе відповідальність від імені держави виносити рішення, обов'язкові для виконання всіма органами державної влади, громадянами, усіма юридичними особами.
- Чи з'являються якісь особистісні особливості, що привносить професія?
- Про який життєвому досвіді можна говорити, якщо адвокатом можна стати через три роки практики після закінчення вузу?
- До кожної юридичної професії законом пред'являються певні вимоги. Адвокатом і суддею можна стати після складання кваліфікаційних іспитів. Щоб стати суддею, необхідні вищу юридичну освіту, мінімум трирічний стаж юридичної роботи, вік не менше 25 років і т. Д. Я вважаю, судді має бути мінімум 30 років. Я став суддею в 42 роки, і думаю, що раніше я був надто молодий для цієї професії.
- Що включають в себе кваліфікаційні іспити?
- Іспити складаються з декількох ступенів. Перший ступінь - це кваліфікаційний іспит. Другий ступінь - це проходження Вищої ради юстиції, який рекомендує до призначення. Потім майбутній суддя проходить етап затвердження Секретаріатом Президента. В такому порядку вперше призначаються всі судді України. Процедура досить тривала, іноді рік і більше. Відбувається ретельний відбір. І коли кажуть, що суддями стають негідні люди.
- Іноді кажуть навіть, скільки коштує стати суддею.
- Не знаю. Мені це все настільки невідомо, що іноді навіть цікаво, скільки це коштує і де? (Сміється.)
- Ви ніколи не стикалися з некомпетентністю суддів?
- Я одне можу сказати. Судді, які працюють в нашому суді, все без винятку, досить високої кваліфікації і високих моральних якостей. В нашу молоду адміністративну юстицію відбувається зараз дуже строгий відбір, оскільки на нашому суді фактично лежить відповідальність з контролю за діями і рішеннями органів державної влади, суб'єктів владних повноважень.
- Ви сказали, що адміністративна юстиція у нас в країні молода. Що таке адміністративний суд?
- Багато говорять про те, що на суддів тиснуть з метою вплинути на прийняття рішення. Чи так це, з вашої точки зору?
- З огляду на специфіку процесу нашого судочинства, а саме, що обов'язковим учасником в наших справах є суб'єкти владних повноважень, ми повинні були б постійно відчувати такий тиск. На сьогоднішній день мені такі факти невідомі. До того ж в системі правоохоронних органів є спеціальні служби, які займаються цими питаннями. За втручання в судову діяльність в будь-якій формі передбачена в тому числі і кримінальна відповідальність. Ми знаємо, як реагувати на такі речі.
- Як ви прийшли до професії юриста?
- Я з неї ніколи не виходив. У той день, коли я народився, батько отримав диплом юриста, так що у мене не було іншого вибору. Але перша освіта у мене історичне. Я закінчив істфак Запорізького держуніверситету. Навчався в аспірантурі в Харківському педагогічному інституті. Там же викладав політичну історію. Потім вступив до Харківського юридичного інституту. Закінчив вже Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого.
- Чому вирішили змінити професію?
- Не можу сказати, що я змінив професію. Історик - це обществовед, політолог, соціолог. Ще навчаючись в університеті, я працював в міськкомі комсомолу, очолював ідеологічний напрям. Звідти і починалася моя суспільно-політична діяльність. Історична освіта я вважаю базовим гуманітарною освітою, що дає уявлення про устрій суспільства і держави в цілому. А юридичну освіту - більш спеціальне. Так що я не вважаю, що я змінив спеціальність, я її поглибив, вибрав більш прикладний напрямок.
- Які ж «принади»? До цього говорили тільки про високоморального вигляді суперчеловека.
- Професія шалено важка. В якості судді і голови суду працювати доводиться практично не менше 12 годин щодня. Робота вимагає і колосального інтелектуального напруження, і морального, і психологічного.
- Ви ж не відразу стали суддею?
- Після інституту я займався, і зараз займаюся, науково-педагогічною діяльністю. У нас в місті викладав на всіх юрфаку: в ЗДУ, в Класичному приватному університеті, багато років вже працюю доцентом Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського держуніверситету внутрішніх справ. Одночасно дуже активно займався адвокатською практикою. Були й гучні резонансні справи. Перша справа у мене було по захисту лідера шахтарського руху з Донецька. Вів найрізноманітніші справи, пріоритетів не було. Судовий процес - це і є моє життя. Питання тільки в тому, що я виступав в ньому в різній якості: то в якості адвоката, тепер в якості судді. Нова якість, інший рівень.
- Чому вирішили стати суддею?
- Вирішив? (Сміється.) Я думаю, що суддею мріє стати будь-який юрист. Суддя - це вершина всієї юридичної піраміди. І в цьому сенсі не мають значення ні оплата праці, ні складність роботи.
- Ви не раз згадали про складність і високого ступеня відповідальності судді. Як вважаєте, суд присяжних ускладнює або спрощує в цьому відношенні роботу судді?
- У нас в країні немає цієї фінансової інституції. Існування суду присяжних говорить про високу демократизацію суспільства та правосуддя. Завдання суду присяжних - визначити винність або невинність особи, виходячи з тих доказів, які надають боку процесу. Оцінити не з юридичної точки зору, а з точки зору життєвого досвіду, моралі, мудрості. А юридичну оцінку, тобто саме покарання, визначає суд. Багато що залежить від освітнього та інтелектуального рівня суду присяжних, від емоційного стану. Емоційність захисту чи обвинувачення може дуже сильно вплинути на думку присяжних. У цьому є і позитивні, і негативні сторони.
- Не можу не запитати у вас як викладача, що ви думаєте про якість юридичної освіти?
- За 20 років мого педагогічного стажу можу сказати, що все залежить від людини, яка навчається. Завжди були «шалапути» і завжди були прекрасні студенти.
- А вас не бентежить, що зараз юристів готують навіть в інституті культури?
- Чому це повинно бентежити? Буде вище конкуренція серед юристів. Ми недавно оголошували конкурс на заміщення посади секретаря судового засідання і на посаду помічника судді. На дві посади претендувало понад 30 осіб. Це прекрасно, коли є можливість вибрати кращого.
- Іноді є багато претендентів, а вибрати неможливо.
- Так буває не рідко, а дуже часто. Але я думаю, що кожен абітурієнт, вибираючи своє майбутнє, повинен вибирати для себе прийнятну наукову школу. Я вибрав для себе харківську. На мій погляд, вона була і залишається однією з найбільш фундаментальних наукових юридичних шкіл. Чим більше можливостей, тим краще. Шлях кожен вибирає для себе сам.
- Але ви могли спертися на уявлення, отримані від батьків, і вибирали ви не в 18 років.
- Багато професій призводять в певному сенсі до притуплення чутливості. Вважається, що це механізм адаптації до підвищених психологічних навантажень. У вашій роботі таке теж існує?
- Всі люди різні. Не може бути у всіх лікарів індиферентне ставлення до хворих. Так само і у юристів. Я не можу спокійно реагувати на несправедливість. Я вважаю це обов'язковим. У професії юриста і лікаря, напевно, головне - не бути байдужим.
- Працювати. Працювати і розвивати суд. Необхідно готувати майбутні кадри. У нас зараз 10 суддів, а повинно бути 28. Нам необхідно додаткове приміщення і багато, багато іншого.
- Чи всі ваші плани вам вдається втілити в життя і що вам допомагає в цьому?
- Ті плани, які я перед собою ставлю, намагаюся довести до завершення. А допомагає. Напевно, Бог допомагає.
- Кожна людина вірить, питання тільки «будь-що?».
- У вас дуже незвичайний годинник.
- Найпростіші. Але з ексклюзивною написом: «Верховний Суд України». Мені цей годинник подарував суддя Верховного Суду в день урочистого відкриття нашого суду. Я ними дуже дорожу і пишаюся.
- Як зробити, щоб громадяни були законослухняні?
- Це тема окремої розмови. По-перше, необхідно системне правове виховання. По-друге, має бути побудовано правову державу. Держава в ідеалі повинно бути сконструйовано таким чином, щоб, не замислюючись, громадянин здійснював вчинки добропорядні з точки зору загальноприйнятої моралі і неписаних правил, і це поведінка була не карається законом.
- За великим рахунком, чи повинен закон спиратися на загальнолюдські неписані правила?