І навіщо їм мучитися, якщо це ні на що не впливає »чому дільничні не реагують на заяви про

Минулого тижня в Орлі завершилося розслідування справи про халатність дільничного Наталії Башкатова: та пообіцяла викликала поліцію дівчині, що наряд приїде знову, «якщо вас уб'ють». Менш ніж через годину колишній коханий, про загрози якого дівчина повідомляла вже не раз, побив її до смерті. «Медіазона» розповідає, як небажання поліцейських працювати за заявами про домашнє насильство обертається вбивствами, які можна було б легко запобігти, і чому система відомчої звітності змушує дільничних виносити постанови про відмову.

- Дівчина, якщо щось трапиться, ви виїдете? Що означає: не виїжджаємо? - запитує Савчук.

- Звичайно. Якщо вас уб'ють, ми обов'язково виїдемо, труп опишемо, не переживайте, - відповіла дільнична.

«Дайте нам виїхати»

Приблизно о 15:00 до будинку Савчук приїхала слідчо-оперативна група, в яку входили старша дільнична Наталія Башкатова, її колега Олена Сеїна і водій-поліцейський Руберт Таіб.

Поліцейські проводили Савчук до квартири, після чого вантажники змогли винести її речі. Потім, уже на вулиці, співробітники поліції стали свідками конфлікту дівчата з Бочкова, який кричав і матюкався: Савчук вимагала, щоб чоловік забрав свої речі з квартири. Дівчина ховалася за спинами поліцейських; за словами очевидців, ні дільнична, ні її колеги нічого не робили, щоб захистити її, хоча Бочков поводився агресивно. Савчук наполягла, щоб у неї взяли заяву про погрозу вбивством; заодно поліцейські взяли з дівчини розписку в тому, що конфлікт вичерпаний, і поїхали, залишивши її в квартирі з бочкового і слюсарем, змінювали замки. Через кілька хвилин після їхнього від'їзду Бочков побив колишню кохану, коли вона сідала в машину, щоб поїхати.

«Вона, не бажаючи з'ясовувати причини протиправної поведінки Бочкова А.А. і прагнучи швидше покинути місце конфлікту, відкрито висловила своє бажання словами: "Дайте нам виїхати" », - сказано в постанові про притягнення Башкатова в якості обвинуваченої.

«Позиція слідства яка - що Башкатова як безпосередній керівник на той момент цієї групи не прийняла рішення, яке могло запобігти настанню тяжких наслідків. Їй потрібно було забрати їх до відділу, там брати з неї, з нього пояснення, а далі приймаємо процесуальне рішення. Вона цих заходів не вжила », - пояснює адвокат Сергій Локтєв, з ініціативи правозахисної організації« Зона права »представляє інтереси батька вбитої.

Адвокат додає, що Башкатова не виповнилося посадову інструкцію, яка в тому числі наказує «усувати загрози безпеці громадян» і дозволяє доставити людину до відділу, якщо немає іншого способу уникнути загрози життю і здоров'ю.

Сама колишня дільнична не визнає провини. Вона заперечує, що була керівником слідчо-оперативної групи, незважаючи на свідчення колег, і наполягає, що не чула загроз і мату від Андрія Бочкова. При цьому водій-поліцейський і вантажники підтвердили, що той нецензурно лаявся і ображав Савчук.

На допиті дільнична стверджувала, що заявниця «провокувала його (Бочкова - МОЗ) на конфлікт тим, що кричала на нього, не погоджувалася з його розумними доводами, при всьому при цьому проявляла невдоволення тим, що він обіцяв поламати (пошкодити), виготовлене і відремонтоване його руками майно ».

Поліцейські виїхали після того, як Башкатова прийняла від Савчук заяву і взяла пояснення про те, що конфлікт залагоджено. На думку дільничної, тим самим вона сумлінно виконала свої посадові обов'язки.

«Вважаю, що кримінальну справу стосовно мене порушено незаконно, необґрунтовано, на догоду спотворено громадській думці під впливом ЗМІ», - сказала Башкатова на допиті.

На думку адвоката Локтєва, без аудіозаписи справу про халатність навряд чи б розслідували так швидко. «Ця аудіозапис не відразу в матеріалах виникла. Коли речі загиблої віддали батькові, через якийсь час почали ці аудіозаписи прослуховувати. Почули цей запис з Башкатова і передали слідчому, - каже Локтєв. - Розслідування досить швидко пішло. Природно, це пов'язано з суспільним резонансом. Невідомо, як воно пішло, якби цей запис не потрапила в ЗМІ. Я думаю, не так швидко ».

Адвокат наголошує, що свідки - вантажники і слюсар - турбувалися за безпеку Савчук, оскільки поведінка Бочкова було істеричним і неадекватним. Вантажники, що вивозили речі Савчук, навіть пропонували їй поїхати з ними, але дівчина була впевнена, що поїде з поліцейськими в відділ, щоб написати заяву, і відмовилася від пропозиції.

Один з вантажників - Павло Кримов - згадав, що, приїхавши до будинку Савчук, співробітниці поліції обурювалися, що їх викликали: «Вони вважали, що не було приводу викликати поліцію». Колега Савчук, яка зустрічала з нею поліцейських, згадувала, що Башкатова поводилася «досить грубо».

Свідки конфлікту відзначали, що співробітники поліції нічого не робили, хоча Бочков відкрито проявляв агресію. «Вони всі стояли і нічого не робили, - розповідав на допиті Олексій Гербец, також займався в той день навантаженням меблів. - Хтось навіть сказав, що Бочков цілком адекватний, тільки трохи схвильований, що зрозуміти його можна ».

Вантажники запам'ятали, що Бочков нахилився до Савчук і щось прошепотів, після чого вона сказала про погрозу вбивством. Однак поліцейські і після цього не втрутилися в сварку.

В матеріалах справи є розшифровка запису цієї розмови.

Башкатова: Вони потім ще 38 раз помиряться, а ми в дурнях будемо.

Савчук: Чи чули? Сказав: завалю тебе. Ось тільки що, він прошепотів я за [нрзб].

Бочков: Ти що, гониш, чи що?

Савчук: Чи чули, чули? Він загрожує: я завалю тебе зараз.

Бочков: Ти що, божевільна?

Савчук вмовляє поліцейських прийняти її заяву про погрозу вбивством.

Башкатова: [нрзб] перший раз? Так ви ось тут сидите, ви, ***** [млинець], півтора року жили, а тепер ви [ментів] викликаєте для того, щоб свої питання повирішувати?

Бочков: Та не було такого. Я не казав.

Башкатова: Вийдіть на хер звідси.

Бочков: Послухай, плитку забираю? Це прибираю. Все ламаю, все, що я зробив. Домовилися?

Бочков: Я розбиваю це чи ні? Скажи, що я це зламаю.

Савчук: Виходь звідси.

«Є свідчення подруги, вантажників, які говорять, що там очевидно було, що не можна її з ним залишати. Це бачили навіть водії [і вантажники], взагалі сторонні люди, - розповідає Локтєв. - Як вона (Башкатова - МОЗ) як співробітник поліції не бачила, якщо це бачили сторонні громадяни, цивільні особи? Ті, хто бачив ситуацію з боку, кажуть, що потрібно було їх просто відвезти до відділку і розвести по сторонам. Це могло вичерпати конфлікт, по крайней мере, на якийсь час ».

Яна Савчук. Фото: особиста сторінка ВКонтакте

Постанови про відмову і масові вбивства

«Доводи заявниці протягом декількох місяців залишалися без належної перевірки, а дільничними уповноваженими за згодою їх керівників виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи», - відзначали в СК

За словами на той момент прес-секретаря СК Смелаа Маркіна, дільничні ніяк не реагували на заяви Зайцевої і не повідомляли в СК або прокуратуру про погрози.

Після арешту колег дев'ять дільничних з Нижнього Новгорода подали рапорти про звільнення. «Я спілкувався з дільничними і з інших районів міста, і у багатьох є сумніви - чи варто продовжувати далі роботу в правоохоронних органах. Причому таку думку висловлювали як поліцейські з великим стажем, так і зовсім молоді хлопці, випускники юридичної академії МВС », - розповів тоді голова громадської ради при ГУВС Нижнього Новгорода Вадим Гребенщиков. Після бесіди з начальством вісім з дев'яти дільничних забрали рапорти про звільнення.

Зараз суду очікують лише двоє дільничних, справи щодо їхніх начальників припинили за реабілітуючими підставами, повідомили «Медіазоне» в управлінні МВС по Нижегородській області. Двоє з п'яти фігурували в справі співробітників поліції продовжують службу. Троє - звільнені за вислугою років. При цьому в МВС не назвали імен залишилися на службі співробітників, уточнивши лише, що один з них чекає суду у справі про халатність.

Суддя засудив слідчого МВС Ріната Андрянова і оперативника карного розшуку Роберта Мухамедьярова до одного року позбавлення волі умовно кожного, а Андрянова до того ж - ще й до штрафу в 100 тисяч рублів. Обом звинувачення було перекваліфіковано з недбалості на зловживання повноваженнями (частина 3 статті 285 КК); Андрянов також визнаний винним в службовій підробці (частина 2 статті 292 КК).

«Все зробили б так само»

Адвокат Марі Давтян, що спеціалізується на справах про домашнє насильство, пояснює, що зазвичай заяви про подібні злочини надходять дільничного, який зобов'язаний протягом 10 днів провести перевірку, а потім або винести постанову про відмову в порушенні справи, або передати матеріали дізнавачу або слідчому для вирішення про порушення справи.

«Коли побої були приватним звинуваченням, дільничний міг або відмовити, або передати мировому судді, але це рівносильно відмові, тому що світові судді просто повертали матеріали і говорили, що немає прямого заяви особи до мирового судді, - каже Давтян. - Через те, що їх (дільничних - МОЗ) робота за цими заявами була абсолютно неефективна, вони перестали просто її робити. Десь можна було угледіти факт погрози вбивством або катування. Але вони просто перестали їх якісно перевіряти. Тут недбалість дійсно може бути ».

Матеріали по таких справах часто не хочуть приймати і дізнавачі. «Дізнання усіма силами намагається від цих матеріалів вибрехався, і дільничним доводиться виносити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи», - каже Давтян.

Соціолог Катерина Ходжаева, яка співпрацює з Інститутом проблем правозастосування, впевнена, що реакція подали заяви про звільнення нижегородських дільничних на арешт їхніх колег була логічною. «Вам начальство каже: ось так роби, ось так правильно. А потім за те, що ти точно так робив, ти стаєш фігурантом кримінальної справи. У цій ситуації вони просто не захотіли так працювати. Вони, мабуть, очікували, що керівництво буде їх захищати, - пояснює Ходжаева. - Ніхто не сказав, що це системна проблема і всі ми в цьому випадку зробили б так само - це визнання треба було донести до людей ».

Голова Координаційної ради Московського профспілки поліції Михайло Пашкин покладає відповідальність за ситуацію, що склалася на прокуратуру. За його словами, саме ця інстанція не дає санкції на порушення справ про домашнє насильство і погрози, оскільки великий ризик, що конфліктуючі сторони примиряться, а справу доведеться припиняти. «Дільничний радий порушити, це йому показник йде, але прокурор не дає, а все звалюють на дільничного на бідного, а винна у всьому прокуратура», - впевнений Пашкин.

Адвокат Давтян і Ходжаева в один голос говорять про завантаженість дільничних зокрема і співробітників поліції взагалі. «Дільничний уповноважений поліції - це така посада, яка сверхперегружена. Кожен свій крок він супроводжує рапортом », - зазначає соціолог. Вона вважає, що при існуючій в МВС системі мотивації і стимулів на першому місці у дільничного завжди будуть не прохання і заяви громадян, а розпорядження керівництва: «Тому що саме начальство їх оцінює, а не населення; їх зарплата напряму залежить від того, як їх роботу оцінює начальство ».

Як розповідає Марі Давтян, винахідливі дільничні часом розробляють власні методи роботи з жертвами домашнього насильства: «Сумлінні дільничні, які намагаються щось зробити, кажуть:" Вибігайте в під'їзд, нехай він в під'їзді кричить, я тоді приїду, заберу його за хуліганку. бо вдома я не можу це зробити, а під'їзд - громадське місце ". Якщо вони не можуть порушувати ніякі справи, то вони хоча б так будуть [вирішувати проблему] в екстрених ситуаціях ».

Ходжаева додає, що іноді дільничні підказують жертві домашнього насильства, як потрібно зібрати і оформити матеріал, щоб справі дали хід; в деяких випадках вони радять сфальсифікувати матеріали в інтересах жертви.

Крім того, соціолог звертає увагу, що дільничних не готують до роботи з сімейними конфліктами, тому часто поліцейські просто не можуть оцінити серйозність загроз: «Я жодного разу не зустрічала, щоб хтось хоч раз їм розповідав про психологію сімейних відносин. Хтось із дільничних, завдяки своїм особистісним характеристикам, сам до цього приходить, навчається якимось хитрощів, хитрощів психологічним. Але їх не готують розрулювати побутові конфлікти, вони не вміють розуміти, наскільки серйозна взагалі загроза ».

Зупинити конвеєр відмовних постанов за страховими випадками домашнього насильства можна, якщо законодавчо виключити можливості примирення сторін, вважає голова КС профспілки поліції Пашкин: «Тобто по факту: побив, заяву подала, відразу порушується справа - все, тут зворотного ходу немає».

Адвокат Давтян зауважує, що коли побої щодо близьких осіб були злочином публічного обвинувачення, дільничні охочіше проводили перевірки, оскільки рішення про порушення справи брали самі поліцейські. Тепер же, коли побої в родині перевели в розряд адміністративних правопорушень, дільничним доводиться збирати більше документів, але це не впливає на показники їх роботи. «Тобто раніше вони розкрили 116-ю (побої - МОЗ) - у них розкриваність, злочинність, реагування на заяву про злочин. У них є показники якості роботи. А зараз у них нічого немає: ні показників, ні премій, тому що це адміністратівка. І навіщо їм мучитися, якщо це ні на що не впливає? ».