Художній образ, естетичне сприйняття і схожість в портреті - портрет в образотворчому

Портрет народжується не разом з мистецтвом, а тільки тоді коли людина усвідомлює себе явищем винятковим і не схожим ні на одну істоту, ні на одного іншої людини. Портрет - це одна з найвищих форм мистецтва, довго зріє в надрах його, перш ніж складеться, відокремитися і завоювати в ньому свої самостійні унікальні права.

І «допрацьовується» до портрета не тільки практика, але історія і теорія мистецтва, бо дослідження проблеми портрета пов'язане із з'ясуванням кардинальних проблем загальної історії і теорії мистецтва і навіть виходить за ці великі межі.

Що ж таке портрет? Саме слово «портрет» походить від старофранцузької слову «pourtrait». Що означає: зображення риса в біса; риса за межу; воно походить від латинського дієслова «protrahere» - тобто «Витягувати назовні», виявляти пізніше - «зображати», «портретировать».

в українській мові слова «портрет» відповідає слово подібний

В образотворчому мистецтві, якому цей термін належить спочатку під портретом на увазі зображення певного конкретно людини або групи людей, в якому переданий, відтворений індивідуальний вигляд людини, розкриті його внутрішній світ, сутність його характеру.

Вважати, однак, що портрет є тільки зображення певного конкретної людини - не зовсім вірно. Бо зображення людини як такого може і не бути фактором мистецтва, якщо це просто відображення в дзеркалі, зліпок або скажімо, фотографія у посвідченні особи. Це означає, що портрет, справді, передбачає не тільки передачу зовнішнього, а й передачу внутрішнього, вираз властивостей, суті, душі людини, а не тільки зображення його зовнішності, його зовнішніх проявів.

Портрет передбачає розкриття людської особистості - характеру, психології моделі, тобто створення образу реального конкретної людини.

В даному випадку багатозначним словом «образ» ми розуміємо художнє зображення, художнє втілення реальної особистості.

Стало бути, потре є образ реального конкретної людини.

Портрет, портретний образ є свого роду окремий випадок поняття: образ людини, поняття: герой. Це не всякий образ людини в мистецтві, а тільки образ конкретного реального людини. Достовірність образу героя як такого зовсім не обов'язково. Але для портретного образу в тій чи іншій мірі вона абсолютно не може бути застосована.

Для портрета конкретна неповторна індивідуальність людини завжди задана. Завдання художника полягає в зведенні її до рівня образу при збереженні портретних рис цього самого конкретної людини, тобто у виявленні типових рис цієї людини в ньому самому.

Подумки звертаючись до витоку того чи іншого портрета, ми завжди маємо на увазі зовсім конкретний і унікальний оригінал, реальну модель, наяву або подумки співвідносячи цю модель з її портретом.

Цілком очевидно, що портрет аж ніяк не є реально конкретна людина як такої. Ця людина відтворений, створений мистецтвом, засобами мистецтва «за образом і подобою» реального конкретно людини.

Не тільки за подобою, а й за способом - на відміну від дзеркальної копії і простого зліпка.

Не тільки за образом, але за подобою - на відміну від вигаданого або «ідеального» зображення людини.

При цьому людина завжди відтворюється мистецтвом не "весь», не у всіх своїх аспектах і проявах своєї особистості, а тільки в деяких, обраних, в певних аспектах. І завжди - під кутом зору художника. Кожен портрет містить у собі уявлення художника про свою модель.

Портрет є свого роду художня модель реально конкретної людини, яка несе в собі зовнішні його ознаки, прикмети його поведінки, характеру, психології, яка відтворює також - прямо або побічно - середовище реального конкретної людини, його фон.

Ось чому в портреті мистецтво представляє нам в образі реального конкретної людини - людини громадського, показуючи або вказуючи на його ставлення до суспільства або суспільства до нього. Навіть і тоді, коли мова йде портретах камерних, в яких суспільне обличчя реального конкретно людини виражено навіть і не через його суспільне середовище, а тільки через нього самого.

Сприймаючи портретний образ, проникаючи в думки і почуття зображеної людини, ми осягаємо не тільки цю людину, але і навколишній світ - через призму його почуттів і думок Путіна.

Таким чином, портрет ні в якій мірі не зводиться до зображення особи і фігури людини, а має на увазі зображення цілого світу, крізь втілення мистецтвом людську особистість, індивідуальність. І не тільки крізь індивідуальність моделі, але - це дуже важливо - крізь індивідуальність художника. Бо, сприймаючи твір мистецтва - портрет, завжди мимоволі ми маємо на увазі в ньому не тільки конкретну модель, оригінал портрета, а й творця цього портрета - художника - і подумки до нього звертаємося.

«Портрет - це завжди подвійний образ: образ художника і образ моделі» - говорить про це сам художник устами скульптора Бурделя.

Про це «подвійному образі» - про спосіб моделі портрета і про спосіб творця портрета, художника, - йдеться на сторінках повісті Гоголя «Портрет». Згадаймо, як молодий художник Чартков в картинній лавочці випадково купує портрет старого з особою бронзового кольору.

«Незвичайні всього були очі ... - пише Гоголь. Вони просто дивилися, дивилися навіть з самого портрета, як ніби руйнували його гармонію своєю дивною жвавістю ...

Жінка, яка зупинилася позаду нього, скрикнула: «Дивиться, дивиться», і позадкувала назад ».

Це було вже не мистецтво, розмірковує Гоголь, це були живі людські очі.

Здавалося, вони були вирізані з живої людини і вставлені в портрет. Це була вже не копія з натури, а та дивна жвавість, якій освітилося б обличчя мерця, що встав з могили.

Портрет викликав не те високу насолоду, яке доставляє твір мистецтва, як би жахлива ні була відображена в ньому дійсність, а якийсь нудне хворобливе відчуття.

"Що це? - мимоволі запитував себе художник. - Адже це ж проте, натура, це жива натура, від чого ж дивно - неприємне почуття? Або рабське буквальне наслідування натурі є вже проступок, і здається яскравим криком? Або, якщо візьмеш предмет байдуже, бездушно, що не співчуваючи з ним, він неодмінно постане тільки в одній своїй жахливій дійсності, що не осяяної світлом якоюсь незбагненною, прихованою в усьому, постане в тій дійсності, яка відкривається тоді, коли бажаємо осягнути прекрасну людину , озброює анатомічним ножем, розтинаєш його нутро і бачиш поганого людини?

Чому проста, низька природа є у одного художника в якому то роді в світі, і не відчуваєш ніякого низького враження, навпаки, здається ніби насолодився і після цього спокійніше і рівніше все тече і рухається навколо тебе? І чому та сама природа в іншого художника здається низькою, брудної, а між іншим, він також був вірний природі? Але ні, ні в ній чого то опромінює.

Все одно як вид в природі: як він не прекрасний, а все не дістає чого то, якщо немає небі сонця ».

Перехід за межу, покладену кордоном для уяви жахливішою, стверджує Гоголь, надто близьке наслідування природі вбиває мистецтво.

«Є портрети, схожі на оригінали, так би мовити до огидності», - писав з цього приводу Чернишевський. Будь-яка копія для того, щоб бути вірною, повинна передавати істотні риси оригіналу, розмірковує Чернишевський, і портрет, що не передає головних виразних рис обличчя невірний.

Якщо ж при цьому дріб'язкові подробиці особи передані чітко, то особа на портреті виходить безглуздим, мертвим, огидним.

Людина не може скопіювати вірно, якщо він не керується здоровим глуздом розумом. Портрет, вірніше дзеркало, передає риси оригіналу, - це обман зору, а не мистецтво, бо портрет - чи не механічна копія, а результат творчості. І тому портрет, який цікавий тільки тим, що зовні схожий на модель, насправді зовсім не цікавий.

Найвірніше наслідування природі ще не мистецтво, зауважив з цього приводу Гете, бо мистецтво, це не природа. Портрет не може і не повинен давати живий дуплет оригіналу, а якщо він прагне до цього, він перестає бути явищем творчим.

Мистецтво є творчість, говорив Бєлінський, а просто скопіювати з натури обличчя людини - це зовсім не означає що-небудь створити.

Звичайно, за таким портрету можна судити про технічну досконалість майстра, яке саме по собі ще не мистецтво.

Проблема схожості - одна з істотних проблем філософії мистецтва, тому в тій чи іншій зв'язку над нею замислювалися і філософи, і художники, і письменники. Кілька роздумів на цю тему.

«Хороший портрет є драматизированная біографія моделі - розкриття природної драми, властивої кожній людині» - стверджував Бодлер, вважаючи, що портретист повинен володіти не тільки здатністю наслідування природі, але і силою вгадування.

Справді в зовнішньому вигляді людини виражається все його внутрішнє єство, його неповторне «Я» - характер, темперамент, настрій, образ почуттів і думок, національність, професія, життєвий склад.

Побачити, втілити в портреті душу людську в усій її складності, розгадати людини, сказати про нього ще не сказане - ось завдання портретиста.

Чи схожі автопортрети Рембрандта? Адже їх же більше ста, і вони далеко не тотожні. При цьому вони не здаються зробленими різними художниками - в кожному ми вгадуємо кисть самого Рембрандта, який зображує все того ж себе, але в різному віці, в різних психологічних станах, в різному одязі.

За допомогою безлічі автопортретів Рембрандт наполегливо, нездоланно прагне дізнатися, розгадати, зрозуміти людське обличчя в зміні осіб і виразів, тобто в русі, протягом невблаганного часу.

Енгр говорив, що в хорошому портреті має бути щось від карикатури, яка, як відомо, передає схожість в потворному і смішному, тобто в найбільш гострому і характерному.

А в мистецтві прекрасно тільки характерне. Характер - це глибока правда будь-якого явища природи, прекрасно воно або потворно, правда дволикий: внутрішня правда, виражена зовні.

Це душа, почуття, ідея, передане рисами обличчя, рухами і діями людини.

Те, що в природі вважається потворним часто більш характерно, ніж так зване прекрасне, стверджує Роден, - в судорожному посмикуванні болючою фізіономії, глибоких зморшках порослого особи, у всякому виродження і неправильності внутрішня правда проявляється набагато яскравіше, ніж в правильності і в здорових рисах.

І так як потужно виражений характер є прекрасне в мистецтві, так часто найбільш потворне в житті - найбільш прекрасне в мистецтві.

Найбільш вдалими зазвичай виходять портрети друзів і родичів, вважає Роден, і не тому, що художник знає і любить свої моделі, скільки тому, що в цьому випадку він працює даром і діє на власний розсуд.

Зазвичай же найбільше утруднення при роботі над портретом - не в самій роботі, а в її замовника. По якомусь незрозумілому і фатального закону, говорить Роден, який замовляє портрет усіма силами протидіє таланту художника, якого сам же собі вибрав.

Чому ж це відбувається?

Бо, каже Роден, що людина дуже рідко бачить себе таким, яким він є, а якщо і знає себе, то неприємно вражений, коли художник передає його зовнішність правдиво.

Він хоче бути представлений в самому безособовому і банальному вигляді офіційної і світської ляльки. Його особистість повинна бути абсолютно поглинена його посадою і становищем у світі.

Ось чим пояснюється успіх посередніх портретистів, які обмежуються передачею чисто зовнішніх, банальної боку клієнтів, з їх казенної позою. Такі художники користуються найбільшим успіхом, так як зображують свої моделі крізь призму розкоші і урочистості.

Подібність необхідно, вважає Роден, але треба домовитися якого подібності ми маємо право вимагати від портрета. Якщо портретист відтворює тільки зовнішні риси, якщо він списує не тільки лінії НЕ співвідносячи їх з характером - не варто говорити про цього художника. В рисах його обличчя портретист повинен шукати насамперед душевну схожість - в цьому вся суть. Для художника немає осіб нічого не виражають, бо будь-яку особу - виразне і маловиразну - для художника виконано інтересу. Якщо портретист підкреслить, наприклад, вульгарність фізіономії або охарактеризує порожнього салонного чепуруна - ось і прекрасний портрет.

Навіть в самому незначному особі є життя, а життя - невичерпний матеріал для мистецтва. Прагнучи до подібності портретист повинен відтворювати не тільки риси обличчя, але перш за все його вираз, пам'ятаючи, що надто схожий портрет - це портрет поверхневий, а портрет зовсім не схожий - вже не портрет.

Естетичне схожість - це відкриття художником-портретистом внутрішніх, істотних сторін людської особистості, сприймаючи яку в портреті ми віримо, що такий повинна бути модель, і відчуваємо радість збагачення нашого художнього і життєвого досвіду. Ось чому ми захоплюємося портретами Веласкеса і Сєрова і впевнені, що вони схожі, а тим часом погані портрети, навіть погані зовні, не знаходять відгуку в нашій душі і мають значення не естетичне, а в кращому випадку іконографічні.

Чому портрети з однієї моделі, але різних художників схожі з оригіналом, але не тотожні між собою? «Якби якесь диво оживив кілька портретів, це були абсолютно різні особистості, і жодна з них, ймовірно, не збіглася б з моделлю. У кожної був би свій особливий темперамент і своя душевна життя »- писав Б. Хрістінсен в« Філософії мистецтва ».

Таким чином, - модель портрета виявляється до певної міри приводом, засобом, матеріалом, через який і за допомогою якого художник виражає себе. Чи не це мав на увазі Мікеланджело, коли говорив, що кожен митець добре малює самого себе і зображує у своєму творі більш самого себе, ніж відтворений предмет.

«Творець завжди зображується у творенні і часто - проти волі своєї», - сказав про це Карамзін.

«Портрет! Що може бути простіше і складніше, очевидніше і глибше? », - зауважив Бедлер.

художній естетичний індивідуальний портрет