Євразійський журнальний портал - публікації - що таке добре і що таке погано есе

У пошуках критеріїв

Мені здається, що питання, як відрізнити хороше вірш від поганого, те саме вічних питань про первинність матерії чи свідомості, курки або яйця ... Тобто, відповісти на ці питання, не показавши себе людиною некомпетентним - просто неможливо. І якщо М. Гаспаров сказав, що вірші діляться на ті, які подобаються йому і ті, які подобаються іншим, то для такого вкрай суб'єктивістське і релятивістського судження у нього повинно було бути тверде (об'єктивне і абсолютне) підстава. Такою підставою є безвихідність. Якщо визнання буття Божого є справа віри, то визнання високої якості вірша є справа смаку. Власне, так і назвав свою книгу про поезію професор І. Шайтанів. А тому одразу скажу: ми розмірковуємо на цю тему зовсім не для того, щоб зробити точні висновки, або досягти певної мети. Метою міркування найчастіше є міркування, як таке.

Самі по собі слова «хороший» і «поганий» мають кілька значень. Перше - етичне. Хороший є моральний, поганий є порочне.

Якщо хлопчик любить працю,
тицяє в книжку пальчик,
про такого пишуть тут:
він хороший хлопчик.

Упустили ведмедика на підлогу,
Відірвали ведмедику лапу.
Все одно його не кину -
Тому що він хороший.

Приходь до мене на ніч,
Будемо насіння товкти (і т.д.)

Якщо говорити про моральність, то віршик дуже, дуже поганий, бо він вчить дітей сексу, про який дитині думати ще рано (навіть Фрейд писав про латентному періоді розвитку!). Але не секрет, що діти люблять такі «погані» віршики і охоче повторюють їх. А ось ті вірші, які їх змушують вчити і декламувати на шкільних ранках, діти вчать дуже, дуже неохоче. І дійсно - хороші, правильні в етичному відношенні вірші можуть бути дуже поганими.

А до дитячих віршів я звернувся тому, що «моралистична» вірші свідомо перетворюють Новомосковсктеля в дитини.

Існує і другий, естетичний критерій оцінки вірші. Хороший є «красивий». Поганий - потворний. Стосовно теми, на яку написані вірші, цей критерій явно не працює - досить згадати вірші зі збірки Бодлера «Квіти зла» (хоча б «Падло»), або вірші інших «проклятих поетів», наприклад - опис старої купається в кориті повії ( «все тіло рухається, являючи круп в кінці, // Де виразка ануса жахливо прекрасна»). Або вірш В. Ходасевича про людину, мастурбує в підземному переході. Все це дуже хороші вірші, написані на огидному матеріалі. Разом з тим існує величезна кількість «красивих» віршів, які, без сумніву, є літературним матеріалом найнижчого сорту.

Що стосується ритміки, то дольник і верлібр вже давно стали мейнстримом в європейській і американській поезії і впевнено відвойовують позиції в українському вірші. До слова, і в російській, і в грузинській поезії прослизають нарікання на обмеження, що накладаються римою: «так проклята рима змусить завжди говорити зовсім не те» (С. Чіковані, пров. Б. Пастернака).

Взагалі, пуристи віршованій техніки останнім часом нелегко. Раптом сучасні поети згадують ритміку російської поезії XVII-го століття (фонетичний вірш). Раптом виявляється, що знаменитий гекзаметр Гомера зовсім не той розмір, який обрав Жуковський для перекладу Одіссеї (до речі, переклад був виконаний з німецького). А грецький вірш включає в себе ритмічні перепади і збої. Цю особливість грецького оригіналу в своєму перекладі підкреслює М. Амелін.

У пошуках сенсу

Отже, ні етичні, ні естетичні, ні технічні критерії не можуть відокремити гарне вірш від поганого. Іноді створюється враження, що чим моралистична і правильніше в усіх відношеннях вірш, тим воно гірше. Схожа ситуація виникає, якщо ми як критерії гарної поезії будемо застосовувати оригінальність, глибину і ясність вираження думки (згадаймо Пушкіна, який говорив, що поезія повинна бути дурнувата).

Кожному за потребами

Існує ще один критерій «хорошого» і «поганого». І це критерій психологічний. У психоаналізі термін «хороший» чи «поганий» має відношення до задоволення потреб. Іншими словами, хороша та груди, в якій є молоко. Цей критерій практично не застосовується до віршів - занадто далеко від філології. Але я психолог, а не філолог, і тому зупинюся на цьому критерії докладніше.

У пізніх віршах Пушкін зводить служіння самому собі в абсолютний принцип ( «Ось - щастя! От - права!»)

Отже, основна потреба поета може бути визначена як потреба в самовираженні (вершина знаменитої піраміди Маслоу). Ця ж потреба може визначатися як нарцисична, замикає поета на самому собі ( «Лише жити в самому собі вмій - // Є цілий світ в душі твоїй // Таємниче чарівних дум; // Їх оглушити зовнішній шум ...» - Ф. Тютчев). Варто згадати, що основний нарциссической потребою є потреба у всемогутності ( «омніпотенціі»). Звідси-то якраз і відбувається прагнення поета стати суддею світу, вчити царів і володарів, або перелагая тексти псалмів (Г. Державін - «Володарям і судиям», вірш, до якого цілком застосовна біблійна формула «Так говорить Господь»), або проголошуючи основні принципи побудови справедливого суспільства (ода «Вільність» Пушкіна - «І днесь учитесь, про царі!»). У знаменитому вірші Гумільова «Пам'ять» поет називає себе так: «Лист опалий, чаклунської дитина, // словом зупиняє дощ». Ця здатність зупинити дощ словом змушує нас згадати інше, написане в тому ж ритмі вірш Гумільова: «В той день, коли над світом новим // Бог схиляв обличчя своє, тоді // Сонце зупиняли словом, // Словом руйнували міста».

Потреби, які задовольняє (або не задовольняє) поезія, досить різноманітні. Це сексуальна потреба - потреба в спокушанні.

«Не високо я ставлю силу цю: // І зяблики співають» - пише Арсеній Тарковський. Спів зяблика (і інших співочих птахів) - засіб привернути самку. Стосовно до людини майже те ж саме, ми хочемо розповісти про свою любов, привернути до себе об'єкт бажання ... І якщо зараз рідко побачиш молоду людину, що співає серенаду під балконом коханої, то в історії все було інакше. І народні пісні часто звернені до коханої чи коханого. До речі, тексти найвідоміших любовних народних пісень дуже далекі від досконалості. Та власне і жахливі тексти сучасної «попси» - про те ж, про кохання. Інша розмова - яке тут якість віршів. «Мусі-мусі, пусі-пусі» стає універсальною мовою вираження почуттів.

Отже, потреба висловити любов і якість вірша - пов'язані між собою вельми мало ...

Потреба виплакатися. Ламентацій, скарга - одна з вічних тем поезії, починаючи з давньоєгипетського «спору розчарованого зі своєю душею» і псалмів Давида. Навіть найпримітивніші голосіння плакальниць мають ритмічну структуру, підкріплену розгойдуванням тіла.

Потреба возвеличити. Для того, щоб возвеличитися самому (нарцисична потреба), необхідно возвеличити іншого. Для того, щоб відчувати себе вінцем природи, відчувати «біль і щастя - звання людини» (Д. Гофштейн), необхідно, щоб хтось надів на твою голову цей вінець - терновий, лавровий, або «вінець терновий, // Повитий лаврами »(М. Лермонтов). В ідеалі це Бог. Комусь більше подобається еволюційна теорія. Але, як би там не було, велич передбачає пірамідальну, ієрархічну структуру ... Якщо Творіння - то останнє, вище творіння Боже. Якщо еволюція - знову-таки, людина на самій вершині, він - найдосконаліший «продукт природного еволюційного процесу». Але за відсутності стрижня - Бога чи еволюції, піраміда розсипається, упорядкована вертикальна структура перетворюється в безладну купу. Звеличуючи ідеальний об'єкт, людина не цілком безкорисливий: тінь (вірніше, світло) від ідеального об'єкта падає на поета. Може бути, найповніше це виражено в оді Державіна «Бог». Тут людина не тільки раб і черв'як, але і Бог.

Обов'язково потрібно сказати про трансцендентної потреби, прагнення продовжити своє існування, пам'ять про себе за межі земного життя. Як і потреба в звеличуванні, трансцендентна потреба може бути частиною релігійного ставлення до світу. Але зараз мова про інше, про «нерукотворний» пам'ятнику, про вірші, про результати особистої творчості як про спосіб подолати час. Не випадково «Exegi monumentum» так часто перекладає, і до сих пір - одне з найпопулярніших віршів (якщо тільки зараз взагалі можна говорити про популярному вірші). Тут творчість - гілочка, за яку хапається людина, що висить над прірвою. На дні цієї безодні тече знаменита річка часів, яка «топить у прірві забуття // Народи, царства та царів» (Г. Державін) ...

Хто це написав?

Інша річ - філолог і критик. Але ці персонажі сьогодні - не предмет нашої розмови.