Дві концепції свободи, гуманоїд - онлайн енциклопедія незрозуміло про що вики, fandom powered by wikia
анотація Правити
0. Введення Правити
1). Негативна свобода - свобода діяльності та буття людини або групи осіб, що не піддається втручанню інших людей,
2). Позитивна свобода - здатність людини САМОМУ здійснювати будь-яку дію з виключно ЙОГО інтересів, а не чиїхось ще.
1. Поняття «негативної свободи» Правити
Класики англійської філософії про свободу
Політичну свободу вони визначали як область, в рамках якої людина може діяти, не піддаючись втручанню з боку інших. Якщо людина не може щось зробити через протидію інших - вона не вільна. Якщо область дій через стороннього впливу стискається - можна говорити про примус або поневоленні.
Таким чином, примус - це навмисне вторгнення інших людей в область, де в іншому випадку людина може діяти без перешкод. Наприклад, якщо у мене немає грошей, і я не можу купити буханку хліба - це свобода. А якщо у мене є гроші, і група інших людей може, а я все ще не можу купити буханку хліба - це вже несвобода.
Основні постулати свободи з точки зору лібералів:
-індивідуальна свобода понад усе
-Не зроби так, як не хочеш, щоб вчинили по відношенню до тебе
-виконання обов'язку перед тими, хто дав здійснитися твоєї волі
Деякі вважають, що якщо в суспільстві не у всіх рівні права, то можна пожертвувати своїми на користь інших. Однак це жертва не веде до зростання свободи. Навпаки, загальна маса свободи в результаті зменшується. Але це може бути компенсовано зростанням справедливості, щастя. Звідси випливає, що свободу одних можна іноді обмежувати, щоб забезпечити свободу інших. Тут народжується протиріччя - якщо свобода священна і недоторканна, то неможливо сформулювати якесь правило її врівноваження.
Ісайя оцінює твою кошерность. Прямо зараз
Межі індивідуальної свободи
До тих пір поки людям не буде дозволено вести той спосіб життя, який вони хочуть і який "стосується тільки їх самих", цивілізація не зможе розвиватися.
Берлін виділяє три основні моменти концепції Мілля:
1). Мілль змішує дві вистави: а) негативну концепцію волі - примус є зло, тому що перешкоджає здійсненню людських бажань, але його можна використовувати для запобігання великих зол, невтручання тут - благо, і б) уявлення про формування типу характеру, що поєднує в собі незалежність, небажання підкорятися, критичність, уяву, тобто той характер, який можна сформувати тільки в умовах свободи. Берлін призводить контраргумент - пише про те, що найчастіше чесність і любов до істини процвітають в суспільствах з військовою дисципліною не менше часто, ніж в інших. Таким чином руйнується аргумент Мілля на користь свободи як умови розвитку людської обдарованості.
2) Ліберальна доктрина свободи виникла недавно: в античних суспільствах про подібному взагалі нічого не чули. Кондорсе пише, що і в більш пізніх цивілізаціях теж. Отже, «бажання не наражатися на зазіханням і бути наданим самому собі свідчить скоріше про те, що цивілізація досягла високого рівня розвитку як в особі окремих індивідів, так і суспільства в цілому». На думку Берліна, коріння сучасної доктрини індивідуальної свободи походять з епохи Відродження, торжества Реформації. Свобода в той час була гаслом, що згуртовує великі маси людей.
3) свобода в розумінні Мілля сумісна з деякими формами самодержавства і відсутністю самоврядування. Демократія може позбавити громадянина великої кількості свобод, які він може отримати при інших формах правління: наприклад, ліберальний деспот може дати своїм підданим широкі особисті свободи, при цьому не піклуючись про порядок, будучи несправедливим і т.д. Але при цьому, він не обмежує особисту свободу громадян. Свобода в цьому трактуванні, виходить, не пов'язана з демократією і самоврядуванням.
Між індивідуальною свободою і демократичною правлінням немає необхідного зв'язку. Відповідь на питання «хто мною керує?» Не пов'язаний з питанням «як сильно уряд обмежує мене?». У цьому укладуть відмінність між поняттями негативної і позитивної свободи. Позитивна трактування свободи - це відповідь питання «хто мною керує?», Хто повинен сказати, що мені слід або не слід робити і ким мені слід або не слід бути? ". Отже, зв'язок між демократією і індивідуальною свободою дуже мала.
Таким чином, у волі є два основних параметри:
1) здатність керувати собою,
2) наявність вільної області дії.
2.Понятие позитивної свободи Правити
Позитивне розуміння свободи - бути господарем власного життя.
«Позитивна" концепція свободи передбачає не свободу "від", а свободу "для" - свободу вести якийсь запропонований спосіб життя, тому для прихильників "негативної" свободи вона часом буває лише лицемірною маскою жорстокої тиранії. »
"Наслідки розрізнення двох Я стануть ще більш очевидними, якщо розглянути, в яких двох основних історичних формах виявлялося бажання бути керованим своїм" справжнім "Я. Перша форма - це самозречення заради досягнення незалежності, а друга - самореалізація або повне ототожнення себе з деяким конкретним принципом або ідеалом заради досягнення тієї ж мети. "
7.Свобода і суверенність Правити
Всякі великі революції - сплеск спраги позитивної свободи. Тиранія - служниця панів, а закон - не може бути тираном.
Звідси Берлін робить висновок, що демократичне самоврядування - це режим, при якому не кожен управляє собою, а в кращому випадку кожним керують інші. Таким чином, в ньому не реалізується позитивна свобода.
Для збереження свободи необхідно створити суспільство, визнають непорушність кордонів області свободи. «Норми, що встановлюють ці межі, можуть мати різні назви і характер: їх можна називати правами людини, Словом Господнім, природним правом, міркуваннями корисності або" незмінними інтересами людини ».
Критика позитивної свободи:
"Тріумф деспотизму полягає в тому, щоб змусити рабів оголосити себе вільними" - багатьом урядам не склало труднощів змусити підданих висловлювати волю, бажану для даного уряду. «Раби абсолютно щиро можуть заявляти про свою свободу, залишаючись при цьому рабами».
Висуває гіпотезу: Ліберали кажуть про необхідність отримання позитивних прав (участь в державному управлінні, наприклад) для того, щоб отримати або захистити негативну свободу.
8. Один і багато Правити
У процесі життя ми постійно вибираємо між однаково важливими цілями. Досягаючи одних цілей, ми неминуче жертвуємо іншими, так як цілі людей, як правило, суперечать один одному. Саме це веде до величезної цінності свободи вибору.
Поняття «позитивної» свободи утворює основу всіх гасел національного і громадського самоврядування. І це гасло можна піддати критиці, оскільки неможливо привести в гармонію всі різноманітні цілі людей, тому що вони дуже різні і не всі їх можна примирити між собою. Необхідність вибору між абсолютними вимогами і людськими цілями - основоположний ознака людських умов існування. «Свобода - це не складне становище, яку долає в майбутньому за допомогою будь-якої панацеї».
Ми обмежуємо свободу - змушуємо дітей здобувати освіту і забороняємо публічні страти. Ми виправдовуємо це обмеження, бо неграмотність, варварське виховання, жорстокі задоволення і почуття гірше для нас, ніж обмеження, необхідне для їх виправлення і придушення. Ця позиція спирається на розуміння добра і зла, на наші цінності, пов'язані з уявленнями про людину і потребах його природи, тобто, ми несвідомо керуємося якимись стереотипами нормальності людини. Протестуючи проти законів, які встановлюють контроль над особистою поведінкою, ми протестуємо проти порушення цих законів невід'ємних потреб людей, які ми бачимо в стереотипах. Якщо ж ми захищаємо такі закони - значить, вважаємо, що ці невід'ємні потреби не істотні, або немає можливості їх задовольнити, крім як відмовившись від інших, більш високих цінностей.
Політичний ідеал І. Берліна
Берлін вважає за краще «негативну» свободу.
Свобода не може бути необмеженою, оскільки завжди необхідно вибирати співвідношення між нею, рівністю, справедливістю, щастям, безпекою та громадським порядком.
Свобода сильних, якою б не була їхня сила - фізичної або економічної, повинна бути обмежена.
Плюралізм свобод він вважає за краще потім, що той визнає різноманітність людських цілей. Люди не є вільними агентами дій. Плюралізм людяний, оскільки він не забирає у людей їх сьогохвилинних свобод, потреб заради далекого і внутрішньо суперечливого ідеалу.