Договір поруки

Добрий вечір, Новомосковсктелі мого молодого, але дуже корисного блогу «Закони для людей».

Отже, за договором поруки, поручитель зобов'язується виконати зобов'язання основного боржника в тому випадку, якщо цей боржник від свого зобов'язання ухилиться. Тобто, один окремо взята людина дає своє поручительство за іншого конкретної людини (або організацію). Звідси договір поруки має таку форму: з одного боку, це окремий документ, а з іншого боку, він містить в собі всі істотні умови кредитного договору. Адже не випадково в договорі поруки обов'язково вказуються: сума кредиту, кому і ким він наданий, на який термін, під яку процентну ставку, розмір щомісячних платежів і так далі.

Порука нерозривно пов'язано як з особистістю самого поручителя, так і з тим, за кого він доручається. Правда, якраз у другому випадку, є один нюанс.

Досить часто банки включають в свій договір одна умова, дуже сильно обтяжує поручителя. Однак, дана умова повністю відповідає Закону, а тому, його наявність не може спричинити за собою недійсність договору поручітельства.Что це за умову?

Вкрай невигідну умова в договорі поруки

Звичайно, в кожному банку таку умову може виглядати по-різному, але загальний зміст буде єдиним: «даний договір зберігає чинність у разі переходу прав і обов'язків за кредитним договором до правонаступника позичальника» або, як варіант, «Справжнім, поручитель дає свою згоду відповідати перед кредитором в повному обсязі в разі зміни основного боржника як з підстав поступки боргу, так і з інших підстав ».

Тобто, поручитель заздалегідь дає свою згоду відповідати за зобов'язаннями не тільки конкретно взятого позичальника, але і інших осіб. які можуть його замінити в цьому ж зобов'язанні (в рамках дії цього ж кредитного договору ».

Коли може виникнути ситуація зі зміною позичальника

Тут варіантів може бути безліч, насправді. Я навіть не буду вигадувати їх все, а візьму найбільш часто зустрічаються.

Варіант перший. Позичальник помер. Його спадкоємець вступив у права на спадщину, і, заодно прийняв на себе зобов'язання по погашенню кредиту. Якщо кредит був забезпечений порукою, а в договорі поруки передбачено той самий невигідний пункт, поручитель стане відповідати за нового боржника - спадкоємця.

Варіант другий. Позичальник - юридична особа. В процесі своєї діяльності компанія була реорганізована, наприклад, у формі приєднання. Тобто, позичальника поглинула інша компанія. Що сталося: з'явився новий позичальник, але він від старого в порядку правонаступництва набув всі права та зобов'язання старого позичальника. І та ж історія з поручительством. Якщо в договорі був підступний пункт, поручитель стане відповідати і за нового позичальника.

Варіант третій. Рідко, але бувають випадки, коли банк виводить одного позичальника і заводить іншого в рамках чинного кредитного договору. Наприклад, група компаній виводить одну зі своїх компаній, щоб запустити в відношенні неї процедуру банкрутства, і заводить в кредит діючу фірму, яка зможе обслуговувати кредит належним чином. Бізнес, він такий, місцями складний, так. Так ось і в цьому випадку поручителя може не пощастити.

Це сама класика. Упевнений, є й інші варіанти, але це вже деталі. Тут важливо, щоб Ви зрозуміли основи.

А тепер, я покажу Вам на практиці, до чого призводять такі промахи поручителів. Буду посилатися відразу на норми права, щоб було і зрозуміліше, і зручніше, якщо Ви раптом вирішите спробувати щастя в суді.

Візьму для прикладу конкретну справу. Суть спору полягає в наступному: поручитель звернувся в суд з позовом до Банку про визнання поруки таким, що припинив дію. Свою позицію він обґрунтував тим, що діяльність основного позичальника - юридичної особи було припинено шляхом реорганізації у формі приєднання до іншої юридичної особи.

Приєднання - це така форма реорганізації юридичної особи при якій одна юридична особа (в нашому прикладі - позичальник) входить до складу іншої юридичної особи, і, відповідно, втрачає всі свої індивідуалізують ознаки (найменування, установчі документи і т.д.). Однак, компанія не зникає безслідно, адже всі її права та зобов'язання приймає на себе основне юридична особа (правонаступник).

Так ось, поручитель вирішив, що оскільки відбувся перехід прав та обов'язків за кредитним договором до правонаступника позичальника, його поручительство за кредитним договором припинило свою дію.

І ось до яких висновків дійшов суд

Згідно зі статтею 309 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідність до статті 323 ЦК України, при солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. І ось те, про що я Вам вже розповідав - зобов'язання солідарних боржників зберігається до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано повністю.

Але нормам статті 363 ГК РФ, при невиконанні чи неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель боржник відповідають перед кредитором солідарно. А поручитель відповідає в тому ж обсязі як і боржник.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що порука припиняється в чотирьох випадках, один з яких, переклад на іншу особу боргу по забезпеченому поручительством зобов'язанню, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника.

Однак, судом було встановлено, що в договорі поруки присутній пункт 6.2, згідно з яким, договір поручительства зберігає силу в разі переходу (в силу закону) прав і обов'язків за кредитним договором до правонаступника (ам) позичальника.

А далі, все склалося логічно

Згідно зі статтею 391 ЦК РФ, переведення боржником свого боргу на іншу особу допускається лише за згодою кредитора. Однак, це правило застосовується якщо підставою переведення боргу є угода сторін або простіше - договір поступки права вимоги.

У нашому ж випадку, судом було застосовано пункт 2 статті 58 ЦК РФ, згідно з яким, при приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи до останнього переходять права та обов'язки приєднаного юридичної особи згідно з передавальним актом. А це означає, що при реорганізації юридичної особи-боржника шляхом приєднання його права і обов'язки переходять до іншій юридичній особі на підставі закону, або, по іншому, в порядку спадкування. А в такому випадку згода кредитора на перехід зобов'язання не вимагається.

Таким чином, положення Закону про припинення договору поруки, вказане мною вище, не може бути застосоване в даному випадку, оскільки, повторю, переведення боргу при універсальному правонаступництво відбувається в силу закону.

Дослідивши всі ці обставини, суд абсолютно правомірно відмовив поручителю в задоволенні його позовних вимог. Ось такі справи.

Книги проекту "Закони для людей"