Дмитро васильев як ми проводили чекову приватизацію

ЯК МИ ВИПРОВАДИЛИ чековоїприватизації

З чековими аукціонами все було набагато складніше. Систему потрібно було налагодити так, щоб участь в приватизації міг би прийняти і людина з одним-єдиним чеком, і власник мільйона ваучерів. Як ділити акції між такими різними покупцями?

Тоді і з'явилася ідея: а що якщо скинути все принесені чеки в одну велику корзину і за підсумками розрахувати, скільки акцій довелося на кожен ваучер. Приніс один ваучер - отримав одну частку акціями. Приніс мільйон чеків - отримав мільйон часток акціями. Відмінність від традиційного аукціону в тому, що виграє не один-єдина людина, яка пропонує більше за інших, але всі учасники. Однак кожен - відповідно до розмірів свого внеску. При такій системі чим більше чеків пропонується за одну акцію, тим вище реальна вартість підприємства.

Особливо багато проблем було з машинобудівними підприємствами, і в першу чергу з автомобільними і тракторобудівної. Вони вважали, що вкладення в них можуть бути шалено вигідні, і вели себе дуже агресивно. До останнього боролися за те, щоб не потрапити в руки до "чужинцям". Керівники багатьох машинобудівних підприємств вимагали, щоб аукціони проходили на території заводу: в цьому випадку вони могли б не допускати до аукціону "неправильних" покупців.

Дуже багато скандалів було по нафті. І хоча пакети продавалися невеликі (8-14 відсотків), нафтовики тремтіли за кожну свою акцію. Так само поводилися і металурги. Тоді чорна металургія була на підйомі, продукція цієї галузі користувалася великим попитом на світових ринках і приватизація практично кожного металургійного комбінату йшла зі скандалом.

Про вепековцах я вже й не кажу. Ці роздержавлення взагалі сприйняли в багнети. І до сих пір в галузі приватизовано не більше 30 відсотків підприємств. "Біла кістка", вони звикли до необмеженої державну підтримку і вважали, що таку підтримку зможуть зберегти і надалі.

У цей момент Чубайс був у відпустці. Коли він дізнався про назрівання небезпеки, він подзвонив мені прямо з аеропорту і зажадав негайно вжити заходів для виправлення ситуації.

Я завжди вважав, що прості бюрократичні рішення виявляються найчастіше найбільш ефективними, і тому запропонував складати списки підприємств, що виставляються на продаж, а також жорстко контрольовані графіки їх продажу.

Список підприємств, що підлягають приватизації, було складено. Пробивався він дуже важко: опір міністерств було найпотужнішим. З того, що намічалося спочатку, продати в кінці кінців вдалося відсотків 50-60. Проте перелом стався.

Я думаю, результати дали не тільки наші зусилля, а й поступова зміна ситуації в цілому. Підприємствам потрібні були інвестиції, кредити. Але до якого б інвестору вони не приходили, відповідь всюди чули один: "Ви спочатку розберіться зі своєю власністю, а потім несіть нам свої бізнес-плани. Ми хочемо вести переговори з реальним власником ".

ЦІНА чековоїприватизації

З точки зору правової чекова приватизації пройшла досить гладко. Всіляких скандалів було набагато менше, ніж в ході грошової приватизації. Сама процедура чекового аукціону, регламентована до найдрібніших деталей, виключала серйозні порушення. Проте порушення, звичайно, були. Було і шахрайство.

Досить поширене явище: порушувалися правила прийому чеків. Підприємства, що виставляються на аукціон, робили все для того, щоб не допустити до участі в ньому "незручних" інвесторів. Як-небудь по-хитрому публікувалася інформація про аукціон, щоб її складно було помітити потенційним претендентам на великі пакети. Або просто аукціонний центр закривався на пару годин раніше - щоб не встиг дістатися непроханий московський гість з парою мільйонів чеків. Часто небажаним покупцям оголошували про те, що у них депозитні свідоцтва неправильні або чеки якісь не такі.

Ще один поширений вид шахрайства: отримання незаконним шляхом закритої інформації про хід аукціону. Основний інтерес був у чому? Дізнатися, причому незадовго до завершення чекового аукціону, скільки чеків подано на одну акцію підприємства. Учасник аукціону, який отримував таку інформацію, міг без ризику для себе захоплювати необхідний йому пакет акцій. Адже він знав, скільки чеків треба вкласти, щоб отримати цей пакет, не переплачуючи при цьому собі в збиток.

Звичайно, на керівництво аукціонних центрів чинився величезний тиск з боку бажаючих отримати подібну інформацію. Проте витоків з центрального, московського аукціону практично не було. А ось в регіонах зрідка подібні речі траплялися.

Основна ж маса кримінальних справ, порушених по ходу чековоїприватизації, була пов'язана з розкраданням чеків. Причому це теж була в основному проблема регіональних аукціонних центрів. У московському аукціонному центрі вкрасти що-небудь було дуже важко. Там була в ходу система контролю, яка часто використовується західними банками: розділений доступ в різні приміщення, взаємоконтроль, відстеження за пересуванням матеріальних цінностей.

Потім ми намагалися цю систему поширити і на регіони. Звичайно, там її сприйняли не всі. Але щось перейняли, і дуже вже великих скандалів, пов'язаних з розкраданням чеків, у нас все-таки не було.

Були зловживання, пов'язані з несвоєчасним погашенням чеків. Якщо ваучер не погашає вчасно, виникала небезпека повторного його запуску в оборот. Таке траплялося, і Генпрокуратура порушувала кримінальні справи.

В яку суму обошласьУкаіни чекова приватизація? Приблизно в 40 мільйонів доларів. Близько половини цих грошей прийшли від міжнародних фінансових організацій. Основними зарубіжними джерелами фінансування були: Агентство міжнародного розвитку США (10 мільйонів доларів - найбільший донор української приватизації), Світовий банк, Європейський банк реконструкції і розвитку. Невеликі суми надходили від урядів західних країн, а також Японії. Останні видавали не кредити, а гранди - гроші, які давалися безоплатно на певні цілі. Ще одним джерелом фінансування приватизації були доходи, одержувані від неї ж. Однак доходи ці були не дуже великі.

Основні витрати падали на друкування чеків і роздачу їх населенню; створення аукціонних центрів і проведення чекових аукціонів; знищення використаних чеків; пропаганда приватизації.

Для друкування чеків ми тоді купили "Держзнаку" дорогу друкарську машину за 300 тисяч доларів. "Гознак" за час чековоїприватизації розбагатів непогано.

Зіткнулися ми і з дуже серйозною проблемою складування (зберігання) приватизаційних чеків. Як тільки ваучерна приватизація стала розкручуватися, потрібні були сховища, в яких великі покупці змогли б тримати свої чеки. Їздити по всій країні з валізами, набитими цінними паперами на мільйони доларів, - заняття небезпечне. Набагато зручніше здати чеки на зберігання і отримати взамін папір, що підтверджує твоє право на власність. Одне з таких сховищ, найбільше в країні, було обладнано в підвалі будівлі колишнього СЕВа. Там було зібрано понад 10 мільйонів ваучерів. З цим сховищем пов'язаний самий пам'ятний для мене епізод з історії ваучер приватизації.

На що ще витрачали гроші? На знищення використаних чеків. Довго ми обговорювали, як технологічно це вигідніше робити, як дешевше. Ножицями різати? Справа трудомістка. Про подрібнюючих машинах мріяти тоді не доводилося: на комп'ютери і то коштів не вистачало. Зійшлися на тому, що надійніше і простіше спалювати. Нас тоді дуже хвилювало, щоб не було витоку чеків, щоб не з'являлися вони в подвійному обороті. Ми вели справжню боротьбу за своєчасне знищення ваучерів. І, треба сказати, було дуже непросто змусити фонди майна робити це.

Так дорого або дешево обійшлося разгосударствленіеУкаіни? Взагалі вартість приватизації багато в чому залежить від того, в якій формі вона проходить: в грошовій, за індивідуальними проектами, або в масової, безгрошової, формі.

Іноземні інвестиції? Але капітали світу не були готові купувати за високою ціною українські підприємства: нестабільність політичної ситуації, економічна розруха.

І все-таки 40 мільйонів доларів - багато це чи мало для чекової приватизації? Відповідаючи на це питання, має сенс порівнювати себе з Чехією та Литвою, які також проводили масову приватизацію. Так ось, наші витрати на одиницю продажу виявилися меншими, ніж в обох цих країнах.

Причин тут декілька. По-перше, середній розмір українського підприємства, виставленого на аукціон, був набагато більше, ніж там. Дрібні підприємства продавалися завжди дорожче: витрати виходять вище.

По-друге: ми зуміли розумно організувати роботу аукціонних центрів. Справа в тому, що в Москві на центральному аукціоні було продано не так вже й багато підприємств - близько сотні. Але вони були найбільшими, і тому значну частину чеків вдалося зібрати тут, в одному місці. Звідси - менші витрати на організацію аукціонів, на знищення чеків.

Як було вкладено роздані населенню чеки? 25 відсотків пішли в чекові інвестиційні фонди. За спостереженнями соціологів, до фондів дуже любила вкладати інтелігенція.

Ще 25 відсотків чеків було продано. Продавали свої ваучери, як правило, люди, що відносяться до приватизації з великим скепсисом. Ці чеки (приблизно 500 тисяч) перейшли в руки юридичних осіб. Таких "юросіб" - основних гравців чекових аукціонів, які вкладали більш-менш ефективно, визначилося в кінці кінців близько двох тисяч на всю країну. Якби продаж чеків не була вирішена, як того домагалися прихильники традиційної української зрівнялівки, ці 25 відсотків швидше за все вкладені б не були. Досвід показує: ті країни, які забороняли перепродаж чеків, потрапляли в глухий кут. Приватизація там просто тихо згасала. Типовий приклад - Україна.

Решта 50 відсотків чеків були вкладені членами трудових колективів (і, як правило, їх родичами) у власні підприємства - або по закритій підписці, або на чекових аукціонах, але все в ті ж підприємства.

Всього в ході приватизації було використано 95-96 відсотків виданих чеків. Це дуже хороший показник.

Чому значна частина населення залишилася незадоволена чековою приватизацією? Причин тому багато.

Пояснення просте: люди не бачили результатів. Втома накопичувалася, а очікувані зміни на краще все відкладалися і відкладалися. І причиною тому була зовсім не "шокова терапія", але якраз навпаки відсутність шоку, непослідовність і нерішучість в проведенні реформ.

Два принципових обставини унеможливлювали будь-які відчутні зміни в економіці: відмова від лібералізації цін на нафтопродукти і незбалансований бюджет.

Але для того щоб звільнити ціни, скажімо, на нафтопродукти, політичної волі не вистачало. В результаті не було серйозних структурних перетворень в реальному секторі економіки. А такий стан справ неминуче тягло за собою і ще одну біду: незбалансований бюджет. Безнадійно неефективне виробництво вимагало безперервної державної підтримки, в результаті бюджетні витрати традиційно перевищували доходи і покривалися за допомогою друкарського верстата. А неминуча при такому розкладі інфляція відчутно відбивалася на кишені.

Однак вся ця складна причинно-наслідковий ланцюжок була для основної маси населення не настільки очевидна, як те, що лежало на поверхні: провели приватизацію - зросли ціни. У підсумку - зростання негативного ставлення до приватизації.

Крім того, я думаю, спрацював і чисто психологічний фактор: особливості сприйняття приватної власності людьми, понад півстоліття прожили в командному розподільчій економіці, що теж не можна скидати з рахунків. В історичній пам'яті нашого народу ніяких теплих почуттів до приватної власності не залишилося до того моменту, як в країні почалася масова приватизація. Комуністична пропаганда кожен день виховувала негативне ставлення до цієї самої власності. І при цьому дуже сильні були зрівняльні настрої. Вони існували ще в царскойУкаіни, але комуністична пропаганда надзвичайно дбайливо культивувала їх і підтримувала.

Скажімо, у поляків історична пам'ять цілком ринкова. У Польщі ніколи не вмирала приватна власність на землю. Багато хто пам'ятає, як до війни у ​​Варшаві працювала біржа. Тому поляку набагато простіше прийняти ідею приватизації.

У нас все складніше. Навіть батьки наших батьків не пам'ятають капіталізму. Що згадували мої бабусі? Блокаду і евакуацію в Маріуполь. Це головний сюжет, з яким так чи інакше пов'язані всі основні переживання їхнього життя. Що згадував мій дід? Зустріч з Рокоссовским в 1945 році. Хіба що прабаба могла б розповісти ще про ту, колишнього життя. Вона свого часу тримала в Пітері п'ять перукарень, була типовою представницею дрібної буржуазії. Але це було вже дуже давно, і з генетичної пам'яті вивітрилося.

Так, сімдесят років Радянської влади залишили свій слід. Більшість українських громадян були впевнені, що при розподілі майна їм має дістатися безліч всіляких благ.

Дуже складним і болючим виявився шлях до розуміння того, що в структурі суспільного виробництва неможливо з шматочка домни зробити автомобіль або вагон з ковбасою. До того ж багато підприємств, незважаючи на значні розміри і багату історію, насправді були просто купою металобрухту і багато чого не коштували.

Так, це правда: приватизація не влаштувала в результаті багатьох. Чому інтелігенція, наприклад, залишилася така незадоволена чековою приватизацією? Тому що освічена частина населення постраждала сильніше, ніж неосвічена. І як не дивно, тому що інтелігенція намагалася вкласти з розумом: не в акції якогось пивного заводика, а в солідні чекові інвестиційні фонди, які обіцяли хороші дивіденди: у "Хопер", "Гермес", "Нефтьалмазінвест". Часто ці фонди виявлялися пересічними пірамідами. На вкладеннях в такі піраміди попалися, наприклад, практично всі співробітники Мінфіну. В цілому близько 25 відсотків чеків пішло до фондів. Але придбали останні на ці чеки тільки 10 відсотків акцій: умови, за якими вони робили це на- чекових аукціонах, були спочатку менш вигідні, ніж прямі вкладення в підприємства через закриту підписку.

До речі сказати, саме тому, що інтелігенція, що чекала від роздержавлення більше інших, отримала від неї менше, ніж очікувала, невдоволення приватизацією знайшло такий яскраво виражений суспільний характер. Адже інтелігенція - це той прошарок суспільства, який може чітко сформулювати свої претензії і зробити їх надбанням широкої гласності, так як має доступ до засобів масової інформації.

Звичайно, зростання невдоволення приватизацією некоректно пояснювати виключно макроекономічними причинами і психологічними особливостями населення. Є в цьому, безумовно, і вина держави, що не створив вчасно систему захисту від шахрайства, і не зумів вчасно налагодити ефективний контроль за діяльністю чекових інвестиційних фондів. Серйозно вплинув на хід приватизації і реальний розклад політичних сил в суспільстві. При затвердженні програмних приватизаційних документів Верховна Рада ні в яку не бажав обмежувати пільги трудових колективів, на чому постійно наполягала наша команда. У підсумку така позиція директорського лобі обернулася для інтелігенції та всіх бюджетників матеріальними втратами.

Були серйозні претензії і у робітників, яким не дали можливості створити народні підприємства та стримати апетити директорів.

Але і тих, хто отримав від приватизації багато, остання теж не влаштовує. Вони-то вважали, що повинні були отримати набагато більше.

Директора залишилися незадоволені тим, що не отримали повного контролю над своїми заводами і фабриками. Про те ж шкодують і зовнішні інвестори.

Я думаю, загальна незадоволеність стала явною ознакою досягнутого суспільного компромісу. Ця незадоволеність пройде тільки років через п'ять - десять, а то й більше. Але ж і Аденауера з Ерхардом, які робили економічну реформу в післявоєнній Німеччині, співвітчизники не носили на руках, а лаяли останніми словами свого часу. Це зараз Ерхарда прирівнюють мало не до лику святих, бо він забезпечив німецьке економічне диво. Але на розуміння цього пішли роки.

Поділіться на сторінці