Disk on module transcend ts128mdom40v

Дякую вам за підтримку!

Якщо в області оперативної пам'яті напівпровідникові технології давно здобули повну і беззастережну перемогу над конкурентами, то з зовнішніми пристроями, що запам'ятовують ситуація поки прямо протилежна. В першу чергу пов'язано це з величезним розривом за обсягом і швидкості роботи. Енергонезалежні накопичувачі на базі флеш-пам'яті не можуть похвалитися ні тим, ні іншим, і, якщо швидкість вже достатня для багатьох застосувань, про обсяг цього ніяк не скажеш. Флешка, об'ємом всього в один гігабайт (а це є просто мінімумом для сучасних операційних систем), все ще стоїть кілька сотень доларів, в той час як вінчестер за такі гроші буде мати десятки гігабайт ємності. Здавалося б - і порівнювати нічого.

З іншого боку, ситуація дещо складніша, ніж може здатися на перший погляд. Треба зауважити, що навіть при ще більших цінах флеш-накопичувачі все одно застосовувалися в багатьох галузях господарства, маючи переваги за споживанням енергії, компактності і меншою сприйнятливості до зовнішніх умов. Крім того, далеко не всім потрібні гігабайти ємності. Існують операційні системи, спеціально орієнтовані на роботу «в тісноті»: Windows CE, QNX, з Linux, в кінці-кінців можна зробити щось що не володіє сверхуніверсальностью, але вирішальне багато завдань, при цьому вимагає для розміщення мегабайт сто-двісті. А рівень цін на флеш-пам'ять вже досяг тієї межі, коли подібний накопичувач можна використовувати не тільки в дорогих спеціалізованих комп'ютерах, але і домашніх або офісних машинах. Розглянемо, по крайней мере, три сфери застосування.

термінальні рішення

Розповідати, що це таке і де застосовується, не буду - досить почитати статті розділу «Комунікації». Операційна система «тонких клієнтів» зазвичай у флеші і сидить - цей варіант виявляється найзручнішим для даної області. Втім, застосовувані в промисловості варіанти вирішення «на коліні» зазвичай не реалізуєш. Простий приклад: K-Systems Termin заснований на стандартній платформі VIA EPIA, але кілька модернізованої - замість звичайної мікросхеми BIOS встановлена ​​флешка на 32 МБ, де сидить і BIOS, і Windows CE, під управлінням якої все і працює. А що робити тим, хто вирішив самостійно зайнятися перетворенням застарілих комп'ютерів в клієнти, благо великої потужності для цього не потрібно? Залишати вінчестери? Не завжди розумно - їх обсяг надлишковий для термінальної ОС. Та й старі вінчестери вже цілком можуть дихати на ладан, а купувати нові високошвидкісні і ємні лише для того, щоб один раз в день завантажити ОС ... Невиправдано. А ось якби мати можливість встановити флеш-накопичувач невеликого об'єму не на саму плату, а з використанням стандартного інтерфейсу (IDE, наприклад), це дозволило б створювати цілком працездатні термінали в «кустарних умовах».

Мультимедіа-комбайн

Ідея переробки старого комп'ютера в «побутової» програвач не нова, і деякі з варіантів її реалізації нами вже обговорювалися. Однак більшість їх розраховане на завантаження з CD або іншого носія, оскільки використовувати вінчестер дуже не хочеться - шумить, енергію споживає, місце займає (останнє в разі саморобного корпусу може виявитися серйозним фактором). Невеликий флеш-накопичувач з IDE-інтерфейсом легко вирішив би подібні проблеми.

Інтернет-приставка

Іноді хочеться просто побродити по мережі в тиші. Але, при цьому, хотілося зберегти і можливість роботи з «важкої ОС» і залишити під рукою великий обсяг дискового простору. Що ж - це теж можливо. IDE-флеш невеликого обсягу, з живе на ньому спеціально обробленої Windows або Linux (повнофункціональний варіант для роботи з Інтернет - з установкою всіх необхідних додатків, зрозуміло - займає близько 150 Мбайт), мультізагрузчіка на ньому і зовнішній вінчестер з інтерфейсом SerialATA (можливо і застосування USB 2.0 або FireWire як тільки на них управління завантажувачі ОС навчаться передавати). Потрібно побродити по мережі? Відключаємо зовнішній вінчестер, завантажується з флешки і насолоджуємося тишею. Потрібно попрацювати з «тежеловеснимі» додатками? Передаємо завантаження на зовнішній вінчестер (не забувши його підключити :)), і нас вже нічого не обмежує.

Disk On Module

Є попит - є і пропозиція. Причому варіантів навіть кілька, але засновані вони все на одному і тому ж факті - сумісність інтерфейсу карт CompactFlash зі стандартним IDE. Згодом доведеться придумати щось нове, проте поки Parallel ATA здаватися не збирається, так що сумісність буде продовжувати служити нам ще не один рік. В результаті, можна просто використовувати CF-карту за допомогою перехідника, причому навіть саморобного. Ну а для скорочення числа з'єднань і збільшення компактності готового виробу існують спеціальні модулі, що встановлюються безпосередньо на системну плату - прямо на гребінку інтерфейсу.

Оскільки у IDE-роз'єму є два варіанти, існують і два варіанти DOM: розраховані на 44-контактний «ноутбучний» роз'єм і на звичайний з 40 контактами. Усередині відмінностей немає - різне число контактів в цих роз'ємах пов'язано лише з тим, що перший роз'єм дозволяє і харчування через себе ж підводити, в той час як другий вже змушує скористатися зовнішнім кабелем.

З DOM ми будемо знайомитися на прикладі Transcend TS128MDOM40V: 40-контактного модуля об'ємом 128 Мбайт. Ця лінійка включає в себе моделі від 16 до 256 Мбайт обсягу, схожі на них 44-контактні накопичувачі серії 44V можуть мати і обсяг 512 Мбайт (втім, цей перекіс напевно скоро буде виправлений). Власне, для тих цілей, на які розраховані DOM, цілком достатньо і чверті гігабайти максимум.

Усередині корпусу накопичувачів обох лінійок знаходиться ніщо інше, як «начинка» вже знайомих нам за старими тестуванням карт Transcend CF Ultra 25X. Зараз доступні вже і 45Х карти, з якими ми познайомимося в найближчим часом, однак для DOM надшвидкісні контролери не потрібні - як ми вже переконалися, в режимі TrueATA все контролери працюють приблизно однаково і істотно повільніше, ніж в рідному режимі.

Модулі серії 40V мають лінійні розміри 59 × 27,3 × 7,3 мм, т. е. дуже слабо виступають над поверхнею системної плати після установки. Робочий діапазон температур - від 0 до 85 градусів, чого цілком достатньо для функціонування всередині комп'ютера. Харчування підводиться за допомогою додаткового кабелю зі стандартним роз'ємом.

На корпусі пристрою є два джампера. Перший з них швидше рудиментарний - Master / Slave. Чому рудиментарний? Пристрій розрахований на підключення безпосередньо до роз'єму на платі на самоті, а не до кабелю, так що навряд чи хто стане возитися для того, щоб повісити його на шлейф разом з іншим накопичувачем. А ось друга перемичка може принести чималу користь: з її допомогою включається захист від запису на модуль. Саме воно якщо ви робите якесь «відчужується» пристрій: після настройки в багатьох випадках корисно заборонити можливість зміни чого-небудь користувачем.

Швидкість роботи

Як працюють карти CompactFlash з стандартними IDE-контролерами ми вже знаємо. так що рекордів я і в цей раз не чекав. C іншого боку, якщо фіксувати тільки рекордні досягнення, так 90% тестувань можна просто скасувати. Загалом, прогнав я HD Tach на DOM. Довго думав - з чим би ще результати порівняти. Згадав, що 25Х CF я вже тестував (причому того ж обсягу) на зовнішньому картоводом, додав на діаграми і ці результати. Ну і прогнав тест на вінчестері. Прямо тут результати порівнювати важко, оскільки мій «дідок» все-таки має інтерфейс Wide SCSI, але у нас взагалі не порівняння однотипних пристроїв, так що для цих цілей цілком підійде. Конфігурацію комп'ютера я вже неодноразово давав, тепер просто обмежуся посиланням на інфо в конференції - там все є. З одним лише винятком: результати для CF отримані на картоводом DataFab MDCF-FW, а не на використовуваному зараз більш швидкому накопичувачі.

У тесті на час доступу флеш був заздалегідь поінформований невигідні умови, причому і DOM, і карта: картовод від DataFab, як ми вже встановили. сам по собі додає чималу дещицю до цього параметру для карт, та й конкурувати їм довелося зі SCSI-вінчестером на 10000 RPM (нехай і стареньким, але за часом доступу легко справляються і з досить сучасними IDE-моделями). Але це не допомогло - в будь-якому випадку час доступу до напівпровідникових накопичувачів набагато менше, ніж до будь-якого накопичувача, котрі використовують механіку.

Тест на швидкість читання ... Та - з вінчестерами конкурувати поки ніяк. Але, багато в чому, через обмеження інтерфейсу, а не через особливості самих мікросхем флеш-пам'яті: той же контролер і ті ж мікросхеми в інших умовах легко продемонстрували в два рази вищу швидкість. Втім, до вінчестерів все одно далеко, ну так і контролер-то не нова;) Насправді вже зараз можна отримати 6-6,5 мегабайт в секунду. Так - це ще не десятки у вінчестерів, але для багатьох додатків більш ніж достатньо. Ну а для того, щоб один раз завантажити ОС цілком вистачить і тієї швидкості, яка досягнута вже зараз;)

Швидкість запису на вінчестер, не пройшло перевірку - порівняв лише DOM і карту пам'яті. Картина та сама, що і в попередньому випадку: карту дуже сильно обмежує інтерфейс.

Власне, зараз цю проблему вже почали вирішувати - в CF II обіцяють підтримку DMA-режимів та інше, так що якщо встановити в DOM подібний контролер, він повинен показати куди кращий результат. Хоча я б особисто на місці творців пішов би трохи іншим шляхом: швидкісні контролери USB-флеш вже щосили застосовуються, внутрішні роз'єми USB 2.0 зараз скоріше правило, ніж виняток, завантажуватися з USB-HDD сучасні материнські плати вже можуть. Чим не варіант для заміни 40-контактних модулів (в більш консервативних промислових комп'ютерах все одно використовуються 44-контактні)?