Діалектика і фізика (рецензія на статтю в

Діалектика і фізика (Рецензія на статтю В.Н. Лісіна)

Академік МАІ, ЛІСІН В.Н.

Діалектика античного космосу і сучасні моделі світу

Але і остання фраза кидає мене в дрож. Діалектика є точнейшее знання. Хто і коли це сказав? Формальна логіка існує більше двох тисяч років і на ній засновані всі науки, оскільки вона дозволяє провести формалізацію знання; діалектична ж логіка, настільки урочисто введена Гегелем, так і не стала інструментом наукового пізнання, бо як тільки ми формулюємо її перший закон, закон тотожності діалектично, тобто, будь-яка річ є і не є сама собою. то будь-яке наукове пізнання на цьому місці і зупиняється. Друга, діалектична частина закону тотожності негайно знімає першу, формальну частину, заперечуючи щойно досягнуте твердження. Пам'ятаю, як в Інституті філософії АН СРСР була з улюлюканням провалена докторська дисертація з приводу формалізації законів діалектичної логіки, хоча на користь дисертанта висловився тодішній зав. сектором діалектичної логіки Інституту філософії А.П. Шептулин.

Нарешті, саме визначення діалектики зазвичай на перше місце виставляє гераклітовскій положення «панта реї» (все тече), потім сократовское єдність протилежностей, і тільки в третю чергу загальний зв'язок явищ.

Словом, після прочитання першого ж абзацу виникає стійке враження, що АКАДЕМІК Лісін філософію ніколи не здавав як наукову дисципліну, і тим більше її не викладали, а судить про неї з чуток.

Обмеженість діалектики, навіть абсолютної, полягає в тому, що вона визначає лише «смисловий кістяк речей, який зумовлює сам себе». Але при цьому діалектика не заважає ніяким фактами, ніякому досвіду, вона поєднувані з будь-якою наукою, і з будь-якої міфологією, і з будь-якої метафізикою »(с. 73-74).

Але при цьому діалектика не заважає ніяким фактами, ніякому досвіду, вона поєднувані з будь-якою наукою, і з будь-якої міфологією, і з будь-якої метафізикою. Іншими словами, поводиться, як нуль в математиці, який теж не заважає ніякому числу, бо додаток нуля ніякого числового значення не змінює. Можу зауважити від себе, що це - не похвала, а хула діалектиці, демонстрація її повної марності для науки. Вже одне це твердження перекреслює всі заслуги діалектики, причому заслуги-то якраз і не згадуються. Тоді взагалі незрозуміло, навіщо Лісін писав цю статтю.

Вже на цьому рівні можна зрозуміти, що статтю створила людина, абсолютно не розбирається в філософії, і що його згадка в якості АКАДЕМІКА стало чимось на зразок рятувального круга, кинутого для підтримки на плову його потопаючої на очах репутації як філософа. Таку статтю я б ніколи не прийняв до друку.

Разом з тим, приписування античної діалектиці того, чого вона не мала - а саме вчення про системність, структурності і про володіння речами визначеними функціями зовсім не так наївно, як може здатися спочатку. Адже якщо ми в неї початково закладаємо системний підхід, то це, як рушницю на стіні в першому акті п'єси, яке неодмінно має вистрелити в останньому, по Чехову, обов'язково спрацює. Іншими словами, переходячи до сучасної фізики, ми як раз виявимо в ній ті самі риси античної діалектики, які самі ж ми в неї і заклали. Але тепер це будуть не риси сучасного системного підходу, а риси античного вчення про космос.