Чому відбуваються революції, питаннячко

Революції зазвичай застають правителів зненацька. Але коли - в страху перед заколотом або вибухом народного гніву - влада намагається пом'якшити режим, радикальні зміни часто відбуваються ще швидше. Чому? У економістів і соціологів давно є відповідь.

Зазвичай для пояснення революцій шукають об'єктивні причини: злидні, гноблення "простого народу", зловживання влади. Але революції трапляються рідко, тобто ленінського "верхи не можуть, а низи не хочуть" для їх пояснення явно мало. Крім того, вони відбуваються і в відносно ситі часи. Одна з глав праці Алексіса де Токвіля про Велику французьку революцію 1789-1794 років "Старий порядок і революція" називається "Про те, що царювання Людовика XVI було епохою найбільшого процвітання старої монархії і яким чином це процвітання прискорило революцію". Може, прав Окуджава: "Вселенський досвід говорить, / Що гинуть царства / Чи не від того, що важкий побут / Або страшні митарства. / А гинуть від того / (І тим болючіше, чим довше), / Що люди царства свого / Чи не поважають більше. "?

Коли заколот закінчується успіхом

Революції зазвичай спалахують раптово. За свідченням Токвіля, Людовик XVI був не в курсі, що в країні революція, навіть в самий її розпал. І помер на ешафоті. Несподіваними були обидві українські революції 1917 року, і ніякого тобі геніального ленінського передбачення "вчора було рано, завтра буде пізно". На початку 1917-го Ілліч, виступаючи перед робітниками в Швейцарії, заявив, що не розраховує дожити до революції вУкаіни. Не очікували її ні більшовики, ні меншовики, ні цар, ні цариця.

Микола II був впевнений в повній лояльності до нього армії, без переходу якої на сторону повсталих революція неможлива. До останнього дня вважав, що рух проти нього занадто слабо, щоб досягти успіху. Олександра Федорівна писала йому в ставку в Могильові, що заворушення - це просто хуліганство, було б холодніше, все сиділи б по домівках. Іноземні спостерігачі теж були захоплені зненацька. За три дні до повалення Романових британський посол рапортував на батьківщину: "Сьогодні були невеликі заворушення, але нічого серйозного".

Демонстрації студентів у Парижі в травні 1968 року, підтримані молоддю та профспілками по всій країні, які привели до відставки де Голля, теж стали повною несподіванкою для влади. Студентський бунт починається після закриття факультету психології Паризького університету в Нантері, викликаного незгодою студентів з застарілими методами викладання і побутовими причинами. Протестували, наприклад, проти того, що мешканці чоловічих студентських гуртожитків мали право приводити до себе на ніч дівчат, а проживали в жіночих залишати на ніч хлопців - немає (можна почитати роман "За склом" Робера Мерля).

Революцію в Ірані 1978-1979 років не передбачали ні шах Мохаммед Реза Пехлеві, ні ЦРУ. За 16 місяців до неї, коли вже щосили йшли демонстрації, американська розвідслужба уклала в дослідженні по Ірану, що країна ця - острівець стабільності, а позиції шаха непохитні. По всій видимості, що шах всидить, вважали і в СРСР, надають йому допомогу до самого кінця. Шах ж, демонструючи повне нерозуміння ситуації, в 1978 році запитував посла США в Ірані Джорджа Саллівана: "Мене турбує те, що відбувається знаходиться за межами можливостей КДБ. Значить, це робота британських секретних служб або ЦРУ. Чому ЦРУ вирішило працювати проти мене?"

Раптовим був і розпад Східного блоку - теж свого роду хвиля революцій. Вацлав Гавел в 1989 році говорив, що потрібно нарешті перестати мріяти, тоді як ще в 1978-му він написав есе "Влада безвладних", де назвав існуючий в Чехословаччині режим диктатурою і висловив припущення, що він скоро впаде. Есе справило в Східній Європі ефект бомби, що розірвалася. Їм зачитувалися, зміцнюючись у своїй правоті, члени польської "Солідарності".

На початку 70-х він займався прикладними дослідженнями стихійної сегрегації за расовою і національною ознакою при прийнятті рішень, пов'язаних з нерухомістю. Він виявив, що якщо в "білому" районі будинок купує одна негритянська сім'я, то все продовжують жити в ньому так само, як і жили. Якщо негритянських сімей 10%, то все ще нічого не змінюється, але, коли чорношкірих стає 40%, все білі чомусь знімаються з місця. Вони продають свої будинки, які купують тепер тільки чорні, і район стає менш престижним. Поведінка групи змінюється різко. Це і є переломний момент.

Американський вчений Марк Грановеттера запропонував теоретичну модель, що пояснює емпіричні результати Шеллінга, в статті 1978 року "Моделі перелому в колективному поведінці". На його думку, витрати і вигоди конкретного індивіда від реалізації тієї чи іншої ідеї (наприклад, продовжувати жити в районі чи їхати) залежать від того, що планують інші. Коли частина людей прийняла певне рішення (наприклад, їхати), у людини, що робить свій вибір наступним, вигоди починають перевищувати витрати, і він теж їде.

Модель Грановеттера дуже нестійка: мале зміна початкових умов може привести до серйозних змін кінцевого результату. Припустимо, у нас є 100 чоловік, готових вчинити заворушення. Перший може почати без будь-якої підтримки, іншому потрібно, щоб був як мінімум ще один соратник, третього - щоб таких було два і т. Д. В результаті поступово втягуються всі 100 чоловік. А тепер змінимо початкові умови зовсім трохи. Нехай першому ніхто не потрібен, третього потрібно дві людини, четвертому - три, але другого потрібен не один, а два. Заворушень не виникає: призвідник втягується, другий - ні, відповідно, всі наступні - теж немає. В одному випадку газети напишуть, що натовп бешкетують молодиків вчинила погром, а в іншому - що якийсь відморозок розбив скло, а натовп добропорядних громадян спокійно дивилася на це неподобство. Причому, як показує Грановеттера, в обох випадках це практично одна і та ж натовп з одними і тими ж настроями.

Модель Грановеттера в дії вбачається в рефлексії над заворушеннями в місті Кумі, звідки пішла хвиля протестів проти шахського режиму, в "Шашіншахе" польського журналіста Ришарда Капущинського, довгий час працював в Ірані і став свідком подій 1979 року: "Людина з натовпу нахабно поглядає на одягненого в мундир представника влади. і не рухається з місця. Потім оглядається навколо, бачить погляди інших. Вони такі ж: насторожені, ще з відтінком страху, але тверді і непоступливі. Ніхто не тікає, хоча поліцейський прод лжает кричати, поки не настає хвилина, коли він замовкає і на мить запановує тиша. Невідомо, чи зрозуміли вже поліцейський і людина з натовпу, що сталося. Що людина з натовпу втратив почуття страху і що саме це і є початок революції ".

За Банержи, якщо витрати, пов'язані зі стадним поведінкою, великі, це рано чи пізно приведе в дію механізми, які будуть йому перешкоджати. Нерідкі ситуації, коли перші в гонці мають переваги. Граничний випадок того ж ефекту - переможець отримує все. Або, як ще кажуть, що прийшов другим - це перший, хто програв. Перевага першого зайшов до ресторану в тому, що йому дістається найкращий столик. Якщо прийти пізно, то можна і в черзі постояти або взагалі піти ні з чим. Ці ризики можуть переважити бажання піти в популярний ресторан, і людина може виявитися в менш розкрученому. Так в популярний ресторан може ніхто не піти, і він може виявитися порожнім.

Ще більші переваги перших в черзі зрозумілі на прикладі фінансового ринку. Ті, хто купив акції до того, як вони стали модними, придбали їх набагато дешевше, а тому більше зароблять або понесуть менші збитки.

Таким чином, каскад може бути переламаний. Набагато легше піддаються зламу так звані негативні каскади - коли люди разом пішли в неправильному напрямку. Причому зазвичай це відбувається раптово. Для перелому негативного каскаду досить того, щоб інформація про реальний стан справ стала публічною. У казці Андерсена "Нове вбрання короля", яку вчені вважають текстом про злам негативного каскаду, що король голий, зауважив - і тим перервав каскад - хлопчик. Чи не тому, що він був більш поінформованим, не тому, що у нього зір краще, а тому, що не володів стадної логікою. Малий був, ось і говорив, що думав. Хлопчик сказав - побачили все!

Люди, які висловлюються публічно на подібні теми, зазвичай намагаються не власну думку викладати, а говорити політкоректні речі. А на Заході зараз вважається коректним самому не курити і іншим не давати. Оскільки люди люблять висловлювати "правильні" ідеї, щоб заробити репутацію в суспільстві, такі каскади, названі Кураньї репутаційні, набагато стійкіше до зовнішніх шоків, і їх дуже важко розгорнути - при всій схожості механізму з інформаційними каскадами.

Група дає ілюзію невразливості (її члени надто оптимістичні, можуть проігнорувати очевидну небезпеку і піти на екстремальний ризик), створює ілюзію морального поведінки (її членам здається, що колективне рішення є правильним з моральної точки зору незалежно від його реальних етичних наслідків), група занадто покладається на стереотипи (зокрема, стереотипно негативним є образ тих, хто не входить в групу: хто не з нами, той проти нас), в групі відбувається колективна раціоналізація (побоювання, висловлювані на противагу "думку групи", "аргументовано" відкидаються), виникають конформистское тиск на тих, хто висловлюється проти думок, переконань або ілюзій групи, і самоцензура (її члени перестають висловлювати й доводити думки, що суперечать "думку групи").

В результаті створюється видимість одноголосного прийняття рішення (здається, що якщо ніхто не висловився або не проголосував проти, то все і насправді згодні). Нарешті, виникають самовисуванці на роль захисників інтересів групи - ці люди вважають своїм обов'язком охороняти її членів від інформації, яка може порушити умиротворення. Дженіс вважає, що помилки уряду США у військовій сфері, такі як війна у В'єтнамі або висадка в затоці Свиней на Кубі, пов'язані з прийняттям неадекватних рішень в жорстких групах.

Звідси і раптовість революцій. Тимур Куран переносить ідею про двох полезностях на людину, яка приймає рішення про те, чи підтримувати існуючий режим чи ні: з одного боку, він хоче діяти у відповідності зі своїми переконаннями, жити по совісті, з іншого - боїться репресій з боку режиму. У якийсь момент, коли в боротьбу вже залучено велику кількість людей, бажання жити по совісті переважує, і людина приєднується до незгодним. А далі - поліцейський кричить, але демонстрант не зводить очей, і революція почалася. Існуючий режим не міг спостерігати справжніх переваг людей: якщо ніхто не висловлюється проти, то здається, що все за, і революція стає несподіванкою. Джинн знаходився в пляшці, тільки в неоткупоренной і з темного скла, пробка вилетіла раптово - від одного поштовху, і він з'явився тепер у всій красі.

Як сформулював Гавел під "Влада безвладних", Празька весна 1968 року лише "фінальним актом довгою драми, яка розігрувалася в театрі духу і свідомості суспільства". У початку цієї драми стояли люди, які хотіли жити по правді навіть в найважчі часи. Вірус правди поширився через шари брехні. Чи не спроба політичних реформ була причиною пробудження суспільства, а пробудження суспільства було причиною спроби реформ.

Пом'якшення ж режиму зменшує страх репресій за перехід на бік опозиції і збільшує ймовірність революції. Це пояснює і "необхідність" терору після революції: щоб утримати владу. Інакше розчарування в новому режимі швидко відверне від нього прихильників, і вони з легкістю перекинуться назад. На думку Курана, українська революція стала можливою саме тому, що Микола II був м'яким царем, занадто ліберальним був і іранський шах: якби він був диктатором, утримався б довше. Про Горбачова годі й говорити.