Чому Романови фальсифікували історію Русі (енциклопедія придурка)

Неможливо фальсифікувати документи цілої країни. Такою є офіційна, або, точніше, загальноприйнята, точка зору. Загалом, фальсифікувати - слово розтяжне, звичайно, важко скопіювати те, що було в XI столітті, але, якщо ви спалили всі, що було раніше, ви станете писати те, що потрібно, і ні з чим буде порівнювати. Я довго думав, який приклад з російської історії привести, тому що існує досить велика палітра найрізноманітніших ситуацій, яка, на наш погляд, показує неправомірність офіційної хронології. Напевно, було б неправильно віддалятися в справи давно минулих днів, в перекази давнини глибокої, так як це дозволяє, мені здається, затуманювати суть проблеми. Насправді треба зрозуміти, для чого така фальсифікація здійснювалася і кому вона була потрібна. Я наведу конкретний приклад, чому Романови фальсифікували історію Русі. До цього хотів би нагадати знамениту фразу, боюся помилитися в цитуванні, батька «політичної історіографії» Нікколо Макіавеллі, який чітко заповідав государям: історія пишеться для того, щоб владиці було легше управляти підданими: «Хто володіє минулим - володіє майбутнім». Але повернемося до питання: для чого Романови фальсифікували історію?

Романови були зубожілим боярським родом із Західної Русі, які прийшли до влади в результаті довгих інтриг і важкої кровопролитної громадянської війни. Пізніше вони, природно, вигадають версію Рюриковичів для того, щоб уявити, що всі українські царські династії відбувалися звідти. Існує лист Івана Грозного - того царя, який був Іваном Грозним, - шведському королю, воно цитується всюди: у Карамзіна, у Костомарова. Наведу одну фразу з неї, і давайте задумаємося, чи міг цар, який вважав себе Рюриковичем, написати таке: «Народ твій споконвіку служив моїм предкам». У старих літописах згадується про варягів, які перебували у військах самодержця Ярослава. Варяги були шведами, отже, його підданими. Якщо це писав Рюрикович, то я не розумію такої логіки. «Худородние» Романови були законними претендентами на український престол, вони захопили його, повторюю, в результаті важкої громадянської війни, і, найцікавіше, ця громадянська війна закінчилася НЕ в 1610-м або в 1613 році, вона закінчилася набагато пізніше, а саме в кінці XVIII століття. На прикладі, який кожному знаком зі шкільної лави, з російської класики, я постараюся показати вам, як фальсифікувати російська історія не XII, XIII, навіть не XVII століття, я буду говорити про події кінця XVIII століття. Що відбувалося на Русі в кінці XVIII століття? Звичайно, селянська війна під проводом злодія і розбійника Омеляна Пугачова, всі знають про це, і навіть ті, хто не Новомосковскл підручників історії, принаймні гортали «Капітанську дочку» А.С. Пушкіна, а може бути, і «Історію Пугачова». До речі, маленький, але важливий нюанс - між рядків, а іноді і прямим текстом Олександр Сергійович Пушкін неодноразово скаржився на те, що не дали йому роздрукувати архіви. Отже, за височайшим повелінням придворному поетові, досить вірнопідданих, який писав знамениту історію, яка висвітлює найважливіші сторінки вітчизняної історії, не дозволили вивчити архіви. Чому? Для цього треба згадати, що ж відбувалося на тій війні: зграї розбійників, яицкие козаки, зібралися в Мелитопольских степах, прийшов до них злодій, розбійник, мало не таврований, посидівши в тюрмі, оголосив себе царем Петром III, і починається війна, чи не війна, як нас запевняють, а заколот - бандити палять села, намагаються захопити Мелітополь. Під Мелітополем їх осягає невдача, дійсно, як може недосвідчена зграя, нехай навіть складається з десятків тисяч «чорного» люду, боротися з регулярною армією?

Щоб зрозуміти різницю між регулярною армією того часу і окремими загонами, я приведу паралельний приклад з історії. У ті ж роки на американському континенті починається війна за незалежність. Постачати на фронт солдатів і здійснювати їх матеріальне забезпечення з Англії досить складно - океан. Проти англійців воювали не якийсь набрід, що не чернь, що не селяни, проти них воювали американські поселенці, що носять зброю з дитинства. Американською армією командували колишні офіцери англійської на чолі з Джорджем Вашингтоном, і тим не менш протягом п'яти років американська армія зазнавала поразки, і Вашингтон регулярно скаржився, що з неорганізованою міліції важко створити армію. Якби не допомога французького флоту, який перерізав англійські комунікації, а в кінці кінців ескадра під керівництвом адмірала Рошамбо взагалі висадилася на американській землі, неясно, чим закінчилася б ця війна. Отже, регулярна армія набагато сильніше будь-якого ополчення.

Що касаетсяУкаіни, то тут просто зграя розбійників на чолі з Омеляном Пугачовим, до того ж погано озброєна і необучен. Далі ми виявляємо дивну річ: після повного розгрому під Мелітополем що робить ця банда? Можна бігти в казахські степи, можна бігти за Каспій. Вони ж піднімаються по Волзі і, здобувши серію перемог, займають Кривий Ріг. Проти них, як нам повідомляють, знову кидається регулярна армія, і під Кривий Рогю ця банда терпить повну поразку. Але тут замість того, щоб бігти стрімголов з купкою вірних людей і захопленими скарбами, цей бунтівник перетинає Волгу, виходить на її західний берег і починає рухатися на Москву. Здоровий глузд не може пояснити цих подій.

Може, пора визнати, що це була не смута, а справжня війна, війна романовскойУкаіни, її останній етап, з величезною країною, найбільшою країною світу, яка називалася тоді Московська Тартария, залишки величезної Ординський імперії. Більш того, ми знаходимо незалежні свідчення цьому. Британська енциклопедія, видана в 1768 році, спираючись на джерела середини XVIII століття, запевняє нас (навряд чи англійці були людьми малограмотними), що української імперії до так званого Пугачовського повстання не існувало. Британська енциклопедія стверджує, що існували держава Україна, а також держави Московська Тартария зі столицею в Тобольську, Незалежна Тартария зі столицею в Самарканді і ще Китайська Тартария. Французькі карти просто показують Велику тартар, навіть не поділяючи її.

Тепер стає зрозуміло, чому весь цвіт російської армії перекидався на східний фронт, зрозуміло, чому змінювали козаки, «чорний» народ і духовенство, в першу чергу старовіри, які вважали Пугачова і його рух представниками законної династії. До речі, зауважте, які клички Романови присвоїли своїм ворогам: так званому Лжедмитрій, який, з нашої точки зору, був, природно, законним ординським царем; Отреп'єв - непотріб, і Пугачов - пугач. Ясно абсолютно, що мова йшла не про реальні керівників, а про якісь імена, які Романову довелося привласнити своїм опонентам, щоб повністю принизити значення цих подій. Проте відразу після придушення Пугачевского бунту, повстання, а точніше, після закінчення війни за розпорядженням найвищого Сенату Романови назавжди запечатали документи, які ставилися до цього періоду. І, повторюю, навіть через 60 років Олександр Сергійович Пушкін був не в змозі отримати до них доступ. Ще важлива деталь, про яку повідомляє Пушкін: Суворов і Панін ще рік наводили порядок в цих областях. Невже Олександр Васильович Суворов ганявся за зграями по лісах? А може бути, мова йшла все-таки зовсім про інше - війна перейшла з території безпосередньо Романівської Русі на територію Московської Тартар, і Суворов керував швидше наступом на Тобольськ і заняттям цього міста. І що дуже важливо: на картах в 1794 році зникає Московська Тартария. Тоді ж вперше європейці отримують доступ до Північній Америці і дають повну карту всього Північно-Заходу США. Тепер вся карта виявляється заповненою, ніяких білих плям на ній більше немає. ВУкаіни тут же виходить «Історія Сибіру», з'являються нові губернії, до речі, вони стають дуже великими, як нам повідомляє історія, природно, великими, тому що доводиться переварювати абсолютно гігантську територію. До речі, після закінчення цієї війни починаються посиланням в Тобольськ, до цього чомусь засилали тільки на Північ, в Соловки, в Сибір нікого не засилали.

Маленька деталь в листуванні Вольтера і Катерини II. Обидва кореспондента називають злодія і розбійника «маркіз Пугачов».

Втім, і війна з Разіним - також один з етапів гігантської війни, війни, яка почалася з приходом пронімецькою династії Романових на український престол. Війни, яка йшла в рамках тотальної зміни династичних родів по всій Європі. І зауважте, що в кінці XVI - початку XVII століття в усіх найбільших європейських країнах змінюються панують будинку, йдуть ті династії, які були нерозривно пов'язані зі старим Ординський царством. Між іншим, творець сучасної хронології Скалигер працював безпосередньо на Генріха Бурбона, такого ж узурпатора, як і Романови, який був зацікавлений безпосередньо в фальсифікації своїх прав на престол.

Є, до речі, маловідомий факт, який намагаються не афішувати. Коли Бурбони повернулися до Франції в 1814 році остаточно, вони зробили спробу написання шкільного підручника без Наполеона. Спроба, природно, провалилася, в XIX столітті існувало багато паралельних джерел, а Франція - це не Тобольськ, там приховати правду важко, війська Наполеона марширували по всій Європі. Але сам факт, що подібна жалюгідна спроба була зроблена, говорить про те, що фальсифікація історії - загальноприйняте явище.

Розмірковуючи про нашу історію, ми повинні в першу чергу порівнювати джерела. Ми не можемо брати на віру, купувати ту істину, яку нам викладають в книгах. Є багато дуже цікавих джерел: насамперед карти XVIII століття, другої половини XVIII століття, західноєвропейські карти. Вони детально описують безкраї простори нашої Батьківщини, Укаїни. Є на них багато міст: Ковель, Сміла, Павлоград, є навіть Тифліс, з'являється Севастополь, природно, Тобольськ, Ніжин, місто Псков під своєю старою назвою Плесков, все є на картах, і дуже точно вказані на них міста Бровари, Полтава, але ось одного міста на цих картах немає - Новгорода. Точніше, він є, але містом Новгородом називається Новгород Сіверський, який знаходиться між Бровариом і Полтавою, на південь від Москви. Новгород по суті, за офіційною версією Романівської, російської скалігеровской версії, був першим містом, який торгував з Європою, саме про нього повинні були дізнатися англійці і інші західні європейці в першу чергу. На жаль, не знали вони про існування такого міста, вказували населені пункти набагато менші, а Новгород - немає. Мабуть, не встигли ще в той момент Романови повідомити їм про появу колиски українських міст, звідки, в общем-то, і поширився світло найрізноманітніших навчань.

Найчастіше мене запитують, як фізично можливо підробити величезну кількість стародавніх документів, різних і за змістом, і за написанням, це величезний обсяг роботи. Насправді він набагато менше, ніж здається. Але ця робота зайняла не один і не два роки. Приблизно з кінця XVI до кінця XVIII століття. Цей процес йшов дуже активно. ВУкаіни він завершився на початку XIX століття з виходом праці Карамзіна. Я не випадково згадав повстання Пугачова. Ця та багато інших тем XVIII століття в російській історії показують, що в школах викладають совершеннейшую дурість, яка повністю відрізняється від тієї реальної історії, яка відбувалася в XVIII столітті. Можна, звичайно, ігнорувати Британську енциклопедію, в той час як джерел XVII - XVIII століть, які дають нам правдиву інформацію, на підставі якої можна скласти справжню картину, дуже і дуже мало. За 200 років можна зробити все, що завгодно.

Наші опоненти неодноразово вдавалися до дешевого, але досить ефектному трюку: як може нормальна людина (природно, той, який Новомосковскл шкільну історію) повірити в ототожнення, скажімо, Ярослава з Батиєм? Трюк, дійсно, ефектний в аудиторії, в якій 80 процентів не Новомосковскло книг Носівського і Фоменко, але, я думаю, для серйозних аргументів це не годиться.

Ми говоримо про те, що спроба вибудувати нову гіпотезу вимагає дуже копіткої роботи, це вкрай важко. Я не розумію, чому ми піддаємося таким лютим атакам. Ми в даному випадку нічого не стверджуємо. Ми не стверджуємо, що володіємо істиною в останній інстанції; це стверджують наші опоненти. Уявіть собі, що ми знаходимося в суді. Хто повинен доводити правоту? Ми задаємо питання. Питань у нас дуже багато. Що ж ми виявляємо? Те, що на більшість цих питань нам не дають відповідей. Ось, наприклад, питання про соборі Святого Стефана. 1682 рік, кінець XVII століття.

Що було на верху собору Святого Стефана? Півмісяць. Як в Австрії, в якій католицтво існувало нібито вже багато століть, на вершині головного собору виявився півмісяць? Офіційні історики вам розкажуть, що це зробили під час облоги міста турецькими військами, щоб позлити своїх опонентів. Ви приймаєте таку версію? Ми не приймаємо.

Мене запитували: чому ми використовуємо карти ті, а не інші? У чому тут сенс? Чому не беруться карти XVI століття? Розумієте, я не можу брати карту 1595 року. Професійна карта земної кулі, але, на жаль, вона зроблена за 100 років до того, як Ньютон винайшов секстант. Якщо можна робити без секстанта подібну річ, тоді я здаюся. Ми ж стверджуємо, що неможливо 1595 року (і до 1699 роки) робити подібні карти. Але таких карт дуже багато, і на них базується велика кількість псевдонаукових досліджень. Так що, будьте ласкаві, виключіть з розгляду всі професійні карти, які зроблені до винаходу секстанта Ньютоном. Чому ми використовуємо XVIII століття? Тому що точно знаємо, якими в цей час знаннями володіли люди. Англійські ескадри плавали по всіх морях, борознили навіть простори Тихого океану. І від них приходила досить точна інформація. Так ось, англійці склали карту Європи і Азії. На ній є країна Україна зі столицею в Харкові, а також країни, об'єднані під назвою Тартария. Повторюю, вони йдуть окремо. Китайська Тартария, Московська Тартария зі столицею в місті Тобольську. Так ось, поки ви не відповісте, чому англійці в XVIII столітті вважали, що не було єдиної української імперії, ви не маєте права розповідати школярам про селянське повстання Пугачова.

Далі: монголо-татарське іго. Я не буду говорити про монголів, яких називали «моголами». Як мільйон чоловік зуміли захопити весь світ? В даному випадку поговоримо нема про монголів, а про татар. Так ось, татар в Західній Європі не спостерігалося, її «відвідували» тартари. Це дуже важливо. Дійсно, букву прибрати - і все зміниться. Тартар в Західній Європі називали протягом століть кінну орду зі Сходу. І ви можете бачити, що ця назва на картах зберігається: кубанські тартари - це кубанські козаки, малі тартари - Запорізька Січ. На інших картах є козачі орди. Для жителів Західної Європи кінця XVIII століття, інтелігентних, освічених, вони залишалися як і раніше Тартар. Ніяких татар в Європі не було. Не треба плутати національність, поширену сьогодні вУкаіни, з Тартар. Якщо існують виключно точні карти, зроблені сумлінними людьми, які правильно описують кордони держав, знають, де і що знаходиться, але при цьому в них містяться некондиційні дані, є два способи роботи з ними: перший спосіб - забути, що вони існують; другий спосіб - відповідати на питання.

друзі сайту
Створити сайт
Працюй в Інтернеті
Зруб будинків, лазень, дач
світ розваг
Кращі сайти Рунета
Кулінарні рецепти

Ви можете отримати WMR-бонус в розмірі 0,01-0,10 WMR на свій гаманець 1 раз на добу