Чому натовп - страшна сила
Сірий натовп тисне яскраву особистість. Її сила - в численності, а слабкість - а заздрості і нікчемності.
Натовп на своєму шляху змітає все. Особливо одинаків. А тим більше, якщо вони думають і діють не так, як кимось прийнято вважати.
Нас ще з дитячого садка вчать ходити парами і триматися групами. Не тільки, щоб ми навчилися спілкуватися і виживати. Але і щоб дотримувалися світогляду більшості.
Питання в тому, де це більшість? Хто пам'ятає представників цього натовпу після смерті - кожної людини окремо? Зате геніїв і яскравих історичних особистостей пам'ятають і знають всі, багато поважають і захоплюються. А більшість геніїв за життя були одинаками. Навіть якщо у них були сім'ї, в своїй творчості вони проявляли індивідуальність, унікальність і оригінальність.
Натовп -Сам по собі звучить негативно. Іноді говорять більш політкоректно - "більшість". І виходить в нашому суспільстві так, що воно право (за умови що всі люди абсолютно рівні у своїх правах і можливостях). Давайте доведемо:
- Є дію, правильним його вважає 999 осіб, неправильним одна людина (можливо, особливо розумний). Для людини, яка наглядає з боку, ймовірність що прав цей єдиний становить приблизно 0,1%, а от імовірність що мають рацію всі інші становить 99,9%. Що ж він вибере. Питання зовсім риторичне.
- І люди зроблять все одно так, як вважає 999 осіб. І будуть нехтувати громадською думкою і крики 1-го.
- А якщо 1-ий буде волати голосно, то швидше за все його покарають, можливо ізолюють або навіть уб'ють.
Тому з боку стороннього спостерігача право більшість. Найцікавіше, що і всередині то воно теж право, за винятком покараного 0,1%.
Інакше все це може закінчитися тільки в одному випадку, якщо цей 1-ий коштує над усіма 999.
У тому, що в натовпі людина не думає. Ось знаєте, напевно, що є люди по натурі своїй лідери. Лідер може рухати натовпом. Він піде і все за ним, не розбираючись навіщо. Або ситуація з Оксаною Макар. У новинах розповіли як над нею поглумилися і люди зібралися в натовп з криками і мітингами. А там ніхто і не подумав розібратися в ситуації. Далі б їм в руки тих хлопців, розірвали б на частини. А потім через деякий час починаєш замислюватися. А якого це фіга молода дівчинка поперла з 3 незнайомими пацанами в квартиру? такий вона ангел як здавалося? Ось тоді і розумієш, що керувався гаслом тієї самої натовпу, яка за тебе зробила висновки і прийняла рішення.
З Оксаною не зовсім коректний приклад. Ангел вона була чи ні - це не дає права для насильства і вбивства, та ще такого жорстокого. Будь вона тричі повія або злочинниця - ніщо не виправдовує звірства. - 4 роки тому
Душити і спалювати її не треба було. Таке враження, що у вас проблеми зі сприйняттям інформації. Якщо ви до цих пір не зрозуміли, то поясню останній раз: натовп не думала про те, що в першу чергу потрібно було задати питання мамам, чому вони не виконували своїх батьківських зобов'язань. Вони повинні були займатися вихованням дітей, а не тітка з сусіднього під'їзду. І на лаві підсудних повинні були опинитися мами разом з цими хлопцями. І мати Оксани. А якщо вас не влаштовує те, що мені не шкода дівчинку, то це моє особисте право. Я не сновигали по барам і не розсовувала ноги перед ким попало, тому мені цього не зрозуміти. Якщо ви її розумієте, то це ваша справа. Мені все одно. - 4 роки тому
У Вас проблеми з психікою. І з поінформованістю - теж. Натовп в цьому випадку збунтувалася після того, як гвалтівників випустили. В черговий раз випустили злочинців, у яких родичі можуть або відкупитися, або близькі до влади. І це в нашій країні - чиновницький і грошовий свавілля - вже всіх дістала! Всіх. Ось що тоді обурило натовп.
Я Вам вже написала - не хочу продовжувати розмову. Ви в своїй злобі і обмеженості навіть на хвилину не можете уявити, що на місці Оксани міг виявитися близька Вам людина. Тому подальша розмова тривати не може. - 4 роки тому