Чому люди сперечаються і доводять свою правоту так воно
Тема створена за мотивами суперечок в одному інтернет-співтоваристві, де майже кожен бере участь в суперечці вважає тільки свою точку зору правильною.
___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___
- Оскільки кожен індивідуум має свій суб'єктивний досвід. отриманий почуттями, і вельми обмеженими, то його сприйняття світу теж далеко не повноцінно. Деякі люди про це навіть періодично пам'ятають, але далеко не все.
- Оскільки на сприйняття людини сильно впливають емоції. то під їх впливом сприйняття спотворюється. І той, хто сперечається людина в переважній більшості випадків не може бути прав, бо, він сперечається - і це відбувається під впливом емоцій ... Наприклад, людина думає «Ось сказали не так, як я вважаю, і це треба виправити, бо правда повинна восторжествувати. І зараз доведу свою правоту »... Тут уже є емоція, що впливає на її господаря (або емоція - це часом господар человека ??).
А у вас таке не буває в інтернеті або життя ??
Однак, якщо людина хоч трохи розуміє, що, можливо, НЕ тільки його точка зору вірна. то він вже ближче до якоїсь так званої істини (чому «так званою», дивіться нижче). І він вже, швидше за все, більш уважно слухає свого співрозмовника, і починає ЧУТИ його, намагаючись знайти щось нове для себе.
А ось той, хто сперечається людина МАЛО ЩО ЧУЄ від опонентів. бо, майже немає бажання реально пізнати їх точку зору, адже він вважає себе правим. А є лише бажання нав'язати свою версію, кою він вважає за аксіому / істину.
___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___
«Десь там почув.»
___ ___ ___ ___ ___ ___
Цитата одну людину:
<<Они распространяют ересь, с которой надо бороться, тыкая в размазанность их аргументации.>>
По-моєму скромному (і, зрозуміло, вельми спірного) думку, все так чи інакше можна розглядати як єресь - залежить від кута зору. І як такий правди (тобто абсолютної правди) не існує. Точніше, може бути, вона і є, але практично невловимий, по крайней мере, невловима людина (бо, він НЕ всевидюще і не знає всіх факторів, що впливають на ситуацію).
___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___
Цитата одну людину з інтернет-спілкування декількох учасників (додані знаки пунктуації та виправлені орфографічні помилки):
<<Понятно дело, теории о древнем мире по каким-то вопросам не могут дать четкий развертывающий ответ, поэтому за правду мы берем теорию, у которой наименьшее количество противоречий и есть проверка временем. Но самое главное — у кого угодно есть возможность теории опровергнуть и предложить свою взамен. все, что для этого надо — это достаточное количество убедительных доказательств.>>
Наступна цікава цитата:
<<Вообще, там где нет устоявшегося мнения (решения), задача НЕточных наук (то бишь, наук, в коих нет операций с числами или они сведены к минимуму) сводится к тому, чтобы «выдвинуть как можно больше аргументов в пользу своей теории и нервно втюхать её обществу, как единственно верную». -)))>>
А що таке усталену думку? Наприклад, років 500 тому (говорю чисто приблизно) люди на цій планеті (може, окрім декількох присвячених осіб) мали уявлення, що навколо цієї планети крутиться Сонце. І це був незаперечний факт.
А потім, бац, прийшов якийсь учений (коий тоді вважався псевдо-вченим), і сказав «Вона крутиться!» ... Природно, йому ніхто не повірив, і в підсумку його спалили.
Однак, згодом виявилося, що його ідеї були більш правильними - і не тільки «нова» ідея про обертанні Землі, там ще були деякі інші, які нині загальновизнана і приймаються за реальні факти.
Нині ж ця теорія «про обертанні Землі» кілька видозмінилася, і багато вчених вже прийшли до висновку, що правильніше сказати, що відбувається взаємний оборот всіх деталей нашої Сонячної системи навколо центру мас цієї системи. А центр цей майже збігається з перебуванням нашого Світила ... Чи співпадає приблизно на 99,999% (або може бути, на +99,99999999 ...%), і по сему, легше вже прийняти за цей центр розташування самого Сонця, і що всі інші тіла крутяться виключно навколо нього. Вибачте за відступ від теми.
Нині людей з удаваними «неправильними» і дивакуватими ідеями в цивілізованих країнах зазвичай не стратять ... Але і по голівці рідко гладять. Бо, ті можуть дуже сильно розхитати усталені традиції і правила поведінки.
Нижче - картинка про замкнутому колі і пошуку потенційного виходу з нього:
Інших подібних прикладів можна навести безліч.
___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___
Якось в одному інтернет-співтоваристві одна людина питання «Ви не агностик, випадком. ))) »І потім на це було дано таку відповідь:
В якомусь сенсі - так, агностик ... Я не вважаю ніяку точку зору (свою або чужу) єдино правильною. В тому числі, і цю попередню фразу я теж не вважаю остаточно вірною ... Також я практично повністю згоден (або мені здається, що згоден) з наступною цитатою (але також не вважаю її остаточно правильної):
Власне кажучи, кожен з нас бачить світ по своєму. Сам світ і є істиною, а наше бачення цього світу - лише неповноцінні варіанти.
Чому ж я не вважаю її остаточно правильною? Бо, з моєї точки зору, як такої реальності немає взагалі. Все ілюзорно, як і сприйняття цієї ілюзії.
___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___
Про те, чи є спір своєрідним видом спорту, а також про великий схожості принципів суперечок і воєн (обидва явища за своєю суттю - конфлікти), буде розказано тут.