Чи пустять в православний храм собаку-поводиря
Друзі, службі «Милосердя» зараз дуже потрібна ваша підтримка! Деякі великі благодійники були змушені скоротити пожертви, і поки не всі втрати нам вдається заповнити. Але ми не можемо залишити без допомоги самих слабких і нужденних. Допоможіть нам продовжити нашу роботу!
Керівник православної служби допомоги «Милосердя» єпископ Орєхово-Зуєвський Пантелеїмон
У Церкви собаку вважають тваринам «нечистим». А якщо це собака-поводир? Чи зробить Церква виняток?
У Церкви собаку вважають тваринам «нечистим». А якщо це собака-поводир? Чи зробить Церква виняток?
Прот. Микола Ємельянов, клірик храму Святителя Миколая в Коваля слободі, проректор Богословського інституту при ПСТГУ.
- Так влаштовано сучасне суспільство - суспільство модерну, що будь-яке обмеження, особливо якщо воно пов'язане з традицією, сприймається, як щось безглузде, шкідливе, застаріле і обмежує свободу людини.
Ця позиція неминуче надає на нас вплив, часто абсолютно неусвідомлюване. Причому найчастіше саме обмеження не має істотного впливу на наше реальне життя і на практиці легко дозволяється. Але нас дратує сам факт цього обмеження, нам хочеться вчинити всупереч, нам починає здаватися, що саме це обмеження і заважає досягти мети, а не щось інше.
Тому спроба обговорювати канони і правила про те, що собакам не можна заходити в храм, наперед приречена на невдачу. Так, я міг би сказати, що чомусь собака в Святому Письмі - образ негативний, що Господь говорить: "Не давайте святого псам» (Мф 7: 6), що слово «пес» вважалося у ізраїльтян образливим (1 Цар. 24 : 15 і ін.) і що Сам Господь порівнює язичників з псами в розмові з хананеянки (Мф. 15:26).
Все це при тому, що взагалі-то богообраний народ займався скотарством і собаки йому були потрібні, про що також сказано в Святому Письмі (Іс. 56:10). У тому ж розмові з хананеянки малася на увазі домашня собака, раз вона перебувала під столом у своїх господарів.
Іноді намагаються трактувати образ собак з притчі про багача і Лазаря в якомусь сентиментальному дусі, як собачок, пошкодували бідного Лазаря, якого не пошкодували люди. На самій-то справі собаки в цій притчі згадуються по зовсім іншій причині. Вони вважалися пожирателями падла (3 Цар. 14:11), тому, коли вони лижуть струпи Лазаря, мається на увазі тільки одне - що він був майже мертвий.
Є й канонічні правила, що стосуються тварин. 88 канон Шостого Вселенського Собору (VII) прямо говорить, що ніяке тварина не можна вводити в храм, крім ситуацій, пов'язаних з прямою загрозою життю для людини. Очевидно, що обговорювана ситуація з собакою-поводирем ніякої загрози житті не передбачає.
Одночасно всім відомо, що той же 88 правило про заборону вводити в храм тварин ... постійно порушується. Повсюдно, особливо на селі, в церквах спокійно розгулюють коти. Пояснення цьому факту суто прагматичне - щоб миші церковні книги не поїли! Разом з тим, це очевидне порушення канону і начебто істотне. Адже якщо кіт вб'є в вівтарі миша, то проллється кров і храм треба буде заново освячувати.
Але вся ця аргументація зазвичай дуже непереконлива для сучасної людини, далекого від тваринного світу в його реальному, а не декоративному вираженні. Тим більше не будуть переконливі якісь канони. Вже про них-то завжди можна сміливо сказати, що вони застаріли! Так влаштовано суспільство модерну - в ньому все і завжди за визначенням застаріло.
Звичайно, церковний погляд на проблему інший. Церква завжди застерігає від стереотипізації мислення. Якою б вона не була - консервативної, модерністської, постмодерністської, ліберальної і який хочете ще. Тому і всі ці стародавні правила Церква часто зберігає всупереч нашому дитячому прагненню їх зламати або навіть всупереч їх прямого порушення.
Питання в тому, що це означає: зберігати ці стародавні правила?
У Церкви ніколи і нічого не робиться заради того, щоб просто дотримати якусь формальну зовнішню норму. Церковне життя дуже прагматична. Якщо якісь її форми допомагають людині жити духовним життям, то Церква їх і використовує, не думаючи про те, що вони дуже давні. Якщо ці правила заважають, то Церква завжди вказує якийсь інший спосіб життя, причому не тільки коли вони давні, але навіть якщо най-най суперсучасні, продумані і обґрунтовані науковим чином правила, а іноді навіть який-небудь дуже важливий документ.
Як же в цій ситуації вчинити з собакою?
Щоб спробувати розібратися з цією ситуацією, хочу спершу зробити два застереження. По-перше, в замітці йдеться про маленькому селі, де всі один одного знають, у всіх є собаки, храм великий, прихожан мало, собаці легко сховатися під лавою. Це означає, що собака нікому не заважає і нікого не злякає.
По-друге, оскільки замітка з'явилася на католицькому ресурсі, то там, звичайно, зроблена дуже важливе застереження. Ця дама - господиня собаки, спеціально просила благословення у священика, щоб він дозволив брати собаку з собою. І він вважав, що дозволити буде правильно. У даній історії ці два фактори мені здаються визначальними і роблять цю історію для мене хоч трохи прийнятною. Тому що насправді історія ця мені здається жахливою.
Я не буду пояснювати, чому мені не подобається ця історія: я не був в цьому селі, і, напевно, місцевий батюшка краще за мене знав, що робив. Я спробую відповісти на головне питання: що робити, якщо в храм прийшов сліпа людина (зараз треба говорити слабозорих, адже сліпий в індивідуалістичному суспільстві - це не толерантно!) З собакою-поводирем.
У мене відповідь однозначна: я не можу пустити собаку-поводиря в храм. Там повно дітей, а батьки зараз найбільше бояться, та й дорослі багато хто боїться собак. Все по-різному на них реагують, та й собака, навіть сама вихована, може повести себе неадекватно і станеться яке-небудь блюзнірство зі святинею.
Тому мені здається, що це добре - що собаці не можна в храм. Це дуже добре і для сліпої людини, та й для всього приходу теж!
І ось чому: я, якщо побачу собаку-поводиря в церковній огорожі, звичайно, спробую втрутитися, але запевняю вас, що в будь-якому храмі, де є жива церковна громада, я цього зробити не встигну. До собаці відразу ж підбіжить сторож і запитає господаря: куди можна влаштувати собаку і як за нею стежити? А потім до сліпій людині підійде кілька прихожан і запитають: як його звуть, як звуть його собаку, підвести його до священика, сказати чи, де які ікони, чи потрібна йому якась допомога в храмі, і, звичайно, можна-ли дитині погладити собаку?
Якщо він буде ходити постійно, то це зовсім добре. Всі діти будуть знати, що цій людині потрібно допомогти, що потрібно посадити його на спеціальне місце, підвести до причастя і до сповіді, а під час довгої служби буде привід вийти перепочити, бо «треба стежити на дворі за собакою». І людині доведеться з людьми спілкуватися: адже собаці в храм не можна, у нас таке Православ'я «дрімуче»!
Мені так шкода ту бідну італійку, зовсім не стару - їй було 57, у якій не знайшлося ні рідних, ні друзів, з якими вона могла б ходити в храм щодня, спокійно залишаючи свою собаку будинку. Де ж були її сусідки?
Тому що в храм Божий людини треба ввести за руку, а не за поводок. Це повинен розуміти найменша дитина серед прихожан. А сліпа людина повинна відчути себе в храмі зрячим, він повинен зрозуміти, що тут йому ніяка собака вже й не обов'язкова, він тут не самотній!