Чи правда, що читання літератури розвиває мозок, світ, ІНОЗМІ - все, що гідно перекладу

Крістіан Джаррет (Christian Jarrett)

Зараз останні результати досліджень в цій області публікуються в інтернеті в журналі Cortex під інтригуючою заголовком «Дай тебе порівняти: нейронні основи начитаності та її користь для пізнавальних здібностей». Група дослідників під керівництвом Норин О'Салліван (Noreen O'Sullivan), до складу якої увійшли фахівці з когнітивної нейробіології і літературознавці з університету Ліверпуля, на основі мозкової діяльності вирішила знайти пояснення тому, чому читання може приносити користь «розумовому здоров'ю та добробуту».

Ті дослідження, які, за словами вчених, доводять наявність таких переваг, були проведені не особливо ретельно. Наприклад, в одному науковому експерименті була виявлена очевидна користь від участі пригнічених пацієнтів в Новомосковсктельского групі одного сімейного лікаря. Але там не було контрольних умов для порівняння, через що неможливо з упевненістю пояснювати користь і вигоду читанням (а не, скажімо, спілкуванням в чаті).

Але в рамках свого дослідження вчені припустили, що така користь існує, і спробували визначити, чому. Вони вважають, що читання складної літератури, в тому числі, поезії, вимагає гостроти розумового сприйняття, щоб розглядати множинні смисли і значення, і що така розумова здатність пізніше реалізується в нашому житті, дозволяючи Новомосковсктелю більш гнучко і відкрито реагувати на свої страждання і нещастя. Далі вчені висунули аргумент про те, що таке посилення розумових здібностей має проявитися в функції мозку. Вони стверджують, що знайшли такі докази на рівні нейронів. Але якщо уважно вивчити результати, стає зрозуміло, що вони не настільки переконливі і не настільки легко піддаються тлумаченню, як може здатися на перший погляд.

Щоб перевірити свої теорії, вчені набрали 24 студента, які вивчають англійську літературу (16 з них жінки), і запропонували їм під час магнітно-резонансної томографії головного мозку прочитати і подумати над 48 чотиривіршами і короткими уривками з прози, кожен з яких закінчується рядком, що вимагає переосмислення значення, або не вимагає такого.

Ось уривок з вірша, який не потребує переоцінки сенсу:

Навіщо нам дні?
Дні - місце, де живемо.
Вони приходять, будять нас
Все знову і знову.

А ось рядки, які потребують переосмислення:

Чи не засмутить нікого,
Що Люсі більше немає,
Але Люсі немає - і від того
Так змінився світ.

Далі слід уривок з прози, який не потребує переоцінки сенсу:

Лікарський засіб слід шукати якщо не в природі, то в пляшці. Це може бути переконливо і змінити життя. Але я втомився від пошуку ліків.

А ось проза, яка потребує переосмислення:

Вона жила на самоті за містом, де він намагався знайти її. Коли він побачив цей яскравий і веселий будинок, то зрозумів, що вона мертва.

Після сканування студенти знову переглядали уривки і оцінювали їх за ступенем поетичності, відповідаючи при цьому на питання про те, чи відчули вони необхідність в переоцінці сенсу. Тих студентів, які краще відрізняли поезію від прози і краще зрозуміли, коли треба переосмислювати значення, назвали більш «обізнаними в літературному плані». Під цим вчені мають на увазі те, що такі люди проводять більше часу за читанням інтелектуальної прози і поезії, а не те, що вони, скажімо, розумніші.

Читаючи прозу і поезію, і розмірковуючи про неї, більш начитані і поінформовані в літературному плані студенти демонстрували різну ступінь мозкової активності в ділянках, що становлять так звану центральну виконавчу мережу (в неї входять фрагменти лобової частини, а також частини біля верхівки тім'яної частки) і в ділянках, що знаходяться в так званій мережі саліентних ознак (включаючи ті, що беруть участь в управлінні основними тілесними функціями і представляють фізичний стан - наприклад, це острівець Рейлі і стовбур мозку). Начитаність також пов'язали з закономірностями мозкової активності, які були відзначені в моменти, коли студенти міркували про поезію. Серед них ключові вузлові точки в так званій мережі режиму замовчування. Це сукупність ділянок мозку, які активізуються, коли ми відключаємося від зовнішнього світу.

В цілому ці результати вказують на те, що студенти, гостріше сприймають різницю між прозою і поезією, і краще розуміють відтінки і зміни значень, продемонстрували цілий ряд чітких закономірностей в своїй мозкової активності під час читання в порівнянні з тими, у кого рівень літературної обізнаності був нижче. О'Салліван і її команда стверджують, що це значущі відмінності, які доводять те, що начитаність пов'язана зі здатністю мислити більш гнучко і одночасно розглядати безліч значень і смислів. Коротше кажучи, пишуть дослідники, «ми проводимо паралель між нелінійним процесом, через який проходить Новомосковсктель при читанні складного тексту, і тієї сумішшю невизначеностей, переваг, помилок, успіхів і одкровень, з якою ми стикаємося в своєму житті повсякденно».

Як любителю художньої прози (і, мушу зізнатися, не самому великому прихильнику поезії), мені до душі ця ідея. Вона інтуїтивно зрозуміла і передбачає, що читання нового роману Джонатана Франзена це не просто приємне заняття, але і тренування мозку, яка допомагає людині краще долати невизначеності реальному житті. І тим не менше, як часто буває з дослідженнями в даній області, результати аж ніяк не підтверджують ті грандіозні затвердження, які прозвучали з вуст вчених. В даному випадку вчені обмежилися кількома дивно специфічними інтерпретаціями неймовірно великого безлічі закономірностей в мозковій діяльності, які здаються пов'язаними з начитаністю і знанням літератури. Безумовно, дуже цікаво те, що більш начитані студенти продемонстрували іншу активність головного мозку, однак пояснення вчених з приводу таких відмінностей це в основному здогадки і припущення.

Далі, дослідники не можуть стверджувати, що їх вимірювання літературних знань не є відображенням більш прозаїчною риси, такий як інтелект. Крім того, вони нічого не знають про світогляд студентів, про їх добробут, про навички подолання труднощів у реальному житті. Плюс до цього треба пам'ятати, що у нас взагалі мало переконливих психологічних доказів, які б свідчили про користь і переваги читання. Це спірно, але можливо, мало б більше сенсу спочатку провести дані дослідження, а вже потім намагатися відшукати нейронну основу тих ефектів, які поки ще не продемонстровані.

Коротше кажучи, було б чудово і здорово, якби начитані і збагачені літературними знаннями студенти дивилися на життя з філософської точки зору поета чи письменника. Але поки, незважаючи на дивовижні висновки МРТ, ця ідея - не більше ніж помітна тема для газетярів, що чекає додаткових доказів.

Розкрити всю гілку (3 повідомлень з потоку)

Ну тварини бачать реальність. розумніші ж не стають
А ось дії - вогонь запалити в поле, колесо винайти - це розвиває))).

Мозок треба зберігати в первозданному походження.
Ось ніби пам'ятаєш, що будь-який твір перечитувати треба, щоб пам'ятати все!
Але ж ні, перескажіваешь по пам'яті ..

Чи правда, що читання літератури розвиває мозок?
Що за дурне питання? Правда, якщо це не низькопробні книжки.

Розкрити всю гілку (1 повідомлень у гілці)

думаю будь читання
просто низькопробні книжки не дають додаткового навантаження на інтелект - знань.
але поки Новомосковскешь, навіть низькопробне - все одно розвивається образність мислення і повишеается грамотність

Розкрити всю гілку (2 повідомлень у гілці)

На жаль,
завдяки тому ж Горбачову, зараз і писати стало можна що завгодно.

І як завгодно.
Навіть абсолютно безграмотно. Хвала Михайло Сергійович!

Дивно
що такі прості і очевидні речі, як користь читання обговорюються.

Так.
Якщо це книги, а не папір з буквами.
Але останнім часом папери з буквами все більше, а книг - все менше.
Тому однозначної відповіді наразі немає.

Заголовок статті уміляет.Вспомінаются монологи Задорнова, на відому тему.

Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.

Інструкція по відновленню пароля відправлена на

Вітаю, .

Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?

Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.

Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Укаїни.

Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, Новомосковсктелям і особам, що фігурують в матеріалах.