Банк розірвав договір в односторонньому порядку коли банк може розірвати кредитний договір

Юридична допомога боржникам - dolgi-net.ru

Згідно з положеннями ст. 421 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору. Це означає, що умови договору обговорюються і приймаються сторонами в тому вигляді, в якому цей договір укладений.

Стосовно до кредитного договору принцип зазначеної статті теж застосовується, ніж зазвичай і користуються банки при розгляді спорів про стягнення заборгованості по кредиту. Позичальник поставив свій підпис в договорі, отже, прийняв умови кредитора про порядок користування кредитом і його повернення. Але що робити, якщо банк хоче розірвати кредитний договір?

Важливо! Якщо ви самі розбираєте свій випадок, пов'язаний з розірванням кредитного договору в односторонньому порядку, то вам слід пам'ятати, що:

• Всі випадки унікальні і індивідуальні.
• Розуміння основ закону корисно, але не гарантує досягнення результату.
• Можливість позитивного результату залежить від безлічі факторів.

Коли банк розриває договір в односторонньому порядку?

Право на односторонній порядок розірвання договору є тільки у банку. Тому що він свої зобов'язання виконав одноразово кредит позичальникові був виданий в повному обсязі. А зобов'язання позичальника носять довготривалий характер і виконуються частинами. Тому ризик порушення цих зобов'язань існує саме у позичальника.

Важливо! Але навіть при наявності цієї умови в кредитному договорі угода розривається у судовому порядку. Тобто, банк може вимагати розірвання договору при зверненні до суду.

Момент, коли банк може вимагати розірвання кредитного договору, залежить від виконання позичальником своїх зобов'язань. Тобто, якщо кредитний борг погашається вчасно і в повному обсязі, то розривати договір банк не буде у нього просто не буде для цього передбачених законом і договором підстав.

Чи завжди банк розриває договір в односторонньому порядку?

Далеко не завжди банки заявляють таку вимогу. І це цілком зрозуміло адже при розірванні договору дії його припиняються, а якщо кредитор зажадав цілком законно достроково повернути всю суму кредиту, а кредитний договір при цьому не розривається, то його дії в частині нарахування відсотків і неустойки продовжують діяти. І заборгував позичальник потрапляє в цьому випадку в тривалу повинність перед кредитором він виплачує стягнуте судом заборгованість і залишається повинен по продовжують нараховуватися відсоткам.

Для позичальника-боржника розірвання кредитного договору вигідно тому що з його розірванням припиняється нарахування штрафів і неустойки, що значно зменшує його фінансову відповідальність.

Отже, у випадках, коли в перспективі у позичальника судові розгляди з кредитором, йому потрібно знати, до яких наслідків може привести стягнення боргу в суді.

Підстави для розірвання кредитного договору в односторонньому порядку

Право кредитора на одностороннє розірвання

Як і було зазначено вище таке право закріплено зазвичай в самому кредитному договорі.

Правилами ст. 450 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірваний у судовому порядку на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору іншою стороною.

Цим правом і може скористатися кредитор, який, встановлюючи підстави для розірвання кредитного договору, визначає такі істотні порушення з боку позичальника, як невиконання або неналежне виконання зобов'язань з боку позичальника (утворенню простроченої заборгованості за позичковим рахунком), відсутність страхування предмета застави або не продовження такого страхування заставодавцем.

Неналежне виконання кредитних зобов'язань це порушення умов договору в частині повного та своєчасного поповнення рахунку, з якого банк здійснює списання коштів у рахунок погашення кредиту. Що тягне освіту простроченої заборгованості і, відповідно, право банку на вимогу про дострокове повернення кредиту.

Важливо! Відсутність страхування на предмет застави порушує право кредитора на збереження прийнятого ним заставленого майна, що тягне ризики втрати застави і неповернення суми кредиту.

Тому при наявності хоча б одного з перерахованих порушень у банку виникає право вимагати не тільки дострокового повернення суми кредиту (з усіма належними відсотками і фінансовою відповідальністю за порушення зобов'язань позичальником), а й розірвання кредитного договору.

Мало хто з позичальників, прочитавши такі загрози поряд з перерахуванням інших заходів юридичної відповідальності боржника перед банком (аж до кримінальної), сприйме загрозу розірвання кредитного договору як щось позитивне для свого і без того складного становища. Також мало хто виконує таку вимогу банку погасити всю заборгованість протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання вимоги. Адже сама прострочення виникає зазвичай через відсутність коштів на черговий платіж, так що про повернення всієї суми залишку кредиту і мови не йде.

Важливо! Тому наступне спілкування позичальника з кредитором відбувається вже в судовому порядку.

На звернення до суду банку потрібен певний час, яке може зайняти від двох і більше місяців. І весь цей час умови кредитного договору в частині нарахування відсотків за користування кредитом та нарахування відсотків за простроченим боргом і неустойки тривають, борг зростає і до судового розгляду боржник отримує величезну суму вимоги з боку банку.

Як цього уникнути? Адже нерідко банки зловживають своїм правом і навмисно зволікають до звернення в суд, щоб сума боргу збільшилася відповідно до діючих умов кредитного договору.

Якщо позичальник вже однозначно розуміє, що подальші правовідносини з банком неможливі, то слід прискорити процес розірвання кредитного договору. Від виконання зобов'язань по ньому, звичайно, це не звільнить. Але хоча б позбутися зайвих штрафів дозволить.

У випадках, коли банк затягує звернення до суду, ініціювати судовий розгляд може позичальник шляхом подачі позову до банку. З огляду на, що практично всі банки вносять до кредитних договорів умови, що ущемляють права споживачів, то можна звернутися до суду з позовом про захист права споживача і визнати кредитний договір недійсним в частині таких умов.

Залучений в якості відповідача банк заявить зустрічну вимогу про стягнення всієї суми боргу по кредиту. І ось тут треба обов'язково уточнити питання про розірвання договору якщо банк така вимога не заявить, то питання про таку вимогу позичальник може ставити прямо в суді або заявити самостійно. Головне, щоб в ході судового розгляду цієї вимоги обов'язково було заявлено і відображено в рішенні суду.

Право позичальника на розірвання кредитного договору

Якщо розглядати правову природу кредитного договору, то говорити про можливість розірвання угоди в односторонньому порядку позичальником складно. Адже зобов'язання повинні бути виконані в повному обсязі і відмова від них не допустимо. Так встановлює цивільне законодавство в ст. 310 Цивільного кодексу РФ.

Однак, незважаючи на те, що в договорі немає такого умови, можливість вимагати розірвання кредитного договору в односторонньому порядку є не тільки у кредитора. Вона передбачена цивільним законодавством при настанні певних обставин, що дозволяють позичальникові вимагати розірвання угоди з банком.

Правда, саме по собі розірвання договору не може звільнити позичальника від повернення банку всього отриманого ним при укладенні договору. Але може дозволити зменшити або взагалі звільнити від фінансової відповідальності. Це залежить від того, яку підставу буде лежати в основі вимоги про розірвання кредитного договору.

Істотна зміна обставин багато позичальників вважають, що значне скорочення доходів, втрата роботи, народження дітей є істотними змінами обставин, які дозволяють застосувати положення ст. 451 Цивільного кодексу РФ. А ці положення передбачають, що якби при укладенні договору сторони розсудливо могли це передбачити, то договір взагалі не був би укладений або укладений на інших умовах.

На жаль, суди не приймають в якості істотної зміни обставин втрату роботи і доходу, зміна в складі сім'ї та інші підстави, які призводять у позовах позичальники. І судова практика по подібного роду суперечок складається на користь банків. Таким чином, втрата роботи не є підставою для розірвання кредитного договору.

Важливо! Визнання кредитного договору недійсним такий варіант можливий лише в тому випадку, якщо кредит був виданий недееспособному громадянину.

Нерідко банки, прагнучи збільшити кількість видаваних кредитів з метою виконання плану, не тільки нав'язують кредитні продукти клієнтам, а й укладають договори з недієздатними громадянами. Причому, відбувається це навіть в тому випадку, коли менеджер банку зауважує дивності в поведінці клієнта, але не надає цьому значення.

Результатом буде припинення правовідносин з банком, але звільнити позичальника від повернення банку отриманого кредиту або його залишку (але без прострочених відсотків і неустойки) не вийде.

Розірвання банком кредитного договору в односторонньому порядку не тягне для позичальника несприятливих наслідків. Тому в разі порушення термінів і обсягу повернення кредитних коштів позичальнику слід потурбуватися про наближення моменту розірвання договору.

УВАГА! У зв'язку з останніми змінами в законодавстві, інформація в статті могла застаріти! Наш юрист безкоштовно Вас проконсультує - напишіть в формі нижче.