Amd fusion, огляд

AMD Fusion | З чого почалася історія

"Немає нічого більш складного, ніж мистецтво маневру. Складність в тому, щоб зробити обхідний шлях головним напрямком, а невдачі звернути в переваги".

- Сунь Цзи. Мистецтво війни.

Операцію зробила компанія ATI, після чого Ортон став президентом і виконавчим директором об'єднаної компанії. Потім був бум технологій, а на його тлі - численні проблеми з драйверами і інші негаразди. Перший час здавалося, що ATI просто все робить неправильно.

Щоб повернути назад на дорогу слави, Ортон об'єднав дві команди розробників. Він по-новому організував робочий процес всередині компанії: 12 місяців давалося на розробку кінцевого продукту, і 6-9 місяців - на тести і перевірки. Плюс до цього, він збільшив контроль і відповідальність учасників команди. І ось, після першого циклу розробки, який тривав 18 місяців, ATI змогла завдати удару по конкуренту - незважаючи на те, що весь цей час здавалося, що на кожному кроці перемагають розробники з Nvidia. ATI придумала, що потрібно робити.

"Просто відійти назад, щоб зрозуміти, звідки ти ростеш", - говорив Ортон, - "і оцінити те, що вже зроблено. Ніколи не можна задовольнитися тим, що є зараз. Треба зауважити, на що ти здатний, і йти до цього".

Але вже тоді Ортон передбачав, як будуть розвиватися події. Він сказав нам: "Думаю, що я б змінив всього одну річ в комп'ютерних обчисленнях. Я б хотів, щоб ця сфера була більш відкритою для інновацій. Думаю, що єдина користь від стандартів в тому, що вони породжують нові можливості".

AMD Fusion | Погляд з іншого боку

"Ми дуже ризикували з AMD", - говорить Макрі, який зараз є головою відділу технологій в AMD. - "Але у Дірка і Дейва народжувалися чудові ідеї. Вони хотіли створити єдину модель обчислень для графічного і центрального процесора. І на словах це виглядало просто. А після проведеної операції вони очолили компанію і сказали нам:" Зробіть це! "

"У будь-який момент часу ти знаходишся в шлюбі з безліччю своїх партнерів", - говорить Макрі. - "Я використовую це слово, так як це дуже глибокі відносини, як на діловому, так і на персональному рівні. Бізнес взагалі невіддільний від особистих відносин. Партнери дають один одному зобов'язання. Можна укладати комерційні угоди, але більша частина того, що ми робимо - це особистий внесок. І ти гарний рівно настільки, наскільки гарні твої слова. Якщо у тебе є бачення бізнесу, але ти не можеш передати його партнерам - ти втратиш всіх своїх партнерів. На той момент найсильнішим нашим партнером в області графічних процесорів була компанія N vidia. Такі відносини не можна просто так міняти після клацання. Але ми не могли пояснити їм своє бачення того, як все буде розгортатися далі ".

І це - тільки вершина айсберга. У закритих кімнатах, де дві компанії обговорювали, як їм співіснувати, питання були ще більш заплутаними.

AMD Fusion | латаємо дірки

Команда розробників AMD виявила себе між двох фундаментальних проблем: технічної і філософської. Причому обидві мали бути вирішені перед тим, як приступати до нового етапу виробництва.

Уявіть собі рівень тиску на цю команду. Ставка - мільярди доларів і саме існування компанії. До того ж, незабаром стало ясно, що гібридне рішення не може бути виконано на основі поширеного в той час 45-нм технологічного процесу. 45-нм процес був оптимізований під CPU. Це означало, що треба було підігнати 32-нм SOI (silicon-on-insulator) під роботу відразу двох процесорів. Звичайно, на той момент 32-нм чіпів не існувало за межами лабораторії. Випробування цієї технології в підсумку виросли в проект Fusion.

На жаль, на вирішення проблеми з переходом на новий стандарт пішов цілий рік. Тільки після його закінчення можна було приступати до проектування.

Як ми пам'ятаємо, паралельно команда розробників Fusion вирішувала філософську дилему. На "транзисторному" фронті були серйозні проблеми, але, врешті-решт, стало ясно, куди рухатися. Однак технічна сторона не давала відповіді на питання, яка мала бути архітектура APU.

"З одного боку, здавалося логічним використовувати графічний процесор для візуалізації, а CPU - для обчислень", - говорить Макрі. - "З іншого боку, не хотілося втрачати потужностей графічного ядра. Але в цьому випадку потрібно було розділити пристрій надвоє. Ми розділилися на два табори в суперечці про те, як повинен виглядати процесор з CPU і GPU, інтегрованими в одній архітектурі. В результаті тривалих робіт з моделювання ми з'ясували, що перевага, завдяки паралелізму коду, буде у векторного процесора ".

Це може здатися очевидною відповіддю, якщо згадати про інший проект AMD - Stream. Однак тут все було не так просто. Графічний процесор оптимізований для візуалізації. Звичайно, він може ефективно працювати з традиційним кодом, але це сильно впливає на візуалізацію. І чим більше завантаження - тим більшими виявляються витрати. Проблема вирішується простим додаванням транзисторів на кристал. Правда, будуть потрібні сотні мільйонів транзисторів.

Грубо кажучи, філософську дискусію можна звести до того, як саме зберегти наявну потужність графічного процесора в новій технології. Ну а поки ведеться ця дискусія - ринок посилює тиск на компанію.