Адміністративна відповідальність посадових осіб

- підстава - посадова адміністративне правопорушення;

- відособлена сукупність правових норм, що регулюють адміністративну відповідальність посадових осіб;

- обмежений перелік заходів адміністративної відповідальності, які застосовуються до посадових осіб.

Як інститут галузі адміністративного права адміністративна відповідальність посадової особи є врегульовані нормами адміністративного права суспільні відносини, що виникають з приводу застосування суб'єктами адміністративної юрисдикції в установленому процесуальному порядку адміністративних покарань до посадової особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових

3. Процес формування поняття посадової особи в правовій науці має довгу історію. Істотним результатом, досягнутим вченими-адміністративістів внаслідок такої діяльності, слід визнати:

- висновок про те, що організаційно-правовою основою поняття «посадова особа» є його правовий статус, під яким треба розуміти врегульоване нормами права становище посадової особи, що виражається в наявності у нього додаткових прав і обов'язків, необхідних для здійснення службової діяльності в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, а також в інших організаціях незалежно від форми власності, і визначає межі його відповідальності;

4. Юридичною підставою адміністративної відповідальності посадових осіб є посадова адміністративне правопорушення - протиправна, винна дія чи бездіяльність посадової особи, вчинене ним у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків, що відрізняється від інших адміністративних правопорушень фізичних осіб підвищеною суспільною небезпекою, що виникає в силу володіння посадовою особою спеціального правового статусу (положення), і за яке КоАП України і законами суб 'ектов Федерації про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність.

Кодекс України про адміністративні правопорушення являє собою істотний крок вперед у здійсненні реальної кодифікації адміністративного законодавства. Його поява ставить певні завдання перед наукою і правозастосовча практика, як-то: пропаганда нового КоАП з метою доведення його положень до відома громадян; глибоке вивчення норм Кодексу практичними працівниками органів адміністративної юрисдикції з метою найбільш ефективного його застосування; подальше вивчення і розробка вченими-адміністративістів окремих проблем адміністративно-правової теорії, адміністративної деліктологіі, адміністративного процесу, зокрема створення інституту адміністративної юстиції, і т.д.

Окремі положення КпАП України є досить спірними в теоретико-правовому плані, і це буде сприйматися нормативно-правовими актами суб'єктів Федерації про адміністративні правопорушення. Звідси, виникає необхідність подальшого вдосконалення змісту КоАП РФ.

7. Одним з основоположних в області правового регулювання адміністративної відповідальності (в цілому) і посадових осіб (зокрема) є питання розмежування повноважень між Україною і її суб'єктами. Без з'ясування нових федеративних реалій української держави неможливе створення законодавства про адміністративну відповідальність, що відповідає вимогам сучасності. Безліч точок зору, що існують в науковій літературі на вирішення проблеми розмежування предметів відання між Укаїни і її суб'єктами щодо встановлення адміністративної відповідальності, стало наслідком нечіткого визначення даного питання в Конституції РФ. Обраний законодавцем варіант розподілу предметів ведення в зазначеній галузі відносин, який знайшов відображення в КоАП РФ, вимагає подальшого вдосконалення. Зокрема, в Кодекс необхідно включити окрему статтю, що визначає предмети ведення суб'єктів РФ, закріпивши за ними право: встановлювати лише адміністративну відповідальність юридичних осіб та посадових осіб (щодо правопорушень, не включених до КоАП РФ). Єдиним актом, що встановлює адміністративну відповідальність громадян, повинен бути тільки КоАП РФ.

8. Свого вирішення потребує проблема звуження кола суб'єктів адміністративної юрисдикції, яка тісно пов'язана з існуючими на сучасному етапі питаннями організації і функціонування системи державних органів виконавчої влади та інших державних органів, наділених відповідними повноваженнями у зазначеній сфері відносин, зумовленими необхідністю проведення адміністративної реформи. Воно повинно мати комплексний підхід, основними напрямками якого повинні стати:

- чітке законодавче визначення форм і методів діяльності державних органів, наділених певними повноваженнями у сфері державного управління, їх функцій, прав, обов'язків, відповідальності;

- створення ефективного засобу контролю за діями і рішеннями державних органів виконавчої влади, покликаного забезпечувати дотримання з їхнього боку прав і свобод громадян, яким повинен стати інститут адміністративної юстиції;

- формування законодавчої та матеріальної баз, достатніх для подальшого розвитку адміністративного судочинства, в результаті чого адміністративний суд повинен стати єдиним органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

9. Протягом багатьох років не втрачає своєї актуальності проблема виявлення юридичного змісту поняття «посадова особа».

10. Важливим моментом, необхідним для притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності, є визначення юридичного складу вчиненого посадового адміністративного правопорушення. Розуміння даного питання сприяє:

1) виявлення найбільш істотних ознак адміністративних правопорушень, що дозволяють виробляти їх спеціалізацію і угруповання;

2) правильної кваліфікації адміністративного правопорушення правозастосовними органами;

3) встановлення і визначення відповідного виду адміністративного покарання;

4) відмежування адміністративного правопорушення від суміжних з ними злочинів.

Однак для правильного застосування на практиці норм, що містять склади посадових адміністративних правопорушень, усунення суб'єктивізму при оцінці поведінки посадових осіб, звуження або розширення меж їх відповідальності необхідно при їх законодавчої розробці враховувати наступне:

1) форми протиправних діянь, у яких може бути здійснений посадовою адміністративний проступок, вимагають того, щоб вони були названі в тексті правових норм КоАП, що встановлюють загальні підстави адміністративної відповідальності посадових осіб;

2) обов'язки, покладені на посадову особу, повинні бути досить чітко сформульовані у відповідному нормативно-правовому акті або акті застосування норм права, якими вони покладаються на дану особу або відповідну організацію, в якій дана посадова особа перебуває на службі;

3) формулювання об'єктивної сторони, присутні в КоАП, повинні точно і повно відображати сутність протиправного діяння посадової особи, так як на практиці через невизначеність деяких понять, що зустрічаються в законодавчих актах, виникають труднощі при притягнення посадових осіб до відповідальності;

4) якщо в описі об'єктивної сторони складу посадового адміністративного правопорушення є відсилання до норм права, на які зазіхає даний проступок, то необхідно називати всі реквізити нормативно-правового акту, що містить дані норми. При неможливості останнього слід вказати хоча б, ким прийнятий (затверджений) правовий акт.

У процесі дослідження було з'ясовано, що основна маса адміністративних правопорушень, закріплених в КоАП РФ, передбачає вчинення службовою особою проступку у вигляді порушення різного роду встановлених загальнообов'язкових правил. На наш погляд, при формулюванні нових складів посадових адміністративних правопорушень і їх подальшому законодавчому закріпленні в КоАП України і відповідних законах суб'єктів України даній умові необхідно приділити особливу увагу.

Среди элементов, образующих совокупность необходимых признаков юридического состава должностного административного правонарушения, самым определяющим, характеризующим всю специфику должностных правонарушений является субъект состава - должностное лицо. Саме наявність спеціального правового статусу посадової особи з усіма властивими йому ознаками обумовлює особливі риси всіх інших елементів складу. Його правильне розуміння забезпечує правозастосовні органам правильну кваліфікацію посадової адміністративного правопорушення і визначення відповідного виду адміністративного покарання.

При визначенні суб'єкта посадового адміністративного правопорушення в кожному конкретному випадку важливе значення має з'ясування таких моментів:

б) входило досконале протиправне діяння, що кваліфікується як адміністративне правопорушення, в сукупність службових обов'язків винної посадової особи (ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ). Це важливо як для вирішення питання, чи може даний винний суб'єкт бути притягнутий до адміністративної відповідальності як посадової особи, так і для правильного визначення адміністративного покарання.