3 Проблема специфіки суспільних законів

-натуралізм - 1. суспільство подібно природі; 2. естеств.-науч. метод можливо застосувати до изуч-ю соц-х явищ; 3. осн. задача соц-х наук у виділенні і описі найбільш загальних, емпіріч-ки подтвержд. закономерн-їй.

-з відокремленням інд-ти - роздвоєння в розумінні закону: індивідуальне протиставляється природної необхідності.

- в сучасному ринку. умовах - в силу різнорідності соц-го, кажуть про закони-тенденції.

З т.з. соц. філ. закон - не є чимось зовнішнім, даними, - закон перебуває в постійній динаміці, «узаконення», встановлюється в процесі людської діяльності. Будь-яка особа-я деят-ть здійснюється в опр-х умовах і і має опр-й результат: умови - діяльність - результат.

- закон ототожнюється з умовою - отримуємо зовнішню даність, необхідність (фаталізм, натуралізм).

- закон ототожнюємо з результатом діяльності (волюнтаризм, гуманізм).

Таким чином, можна говорити про «двоїстий» характер суспільних законів, проте якщо ми орієнтуємося на уявлення про закон як встановлювати в процесі людської діяльності, то ми повинні говорити, що законів суспільства як даності бути не може, саме суспільство є відтворення закону.

Деят-ть чол-ка як мінімум 3-вимірної процес, тому що вона вкл-ет в себе отн-ие чол-ка до предмету. його отн-ие до ін. чол-ку (суспільству, особистості) і до самого себе. відповідно - предметна д-ть (предм. асп.), спілкування (спільний асп.) і самореалізація (від індивідуальної асп.).

Від індивідуальної аспект. - внутрішнє умова розвитку комунікативних аспектів чол-й діяльності, гарант розвитку і відтворення соц. буття.

К.Маркс 19 в. - концепція предметної самореалізації людини. буття індивіда - процес реалізації його чол-х якостей, що виявляються в освоєнні і модифікації чол-х предметів і таким чином закріплюють предметну форму його самоствердження в світі.

(Поняття суміжні діяльності: праця, практика, соц.практіка, поведінка (20 в. Психологія: зовн. Форма чол-й діяльності), соц. Дію (орієнтація людей щодо ін. Ін.)).

а) функціонування соц-ти на основі особистих залежностей між людьми;

Домінування (а) на ступені докласового і ранньокласового суспільства визна-сь як рез-т нерозвиненості форм індивідуальної самореалізації людей.

Ця схема дозволяє порівняти суспільства і впорядкувати знання про них, але при цьому дозволяє врахувати особ-ти т-ва.

Суть соц.-ФС-ой проблеми - не в знаходженні гармонійного або «кращого» опр-ия К, а в хар-ке тенденцій розвитку феномена К, в з'ясуванні змісту його для Б. суч. чол-ка, в спробі реконструкції його. Відносно історизму До завдання закл-ться в розкритті органічного. інакшості культур, в з'ясуванні особливого способу їх Б, специфічного порядку їх житт. пристрою. Розуміння історичності До дає возм-ть побачити життєвість разл. культурний форм, зрозуміти возм-ть співіснування разл. трактувань і опр-ий К. Проблема «логіки» культури полягає в небезпеці необгрунтованого переходу від конкретних культурних реалій і історичного матеріалу до необгрунтованих інтерпретацій і узагальнень, вставляють їх у систему сучасної культурологічної термінології.

- оформляється можливість трактувати реальність як сукупність різних можливостей.

Класична культура завжди оперувала межами опр-го простору, до сер. 20 в. виникає уявлення про інше типі соц-го пр-ва: полікультурне. - спільність радикально різних систем; - межі зберігаються, але стають переборними; - культ. покидає рамки політ. екон, просторів (як наслідок, реакція самоідентичності: постійна робота над своєю самобутністю, постійне відтворення (= зміна) з орієнтацією на загальний культурний горизонт: поява культури-діалогу). Акцент переноситься на спільне вироблення форм міжкультурного співробітництва: діалог (полілог) культур - совм. вироблення соц. форм, яка грунтується на 2-х моментах: - неможливо вести діалог, не маючи свої соц. форми; - невозм-но прийняти зовн. форми, які не обусловл-е внутр. формами.

1Неравнознач-ть прав для різн-х шарів об-ва.

2Завіс-ть від госп. шару

З зрад. стр-ри об-ва пр. відділ від пол-ки, т-во стан. правовим. Пр.вираж-т інтереси грома-н на противагу привів. Верствам. Створ. Осіб модель отнош. м / у ін. гос-м і об-м. Необхідність контролю - необ-ть вимір-й соц дей-й. Чк вимір по рез-м його деят-ти. В арх. Об-ве пр. Було зв. З мораллю. В інд. об-ве пр. задає мінімум тел. Соц. норм. Пр. раср. на спос-х отвеч. За власної. деят-ть, тобто пр. предпол. Визна ур-нь раз-я чол. особистості, нал-е поняття відповід-ти. З-ни д.б.н. легітимізувати, зростися з повсякденн. Життям людей.

Економіка. Ек. деят-ть - програвання у форм живої і накопичений. чол. Деят-ти. Просте воспр. замкнуто - самовосполн-е (натур. госп-во), зв'язку м / у оюдьмі обозн. личн. завис-ю, жестк. прикріплені до типу діяль-ти. Традиц. схема програвання ва:

А) Структури непоср. завис-ти м / у людьми;

Б) безпосереднього внесення. речове дей-е чк.

С) відповідне-й індивідуальна реаліз-і.

У индустр. об-ве-во вирив. з прир. циклів. Розширення. Соц t і S. Общ. cвязи стали ними ходити. rак соц. машини. Ринок - соц хутро-м торгівлі, інститут, управл. конкур-й на основі попиту і предлженія, мета кіт. извлеч. прибутку. Основа ринку - перехід чол-ва від прир. розділ. соц-х f-й до спеціалізації.

Ек. деят-ть - це чол сили і спос-ти, формую та постач руху речей в сист пр-ва так, що логіка речей предписующий-т деяель-ти розвинувши. за своїми канонами. Рез-ти ек. деят-ти м виміряти ч / з універс. стандарт дій - гроші. Гроші - вимір-е чол. повед-я, зв. з виробленням сист. абстр. еталонів. Люди і речі м.б. зведені до цих стандартів.

Соц-ть в 19 ст стала розглядає. як речова. Люди опосередковані речами.

Теорія ек. детерменизма. Теор, сводящ чол поведінку до матер. Заинтер-ти; редукує. чол поведінку до ек f-м. Маркс: чк - персоніфікація О `-х процесів (праця, капітал) .1) Витрата праці зводилася до витрат раб t. Гл. принцип політекономії - прин-п ізмеряемості.2) протівополть сложн. і простого праці. 3) зведення товарної корисності до граничної корисності.

Сер 20в - критич. точка в розвитку индустр. ек-ки екстенс. Типу (заімст. Ресурсів, технології незмінні). Интенс ек-ка - ін кач-во.

Екстенс форма характ-ся:

1. Образ-е ​​абстр-х форм дей-й за типом великих струк-р

2.Товарн-е отнош-я як хутро-м орг-й соціуму.

3.Сіст. Абстр. Права та обов'язки чк.

Інтеіс форма характ.

1.Усвоніе знання кожним індивідом. Особистість в центрі изуч соц. нк.

2.Форміров-е комплексних міжособистісних відносин

3.Частний працю особливий сп-б вираження товариств. праці

4.Формір-е в про-вн відразу неск-ко маршрути розвитку, кіт. виробок власної логіку жізнеустрой-ва

На зміну корпораціям машини приходить корпорація діяльності людей.

2 концепції пояснення про-ва 2-ої пол. 20в.

-Белл, концепція постіндустріального т-ва, де доминир-т пр-во послуг та інформації, а соціум управл. елітою.

-Ліотар. Концепція постмодерну: новий. к-ра, нов. самосозн-е чк .;

Загальна констатація переходу від индустр про-ва до постіндустр.

Кларк виділ в заг. произове сектора:

1.Первічная (добувши-е галузі, с / г) 2.Промишл. (Обрабат. Пром-ть) 3.Сфера послуг 4.Деловие послуги торгівлі, банк-го справи 5.Здравоохраненіе, освіта, менеджмент

Специфіка політики як аспекту соц-сти сост-т в тому, що вона зв-т інтереси людей, пронизки-т всю сист-му соц-х вязей. Політика отраж-т динаміку інтересів. Політика - такий аспект соц-сти, кіт. отраж-т отн-ня м / у людьми з приводу встановлю-я, функционир-я і змінений-я влади в заг-ве. Влада - сила, позволяющ-я впливати на інтереси ін-х людей, маніпулює-ть ними ч / з соц. инстит-ти. Тому боротьба за владу неминуча.

- Співвідносячи-ня пол-ки і гос-ва в традиц. заг-ве: пол-ка отожд-ся з д-вою. Монополізація пол-ки в деятельн-ти д-ви обеспеч-ся апаратом насильства. Основн. регулятор чотири- інтер-в - сила примусу.

- У индустр-м заг-ве співвідносячи-ня пол-ки і гос-ва змінюється. Тепер гос-во подчин-ся правовим нормам. Суб'єктом пол-ки стан-ся всі громадяни т-ва. Гос-во контролир-ся заг-вом. Регулятор ч-х інтересів - економіч-е принужд-е. Влада функцион-т ч / з облад-е ср-вами вироб-ва. (Маркс: неминучість класової боротьби за ср-ва произв-ва).

- У постіндустр. заг-ве не тільки гос-во, а й багато ін-е сфери ч-й життя подчин-ся політ-ке. Влада функцион-т ч / з інформаці-ю (зн-ня, розумний-я, володіння ситуацією, облад-е новейш-ми технолог-ми). Ср-ва подчин-я т-ва реализ-ся з пом-ю ЗМІ. Так інф-ція стан-ся важнейш. ресурсом політ-ої влади. Якщо раніше пол-ка була вузькою сферою реалізації інтересів гос-ой еліти, то тепер вона пронизки-т всі сфери життя т-ва.

Етнічність - такий аспектів соц-сти, кіт. отраж-т внутр. соц. зв'язок ч / з национ-е самосозн-ие заг-ва.Понятіе етнічності б. вироблено самими людьми, це продук їх соц-іст-ого розвитку. Тому в різні періоди історії т-ва були різні підходи до розуміння нац-ого.

Порівнюючи-но етнос - устойч. Група, де тісно переплетені ум-я життя, кровноспоріднених зв'язку, заняття, воспроизвод-е на протяжних-ії багатьох поколінь.

Потім гос-во об'єднаю-т разл. етноси в процесі завоювань. Гос-во не залежить від кровнородств-х ум-ий сущ-ия зв'язків різних етнічних-х груп. Тому поняття нац-ого визна-ся поняттями етнічного та гос-ого. Так поняття нац-го перех-т в область політ-ую, ек-ую. Традиц. т-во створ-т предпос-ки для отожд-ия понять нац-ого і гос-ого.

- У индустр. заг-ве гос-во нах-ся під контролем прав-х інститутів. Нац-сть ч-ка все більш зв-ться з соц. формою, що визнає приладі-сть ч-ка до заг-ву.

- ХХ ст. показав, що ч-кое повідом-під сост-т з гос-в, кіт. принадл-т до різних. соц. типам. І в цих гос-х по-різному ставиться проблема нац-ого: 1) розуміння нац-ого як принадл-ть гражд-му заг-ву; 2) розуміння нац-ого як принадл-ть етнічних. групі. У цивільному. заг-ве представники разл-х етносів облад-т рівними правами. Гражда. т-во створ-т плідно. Сист-у взаємодій-я м / у різн. людьми. В такому заг-ве панує закон. Коли ж нац-е відтвор-ся як принадл-ть етнічних. групі. Чим нижче рівень гражд. т-ва, тим більша ймовірність зіткнемося-ий зіткнемося-ий на межетніч.почве. етнічних. традиції будувалися за правилом «свої - чужі». На рівні етнічних-х отн-ний гол. силою явл-ся влада.

- У Тоталь. системі блокується разл-е м / у соц. групами і субК-ми. Межетніч. конфлікти нах-ся під жорстким контролем. Ідеологія, побудована на понимю-ії нац-ого як принадл-ти етнічних. групі наз-ся фундаменталізмом. Фунд-зм фект-ки не вчить-т соц. форми деят-ти людей, кіт. обеспеч-т стійкості-ть заг-ва, його розвиток, порядок, рівновагу м / у разл-ми соц. групами. Але т-во м-т Зберегти-ся, якщо воно змінюється, а фунд-зм п'ята звести сложн. ч-ую життя до простих правил. Тому на противагу фунд-зму виступ-т погляд про багатовимірність-ти соц. зв'язків. Саме поняття нац-ого оказ-ся завис-м від соц. системи, в кіт воно f-т. Метушня-т проблема зв'язку разл-ого. Суб'єктом зв'язку з цим вист-т цілий. гос-ва з їх особливими нац-ми сист-ми.