Журнал проблеми мсу - не заборонене законом дозволено

У громадянському суспільстві діє общеправовой ліберально-демократичний принцип «не заборонене законом дозволено». Він стосується, перш за все, фізичних і юридичних осіб як суб'єктів ринкової, господарської, цивільно-правової діяльності та ні в якому разі не поширюється на державні владні структури, які зобов'язані дотримуватися іншого правила. «Можна тільки те, що прямо дозволено законом».

Принцип «не заборонене законом дозволено» виник як відображення об'єктивних потреб послефеодального ринку, бурхливого розвитку товарообігу, приватного підприємництва, торгівлі, конкуренції, утвердження ідей свободи, демократії, прав людини.

У праві з'явилися документи, що закріплюють цей принцип. Французька Декларація прав людини і громадянина 1789 р проголосила: «Здійснення природних прав людини обмежено лише тими межами, які забезпечують іншим членам суспільства користування цими ж правами» (ст.4). «Все, що не заборонено законом, то дозволено, і ніхто не може бути примушений робити те, що не встановлено законом» (ст.5).

Конституція Франції 1791 проголосила: «Все, що не заборонено, не може бути пресекаемо».
Ці ідеї поділяли багато видатних письменників минулого, такі як Т. Гоббс, Ж.Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, Л.Толстой та ін. Навіть Катерина II під впливом європейських просвітителів писала: «Нічого не треба забороняти законами, крім того , що може бути шкідливо кожному живе або всьому суспільству ».

Зміст всіх цих вимог і висловлювань полягав у тому, щоб позбутися від пут кріпацтва, забезпечити вільним індивідуальним власникам необхідний простір для активної і корисної діяльності, розв'язати їх ініціативу стимулювати розвиток нових відносин. Саме для того, щоб люди не були зв'язані по руках і ногах різними заборонами і обмеженнями, їм повинна бути надана можливість діяти самостійно. В цьому випадку не дорікнеш: «Якщо ти такий розумний, то чому такий бідний?»

Подібний підхід розглядався, як необхідна передумова успіху, як шанс для кожного реалізувати себе, свої знання, здібності, домогтися всього самому легальним шляхом. В цьому суть індивідуальної свободи, ідеї рівних можливостей. Далі все вирішують особисті якості, ініціатива. Будь законослухняним, плати податки - і роби, як знаєш: заплави власну справу, торгуй, витягай прибуток і т.д. дотримуючись при цьому загальноприйняті норми поведінки. Останнє - неодмінна умова реалізації названого принципу, бо в іншому разі будуть зруйновані моральні і правові основи держави. Це і є ринковий принцип, в якому закладено потужний імпульс прогресу. Влада, закон повинні лише окреслювати спільні кордони, встановлювати чесні і обов'язкові для всіх правила гри. Людина може на свій розсуд розпоряджатися своєю власністю, правами, досвідом, талантом, чесно нажитим капіталом. Йому не потрібно для цього якогось особливого дозволу. Роль держави тут не в тому, щоб командувати, а щоб створювати такі правила руху, створювати на цій дорозі такий порядок, щоб все дотримувалися ці правила, щоб не зіткнутися.

Принцип дозволу - це ставка на довіру і сумлінність самих суб'єктів суспільних відносин, на ті механізми і стимули, які визначають їх поведінку (мотиви, цілі, інтереси). Ще К.А. Гельвецій писав: «Якщо фізичний світ підпорядкований закону руху, то світ духовний не менше підпорядкований закону інтересу. На землі інтерес є всесильний чарівник, що змінює на очах всіх істот вид всякого предмета ». Не менш образно зауважив нобелівський лауреат з економіки В.В. Леонтьєв: «Економіка - це шхуна, в вітрила якої дме вітер інтересів, а кермо знаходиться в руках держави».

Цей принцип з самого початку не міг вписатися в радянську командно-адміністративну систему, тому або замовчувався, або прямо відкидався. Він був несумісною з тотальним мисленням, загальним контролем держави над суспільним і особистим життям людей.

Про це принципі згадали в розпал горбачовської перебудови, в другій половині 80-х рр. На перших порах він викликав небувалу ейфорію, був підхоплений усіма засобами масової інформації. Суспільної думки теж його подрежало, побачивши в ньому можливість розширення свободи людини, розкріпачення особистості.

Але потім пристрасті і захоплення з приводу цього принципу вщухли, змінилися більш тверезим до нього ставленням, гострою критикою, оскільки він був сприйнятий деякими суб'єктами як запрошення до вседозволеності - «тепер все можна». У багатьох людей прокинулося все найгірше.

Зрозуміло, що принцип «не заборонене законом дозволено» в повній мірі можна здійснити лише в зрілому громадянському суспільстві, яким Україна поки не є. Тому до висунутої ідеї не можна підходити як до задачі, що стоїть на порядку денному. Але немає підстав і для її огульного заперечення, бо це в черговий раз свідчило б лише про наше вічне максималізм - або все, або нічого.
Витрати реалізації даного принципу вУкаіни проявилися, головним чином, в політико-моральної і життєвої-побутових сферах. У господарських же, економічних відносинах він так і не утвердився. Його взяли на озброєння зовсім не ті, на кого він, перш за все, був розрахований. Їм, в першу чергу, скористалися всілякі кримінальні елементи. Ринку ще не було, з'явилися лише перші закони про кооперативи, індивідуальну трудову діяльність, сімейний підряд, а на підприємствах заговорили про госпрозрахунку, самоокупності, самофінансування, більшої самостійності. У всіх цих законах була закладена ідея правового регулювання, заснованого на принципі «дозволеності».

Рух до ринку, економічної свободи супроводжувалися масовими зловживаннями. Законодавчі бар'єри ламалися, встановлені правила і умови не дотримувалися. Тисячі перших кооперативів виникли прямо на підприємствах, як правило, за рахунок їх коштів, обладнання, приміщень, перерозподіляючи значну частину прибутку на свою користь. У таку діяльність було втягнуто самі керівники. Ідея вільної економіки переростала у вільний кримінал.

Потім вУкаіни з'явилися «дикий ринок», «чорний бізнес» і «первісне нагромадження капіталу», приватизація. З'явилися перші «нові українці», а потім олігархи, які сколотили за короткий термін «з повітря» величезні статки. «Тіньова економіка» вийшла з тіні і стала себе відмивати. Величезні капітали йшли за кордон. Держава зазнавало збитків, втрачало нитки управління, послаблювалося. Всюди процвітала вседозволеність, безкарність, гонитва за наживою. Все це в якійсь мірі триває і зараз.

Чому це відбувалося і відбувається в новойУкаіни?

По-перше, тому що у нас цілі пласти суспільних відносин взагалі юридично не врегульовані. У законодавстві є численні прогалини ( «вакуум», «ніші», «порожнечі»). Цими пробілами і користуються різного роду нувориші.

По-друге, в законотворчості, в законах чимало і перенасиченої регламентації, яка також завдає шкоди.

По-третє, багато розбагатіли не тому, що порушували закони, а тому, що законів просто не було, але ж суб'єктам важливо знати, що конкретно заборонено, а що згідно з принципом дозволено.

По-четверте, проблему посилюють не тільки «білі плями» в праві, а й кричуща юридична неграмотність і необізнаність більшості нашого населення.

По-п'яте, деяка частина наших громадян просто не вірить в те, що вУкаіни можна жити, дотримуючись законів, не вірить в наше правосуддя: правда і закон на боці тих, у кого гроші.

По-шосте, проблема так само полягає в тому, що основна маса населеніяУкаіни була привчена до самостійності. За роки радянської влади звикли, що багато проблем за нас вирішувала держава, в якому ми були «гвинтиками» і «коліщатками», які повинні лише під час спрацьовувати, крутитися, але не більше того.

По-сьоме, вУкаіни здавна першорядну роль в житті грали не тільки закони, скільки моральні, духовні, релігійні та інші цінності і такі регулятори, як совість, честь, борг, порядність, а вони, особливо в 90-і рр. були сильно розмиті.

По-восьме, багато людей в нашій країні до цих пір не зрозуміють, що формуються ринкові відносини об'єктивно вимагають відмови від старої психології - психології скутості, нерішучості, вичікування, відсталості, страху, рутини.

Лайки і прокльони щодо принципу «не заборонене законом дозволено» малопродуктивні і ніякої користі, в кінцевому рахунку, не принесуть.

Принцип «не заборонене дозволено» ефективний лише при наявності твердого морального фундаменту, стійких традицій законослухняності, культури, внутрішньої готовності до самообмеження. Всього цього у нас явно не вистачає. Тим більше, що між «за» і «ні», «можна» і «не можна» є багато відтінків. Межі ці, як правило, умовні, розмиті, нечіткі. Тому зазначену формулу стосовно до українських умов слід було б доповнити: «дозволено все, що не заборонено законом і не засуджується мораллю», щоб не створювати ситуації, коли все можна, включаючи те, що не можна.

Таким чином, об'єктивна суперечність даного принципу полягає в тому, що, з одного боку, він породжує негативні наслідки, викликає різку критику і несприйняття більшості людей, а з іншого - без нього неможливий нормальний, цивілізований ринок, свобода економічної діяльності, конкуренція, ініціатива, підприємництво. Як бути? Чи відповідає цей принцип тим шляхом, на який вступила Україна? Чи не було початкової помилкою його введення? Чи можлива відмова від нього?

Цей принцип - необхідна умова користування особистістю належать їй основними правами. Визнання принципу «не заборонене законом дозволено» закономірно і неминуче, як тільки Україна взяла курс на перехід до ринку, який передбачає ведення підприємницької діяльності, особисту ініціативу, підприємливість, вільну діяльність індивідів-власників.