Завідомо неправдиве аудиторський висновок причини і наслідки - соцмережа

Будь-яка неякісна робота аудитора, в результаті якої завдано фінансових збитків зацікавленим особам, може стати приводом, як для його стягнення, так і для заходів дисциплінарного впливу, аж до виключення з членів СРО.

Дуже важливо пам'ятати, що головним свідченням якісної роботи є відповідність всіх документально оформлених матеріалів аудиту (планування, збору доказів, внутрішнього контролю якості) формою і змістом аудиторського висновку. При цьому за організацію процесу аудиту і внутрішнього контролю відповідає керівництво аудиторської організації, а за проведення конкретної аудиторської перевірки і обгрунтованість думки, сформульованого в аудиторському висновку, - керівник перевірки - атестований аудитор.

Стандарт № 34. "Аудиторська організація своїм розпорядчим документом повинна встановити принципи і процедури, які сприяють підтримці внутрішньої культури, заснованої на визнанні того, що забезпечення якості послуг є першочерговим завданням. Ці принципи і процедури повинні передбачати відповідальність керівництва аудиторської організації за систему контролю якості послуг в аудиторської організації.

Керівник завдання - особа, яка несе відповідальність за виконання завдання, а також за звіт (висновок), що видається від імені аудиторської організації. Оглядова перевірка якості виконання завдання (що проводиться особою, яка не бере участі в його виконанні) не знижує відповідальності керівника аудиторської перевірки чи іншого завдання. ".

Представник ТОВ "Центр податкових експертиз і аудиту" Н.А.Чепік задала питання: що робити аудитору, якщо він зіткнувся з тим, що висновок попереднього аудитора очевидно не відповідає фактичному стану справ у клієнта, крім проходження рекомендаціям, що містяться в Стандарті № 26: "При аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності за поточний період аудитор, для якого аудиторський завдання є первинним аудитом, може отримати інформацію про істотні викривлення, що впливають на фінансову (бухгалтерську) звітність за попе ущій період, по якій видано беззастережне (немодифіковані) аудиторський висновок.

У такому випадку аудитор обговорює це питання з управлінським персоналом та після отримання згоди управлінського персоналу звертається до іншого аудитора з пропозицією про повторний розгляд фінансової (бухгалтерської) звітності за попередній період. Якщо інший аудитор погоджується видати нове аудиторський висновок щодо фінансової (бухгалтерської) звітності за попередній період, то аудитор діє відповідно до вимог, передбачених пунктом 21 цього федерального правила (стандарту) аудиторської діяльності.

Якщо інший аудитор не погоджується з переглянутої фінансової (бухгалтерської) звітністю за попередній період або відмовляється видати нове аудиторський висновок за переглянутою фінансової (бухгалтерської) звітності за попередній період, то у вступній частині аудиторського висновку аудитор може вказати на те, що інший аудитор підготував аудиторський висновок по фінансовій (бухгалтерській) звітності за попередній період до її перегляду. Крім того, якщо аудитор в ході аудиту поточного періоду виконує аудиторські процедури, достатні для того, щоб переконатися в належному характері коригувань фінансової (бухгалтерської) звітності, то аудитор може включити наступний текст свого аудиторський висновок:

"Ми також перевірили коригування, наведені в примітках Х, які були зроблені при повторному складанні фінансової (бухгалтерської) звітності за 20 (ХХ) рік. На нашу думку, такі коригування необхідні і були зроблені належним чином.".

Представник ТОВ "Інсей" Т.А.Нікітіна запропонувала в тому випадку, якщо не вдається отримати від попереднього аудитора розумних роз'яснень і досягти взаємного розуміння, розбирати виниклі суперечності в рамках спеціально створюваних робочих груп і передавати матеріали в комісію з контролю якості.

Генеральний директор ТОВ "АКФ" Комільфо "Т.А.Медова розповіла, що в рамках попереднього слідства по спору між власниками її колишнього клієнта через дивідендів, слідчим, була зроблена спроба звинуватити її у видачі завідомо неправдивого висновку. Тільки втручання адвокатів охолодило запал слідчого.

А.П. Кузнєцов відзначив, що явно мала місце спроба залякати аудитора за допомогою розглядуваної на даному "круглому столі" формулювання.

Левашова А.А. ще раз нагадала, що якщо аудитор впевнений в якості своєї роботи, то йому нічого боятися ні завзятих слідчих, ні питань, що виникають у працюючих після нього аудиторів, ні контролю якості. Більш того, спілкування попередніх і наступних аудитора - це професійна етична норма, яка сприяє якості аудиту і попереджає недобросовісні дії клієнтів. В даному випадку мова не може йти про розкриття комерційної інформації клієнта, оскільки наступний аудитор в будь-якому випадку буде нею оперувати.

Стандарт № 19: "Якщо аудит фінансової (бухгалтерської) звітності попереднього періоду проводився іншим аудитором, то діючий аудитор може отримати достатні належні аудиторські докази щодо залишків по рахунках бухгалтерського обліку на початок звітного періоду, ознайомившись з робочими документами іншого аудитора. Діючий аудитор повинен приймати до уваги професійну компетентність і незалежність іншого аудитора. Якщо аудиторський висновок іншого аудитора було модифіковано, діючий ауд тор повинен приділити особливу увагу в поточному періоді тих питань, які послужили причиною істотних зауважень і аудиторських застережень в попередньому періоді. При спілкуванні з іншим аудитором діючий аудитор повинен дотримуватися Кодекс етики аудіторовУкаіни. ".

Стандарт № 6: "Якщо аудитор висловлює будь-яка думка, крім беззастережно позитивного, він повинен чітко описати всі причини цього в аудиторському висновку і, якщо це можливо, дати кількісну оцінку можливого впливу на фінансову (бухгалтерську) звітність ....".

Генеральний директор ТОВ "Аудит Харків" Д.В.Желтяков підтримав пропозицію Т.А.Нікітіной в тому сенсі, що професійному співтовариству необхідно позбавлятися від неякісно працюють колег, оскільки тепер це завдає не тільки іміджевий, але матеріальної шкоди кожному з членів СРО.