Винесення вироку колегією суддів
Судді радяться таємно, і всі рішення приймаються більшістю голосів.
Це може бути обвинувальний виправдувальний вирок. Якщо суддя виносить його одноосібно, він буде єдиний.
Коли ми говоримо про винесення вироку колегією суддів, можуть виникнути розбіжності між суддями як членами відповідної колегії. Хтось із суддів може голосувати за засудження. Хтось за виправдання. Закон допускає таку ситуацію. Суддя, який голосує за виправдання підсудного, звільнення від УО і залишається в меншості, може не брати участі в голосуванні з питань застосування УЗ - кваліфікації діяння та призначення покарання.
Але цей голос враховується. Голос судді за виправдання особи приєднується до більш м'якої позиції з даного УД. При розбіжності між рештою суддями його голос приєднується до більш м'якої позиції - до кваліфікації за менш тяжкий злочин і призначенням менш суворого покарання.
Незважаючи на те, що смертна кара за чинним КК України передбачена, але не застосовується, КПК містить певні норми, що стосуються призначення цього покарання. Це виняткова міра, про неї не дуже актуально говорити в силу двох рішень КС РФ, проте, існувало правило, згідно з яким смертна кара могла бути призначена тільки за одностайним рішенням всіх суддів. Якщо між суддями виникало розбіжність, застосування виняткової міри не допускалось.
Якщо член колегії суддів, яка розглядала УД, залишається при своїй думці, яке закон називає особливою думкою. він має право викласти його в письмовому вигляді. Особлива думка долучається до вироку, але в суді не оголошується, щоб не розбурхувати уми учасників процесу.
Коли суддя викладає окрему думку, він повинен пам'ятати, що все, що все, що відбувалося в нарадчій кімнаті - таємниця наради суддів. Він не може викладати думки, які мали місце під час обговорення і прийняття судового рішення, позиції окремих суддів, що входили до складу суду. Фактично, він не може викладати все, що стосується таємниці наради суддів. Особлива думка опечатується і кладеться в конверт.
Коли ми говоримо про вирок, є кілька видів вироків. На сьогоднішній день їх два. За Статутів кримінального судочинства був третій - про залишення в підозрі. Зараз його немає.
1) Обвинувальний вирок
2) Виправдувальний вирок
В одному і тому ж вироку можуть міститися як висновки як про виправдання, так і про засудження. Для одних осіб цей вирок буде обвинувальним, для інших - виправдувальним.
Відносно одного і того ж особи вирок може бути обвинувальним і виправдувальним частково.
Наприклад, кілька епізодів або кілька самостійних діянь, які вчинила особа, якісь з яких не отримали підтвердження або щодо цих епізодів було вирішене питання в вирішене в зв'язку з невинністю особи або відсутністю складу злочину, не карається даного діяння, суд у вироку пише, що по одним епізодами треба визнати винним, а за іншими - виправдати.
Хоча у вироку суду може бути вирішене питання і про часткове припинення кримінальної справи, кримінального переслідування.
Є кілька випадків винесення виправдувального вироку
Ст. 24 - 27 КПК передбачають таку можливість:
· Не встановлено події
· Підсудний не причетний до скоєння діяння
· Відсутні ознаки складу злочину
· Виправдувальний вердикт присяжних засідателів, обов'язковий для судді
Суддя пов'язаний вердиктом суддів факту, незважаючи на те, що він суддя права, на якого покладається кваліфікація. При виправдувальномувердикт у судді виникає обов'язок винести виправдувальний вирок. Він може бути оскаржений потерпілим, може бути принесено відповідне подання державного обвинувача.
Глава 18 КПК України визначає норми, які входять до інституту реабілітації. Він регламентується також ЦК і ЦПК РФ. Якщо відносно особи було винесено виправдувальний вирок, у такої особи виникає право на реабілітацію. Якщо ж винесено обвинувальний вирок, у особи виникає обов'язок виконати покарання, а у держави - забезпечити умови для реалізації покарання.
1) Вступна частина
2) Описательно-мотивувальна частина
3) Резолютивна частина
Ця структура характерна для будь-якого вироку.
Є два види вироку:
Підставами для винесення обвинувального вироку повинні бути тільки ті дані, докази, які були досліджені в кримінальному процесі, які безумовно свідчать про винність особи у вчиненні даного конкретного злочину.
Що стосується виправдувального вироку, то чинний КПК на сьогоднішній день встановлює 4 підстави для винесення виправдувального вироку
1) не встановлено подію злочину;
2) підсудний не причетний до скоєння злочину;
3) в діянні підсудного немає складу злочину;
4) щодо підсудного колегією присяжних засідателів винесено виправдувальний вердикт
Що означає виправдувальний вирок? Винесення його тягне однозначно реабілітацію в порядку глави 18 КПК. Ми сказали, що є три основні структурні частини вироку: описова, мотивувальна і резолютивна. Що стосується резолютивної частини обвинувального вироку, обов'язкове питання, який підлягає вирішенню, це питання про те, скільки часу особа перебуває під вартою, якщо це пов'язано з позбавленням волі. Все попереднє перебування під вартою завжди включається в загальний обсяг покарання. Т.ч. термін застосування запобіжного заходу, застосування ПММХ, враховуються в загальному терміні такого покарання як позбавлення волі. Тому термін застосування такого запобіжного заходу як взяття під варту, або примусовий захід як затримання, момент застосування цих заходів, є моментом, з якого звітує загальний термін покарання.
Якщо змінювалася запобіжний захід у ході кримінального судочинства виробництва і все-таки, в кінці кінців, суд застосував міру покарання у вигляді позбавлення волі, то все періоди знаходження особи в стані обмеження свободи враховується в загальному терміні призначення покарання. Іноді в момент, коли проголошується вирок, ми говоримо, що фактично до цього моменту особа може відбути покарання, яке йому призначається.