Вимагання-судова практика, сам собі адвокат
Вимаганням є поєднане з певного характеру погрозами вимога передачі чужого майна або права на майно або вчинення інших дій майнового характеру.
Під вимогою здійснення інших, крім передачі майна і права на майно, дій майнового характеру в судовій практиці розуміється вимога відмовитися від стягнення заборгованості, продати квартиру по меншій, ніж ринкова, вартості, подарувати будинок і земельну ділянку, повністю або частково безплатно надавати послуги і т . Д.
Однак примус в процесі вимагання до покладання на себе такого обов'язку шляхом складання відповідної розписки за відсутності боргових зобов'язань кваліфікується як вимога передачі майна у вигляді грошей, що є метою винних, тоді як складання розписки - лише засобом для її досягнення.
За змістом закону, винна у вимаганні особа вимагає від потерпілого вчинити такі дії майнового характеру (включаючи передачу майна або права на нього), які заподіють власнику майна збитки через безоплатного (повністю або частково) відторгнення майна, права на майно, що належать потерпілому або іншій особі (якщо потерпілий уповноважений на вчинення дій з майном або правом на нього), також безмездного (повністю або частково) надання послуг, виконання робіт, вартість яких мож але обчислити, прощення боргу і ін.
Іншими діями майнового характеру, є дії, які пов'язані з переходом права власності або інших речових прав (виконання робіт або надання послуг, що є оплатним в звичайних умовах цивільного обороту; виконання потерпілим за винного зобов'язань).
При вимаганні умисел винного спрямований на отримання необхідного майна в майбутньому. Оскільки вимагання вважається закінченим з моменту висловлення потерпілому з'єднаного з загрозою вимоги, виконання чи невиконання даної вимоги і період, що минув між вимогою і його виконанням, значення для кваліфікації не мають - вимога може бути виконано потерпілим і безпосередньо за отриманням вимоги, але оскільки настільки швидке його виконання здирником як умову не ставилося, воно не змінює кримінально-правової оцінки вчиненого як вимагання.
Назване правило кваліфікації Пленум привів, відмежовуючи вимагання, поєднане з насильством, від грабежу і розбою, де заволодіння майном відбувається одночасно з вчиненням насильницьких дій або відразу після їх вчинення. Однак грабіж і розбій суть посягання на майно, тоді як при вимаганні винний може також вимагати передати йому право на майно або вчинити дії майнового характеру. В останніх двох випадках межі дії норми про відповідальність за вимагання нормами про відповідальність за вказані форми розкрадання не обмежуються. Тому якщо, припустимо, винний під загрозою насильства або навіть з його застосуванням вимагає від потерпілого негайно підписати договір дарування будинку, або розірвати боргову розписку, скоєне кваліфікується як вимагання.
Вимога передачі майна, майнових прав, здійснення дій майнового характеру стає вимаганням, лише коли воно підкріплене, супроводжується погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого або його близьких, або інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого або його близьких.
Насильство, яким при вимаганні загрожують або яке застосовують, може бути як небезпечним, так і не є небезпечним для життя і здоров'я. Насильство може бути застосоване, а загроза його застосування, відповідно, виражена по відношенню не тільки до потерпілого або його близьким, але і до інших осіб; для поставлення в останньому випадку зазначеного ознаки треба встановити, що при цьому винний розраховував надати на потерпілого відповідне вплив.
Загроза не знищенням або пошкодженням, а утриманням викраденого самою особою чи іншими особами майна ознак вимагання не містить. Якщо особа за винагороду передає потерпілому викрадений іншими особами автомобіль, такі дії деякими юристами пропонується розцінювати як злочин, передбачений ст. 175 КК, що, однак, викликає заперечення, оскільки, за змістом цієї норми, збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, не передбачає віднесення до такого збуту повернення його власнику.
Виходячи з позиції Пленуму ВС України під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого або його близьких, розуміється загроза розголошення відомостей про вчинений потерпілим чи його близькими правопорушення, а також інших відомостей, оприлюднення яких може завдати шкоди честі та гідності, підірве репутацію потерпілого або його близьких; при цьому не має значення, чи відповідають дійсності відомості. У зазначеному роз'ясненні використаний об'єктивний критерій визначення відомостей як ганебних, тобто вони повинні представлятися такими з позицій суспільної моралі, а не тільки самого потерпілого. Тому загроза розголошення, навпаки, шляхетних вчинків потерпілого, наприклад його участі в благодійній діяльності або допомоги престарілим родичам (коли, припустимо, відповідні витрати він хоче приховати від членів своєї сім'ї), до загрози як ознакою вимагання віднести не можна. Якщо тільки, звичайно, оприлюднення подібних відомостей, що не носять ганебного характеру, не завдає істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого або його близьких - тоді це загроза розголошенню не ганьблять, а інших зазначених в ст. 163 КК відомостей.
До іншими відомостями, поширення яких може завдати істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого або його близьких, відносяться, будь-які відомості, що становлять охоронювану законом таємницю. У разі поширення такої таємниці дії винного кваліфікуються за сукупністю злочинів передбачених частинами ст.ст. 128.1, 137, 155 або 183 та статті 163 КК РФ.
Загроза розголошення відомостей про дійсно вчинене особою злочин відноситься до загрози поширення ганебних відомостей. Загроза поширення ганебних відомостей включає і загрозу повідомлення в правоохоронні органи про дійсно або нібито скоєний потерпілим або його близькими злочині.
Загроза, за задумом винного, повинна вплинути на потерпілого, який в результаті передасть своє або знаходиться в його віданні чи під його охороною майно, передасть право на майно (також не обов'язково, щоб суб'єктом такого права був сам потерпілий), зробить інші дії майнового характеру на користь винного. На відміну від погрози насильством, загроза розголошення зазначених в ст. 163 КК відомостей тільки тоді стає ознакою вимагання, коли ці відомості завідомо для винного стосуються потерпілого, його близьких, але не інших осіб.
Під близькими потерпілому особами, згідно з позицією Пленуму, слід розуміти близьких родичів, перерахованих в п. 4 ст. 5 КПК, а також інших осіб, життя, здоров'я і благополуччя яких в силу сформованих життєвих обставин дороги потерпілому. а також осіб, які перебувають у властивості з потерпілим, або осіб, життя, здоров'я і благополуччя яких дороги потерпілому в силу сформованих особистих відносин.
У разі якщо про потерпілого або його близьких оголошені відомості завідомо наклепницького характеру, вчинене за наявності для цього підстав слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 163 і 128.1 КК
При вирішенні питання про момент закінчення вимагання так само, як при кваліфікації розбою. виникає питання про можливість замаху на вчинення цього злочину. Зазвичай суди, заперечуючи можливість подібної кваліфікації, вказують на формальність складу вимагання та наявність в доведеному діянні винного таких ознак складу, як вираз відповідних майнових вимог, з'єднаних з описаної в законі загрозою.